Вина: понятие и формы. Ответственность за преступления, совершаемые с двойной формой вины

Заключение

В настоящей выпускной квалификационной работе изучена уголовно-правовая категория вины как основополагающего института уголовного права, прослежена связь вины с понятием преступления, исследованы формы вины. Изучены преступления с двойной формой вины.

В результате проделанной работы можно прийти к следующим выводам:

 Вина как уголовно-правовое понятие - это психическое отношение, проявленное в конкретном преступлении. Его составными элементами являются сознание и воля. Различные предусмотренные уголовным законом комбинации сознательного и волевого элементов образуют разные модификации вины. Поэтому интеллект и воля - это элементы, совокупность которых образует содержание вины.

В учении о составе преступления и квалификации преступлении особенно важное практическое значение имеет положение, согласно которому обобщенная характеристика психического отношения к своим действиям и их последствиям в форме умысла или неосторожности складывается из "психических отношений" к каждому признаку объективной стороны. Иначе говоря, субъективную сторону каждого преступления образует не умысел или неосторожность "вообще", а умысел или неосторожность, наполненные определенным содержанием, специфическим для данного вида преступлений.

Если совокупность объективных признаков состава выразить в виде взаимосвязанной сети, то субъективные признаки преступления образуют соответствующую им параллельную сеть, каждый узел которой будет соответствовать узлу первой сети. Это значит, что в составе умышленного преступления каждый объективный признак осознается, в составе неосторожного преступления хотя бы один признак не осознается, хотя мог и должен осознаваться, а если лицо не осознает какой-либо из объективных признаков умышленного преступления, то содеянное подпадает под статью об умышленном преступлении без указанного признака. То же самое следует сказать и о волевом моменте умысла, и, тем более, о цели действий виновного. Если им не ставилось специальной цели, эти действия подлежат квалификации без учета объективных обстоятельств, которые внешне, на уровне обыденного сознания, воспринимаются как их запланированный результат, как цель.

Обосновано теоретическое положение о том, что совокупность уголовно-правовых норм об ответственности за преступления, совершенные с двумя формами вины, является комплексным институтом Общей и Особенной частей уголовного права. Эти нормы регулируют вопросы уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений, влекущих более строго наказуемые законом и не охватываемые умыслом виновного последствия.

Аргументировано теоретическое положение о том, что общественная опасность преступления, совершенного с двумя формами вины, больше вместе взятых соответствующих умышленного и неосторожного деяний, поскольку дополнительные неосторожные последствия являются результатом самостоятельного умышленного преступления. Совершая исследуемое преступление, лицо нарушает двойной запрет закона. Кроме того, наступление неосторожных последствий умышленного преступления свидетельствует о повышенной общественной опасности субъекта преступления. Данный институт позволяет дифференцировать и индивидуализировать уголовную ответственность на основе комплексного учета вызванных преступлением общественно опасных последствий, избегать ошибок при квалификации содеянного по совокупности, упростить процессуальную деятельность. В связи с этим признано оправданным широкое использование данного института в уголовном законе. Вместе с тем, законодательство не содержит дефиниции неопределенного умысла, предлагая вместо этого правоприменителю альтернативу в виде конструкции двойной формы вины, которая, как показывает анализ практики, не способна отразить истинное отношение лица к совершенному преступлению. В связи с этим судам во всяком случае надлежит устанавливать истинные мотивы преступных деяний, исключив формальный подход к определению субъективной стороны преступления, что позволит избежать судебных ошибок в квалификации преступлений, совершенных с двойной формой вины и по неосторожности.

В целях отражения института преступления, совершенного с двумя формами вины, в понятии виновности, а также устранения противоречия между положениями ч. 1 ст.- 24 «Формы вины» УК РФ и ст. 27 «Ответственность за преступление, совершенное с двумя формами вины» УК РФ научно обоснована рекомендация заменить в ч. 1 ст. 24 УК РФ слово «или» на слова «и (или)», в результате чего указанная норма будет изложена в следующей редакции: «виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно и (или) по неосторожности».

Исходя из того, что уголовная ответственность за неосторожные преступления по УК РФ наступает, по общему правилу, с шестнадцати лет, а также с учетом уголовно-правовых принципов справедливости и гуманизма обосновано предложение дополнить ст. 27 УК РФ частью второй в следующей редакции: «Тяжкие последствия, наступившие по неосторожности в результате совершения умышленного преступления лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста, ему в вину не вменяются». . .

Предлагаем также дополнить п. 13 постановления № 11 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2004 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации» частью третьей следующего содержания: «Действия виновного при умышленном заражении потерпевшего ВИЧ-инфекцией квалифицируются по соответствующей части ст. 131 и (или) ст. 132 УК РФ и по совокупности с преступлением, предусмотренным ст. 122 УК РФ».

Глоссарий

Список использованных источников

I Нормативно-правовые акты.

1. Конституция РФ. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. 25 декабря.
2. Уголовный Кодекс Российской Федерации  от 13 июня 1996 г. (с изменениями и дополнениями, в редакции Федерального закона от 5 мая 2014 г. N 130-ФЗ) / Собрание законодательства Российской Федерации. 2001, № 11. Ст. 1002.
3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 года (с изменениями и дополнениями) // Собрание законодательства РФ. 2001.-№52.-Ст. 4921.
4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года (с изменениями и дополнениями)// Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 1. - Ст. 1.
5. Таможенный кодекс Российской Федерации от 18 июня 1993 года (с изменениями и дополнениями)// Собрание законодательства РФ.-1993.-№31.-Ст. 1224.
6. Гражданский кодекс Российской Федерации: часть первая от 30 ноября 1994 г.; часть вторая, от 26 января 1996 года; часть третья от 26 ноября 2001 года (с изменениями и дополнениями)// СЗ РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301; СЗ РФ. - 1996. - № 5. - Ст. 410; СЗ РФ. - 2001. - № 49. - Ст. 4552.
7. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. N 50, ст. 4848, 4855

II  Специальная литература

1. Богдановский А.М. Развитие понятия о преступлении и наказании в русском праве до Петра Великого. - М., 2013.
2. Бубон К.В. Размышления о мотиве преступления и об истине как конечной цели правосудия // Адвокат, 2009 г., N 1.
3. Волженкин Б.В. Экономические преступления. - СПб., 2009.
4. Гончарова М. Признание вины - не все так просто // эж-ЮРИСТ, 2012, N 5.
5. Горбуза А.Д. Смешанная форма вины по советскому уголовному праву: Дисс... канд. юрид. наук.- М., 1972.
6. Дагель П.С. Проблемы вины в советском уголовном праве. - Владивосток, 1968.
7. Даль В. Словарь живого великорусского языка. - М., 1980.
8. Иванов Н.Г. Умысел в уголовном праве РФ // Российская юстиция. 1995. N 12. С. 16-18.
9. Квашис В.Е. Ответственность за правонарушения на автотранспорте. - М., 1974.
10. Ковалевский М. Современный обычай и древний закон. - М., 2012.
11. Коваленко Т.С.  Особенности неосторожности как формы вины и их проявление в судебной практике // Адвокат, 2011.  N 12.
12. Колосовский В.В. Квалификационные ошибки – С-Пб., 2006.
13. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации для работников прокуратуры (постатейный) / отв. ред. канд. юрид. наук В.В. Малиновский; науч. ред. проф. А.И. Чучаев. - М.,  2011.
14. Куликов Л.В. Двойная форма вины: понятие, виды, конструкция составов, квалификация: Дисс... канд. юрид. наук. - Свердловск, 1990.
15. Куринов Б.А.: Квалификация транспортных преступлений.- М., 1965.
16. Куринов Б.А. Научные основы: квалификации преступлений. — М., 1984.
17. Лавровский Н. А. О византийском элементе договоров русских. – С-П6., 2013.
18. Латыпова Э. Ю. Ответственность за преступления, совершенные с двумя формами вины, по уголовному праву России и зарубежных стран : дисс. к.ю.н..- Казань, 2009.
19. Лунеев В.В. Субъективное вменение. - М., 2010.
20. Наумов А.В. Комментарий к УК РФ. - М., 2010. 
21. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М. Лебедева, В.П. Божьева. - М., 2012.
22. Немировский Э.Я. Основные начала уголовного права. - Одесса, 1917.
23. Рарог А.И. Настольная книга судьи по квалификации преступлений: практ. пособие. - 2-е изд., перераб. и доп. - М., 2009.
24. Рарог А.И. Субъективная сторона и квалификация преступлений. - М., 2001.
25. Романец Ю.В. Этические основы права и правоприменения. - М., 2012.
26. Российское законодательство Х-ХХ вв. Т.1. - М., 1984. С.47-49.
27. Савельева B.С. Основы квалификации преступлений: учебное пособие. - 2-е изд., перераб. и доп.  - М.,  2011.
28. Селезнев М. Умысел как форма вины // Российская юстиция, 1997.  N 3
29. Сергеевич В. Лекции и исследования по древнейшей истории русского права. - С-Пб., 1883. С. 16.
30. Ситковская О.Д. Психологический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. - М., 1999.
31. Ситковская О.Д. Психология уголовной ответственности. - М., 1998.
32. Соловьев А.Н. Понятие преступления: Теоретические, законодательные и правоприменительные аспекты. Дисс. … канд. юрид. наук. - Волгоград, 2010.
33. Сорочкин Р.А. Уголовная ответственность за преступление, совершенное с двумя формами вины: дисс. к. ю.н. – М., 2008.
34. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Общая часть. Т. 1. - М., 2012.
35. Ткаченко В.И. Преступления с двойной формой вины //  Законодательство, 2013. N 5.
36. Уголовное право России. Общая часть. Учебник. (под ред. доктора юридических наук, профессора, заслуженного деятеля науки Российской Федерации В.П. Ревина) - 2-е изд., испр. и доп. - М., 2009.
37. Философский энциклопедический словарь. - М., 1983.
38. Хорнабуджели Б. Психологическая сторона вины. - Тбилиси, 1981.
39. Чебышев-Дмитриев А.П. О преступном действии по русскому до-Петровскому праву. - Казань. 2012.
40. Ширяев В.А. «Раздвоенная» форма вины как уголовно-правовая категория: Дисс... канд. юрид. наук. - М., 1998.
41. Щапов Я.Н. О системах права на Руси Х-Х111 вв. М., 1968.
42. Яни П. Сложные вопросы субъективной стороны преступления // "Российская юстиция", 2002. N 12.

III Материалы судебной  практики

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. N 5 (в ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 6 февраля 2007 г. N 7) "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. N 5.
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. N 3.
3. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 27 октября 2004 г. по делу Волкова и других // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. N 3. С. 21-23.
4. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 23 июня 2004 г. но делу Кузнецова // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. N 3. С. 20-21.
5. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 11 августа 1999 г. по делу Тарасова // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N 2. С. 11-12.
6. Архив Петропавловск-Камчатского городского суда. Дело N 1-605/2010.
7. Архив Петропавловск-Камчатского городского суда. Дело N 1-421/2010.
8. Архив Южно-Сахалинского городского суда. Дело N 1-650/09.
9. Архив Клинского городского суда. Дело №147-13.

Приложение

Структура субъективной стороны неосторожного преступления