Вина: понятие и формы. Ответственность за преступления, совершаемые с двойной формой вины

При анализе особенностей субъективной стороны данного преступления становится очевидным, что при указанной квалификации вышеперечисленные общественно опасные действия были подведены под конструкцию неосторожной формы вины. Когда Н. столкнул К. с крыльца на бетонную площадку, вследствие чего потерпевшему был причинен вред здоровью в виде закрытой травмы грудной клетки, находящейся в прямой причинной связи с наступившей смертью потерпевшего, Н. вряд ли действовал неосторожно, проявляя преступную небрежность. Преступная небрежность, как указывалось выше, предполагает, что лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия. В данном случае Н. желал, чтобы К. никогда больше не приходил в квартиру его матери и не избивал ее, поэтому он вытолкал потерпевшего на лестничный марш безразлично, без необходимой предусмотрительности относясь к тому, что К. может не удержаться и упасть, что в итоге и случилось. Далее, когда К. упал на лестничный марш и остался при этом в сознании, Н. продолжил избивать его, а затем столкнул на бетонную площадку. В этот момент Н. также безразлично относился к тому, какие именно телесные повреждения получит К., и могут ли эти повреждения привести к его смерти.

К сожалению, такой подход приобретает вид устойчивой повсеместной практики. Последующее возможное эмоциональное состояние виновного, его динамика (возникшая жалость к потерпевшему, переоценка сложившихся отношений, раскаяние и т.д.) никак не меняют содержание вины индивида в момент совершения поведенческого акта.

В то же время мы понимаем положение правоприменителя, который, квалифицируя подобные случаи, вынужден руководствоваться действующим уголовным законодательством, а оно весьма расплывчато отграничивает умышленную форму вины от неосторожной (особенно это касается отграничения косвенного умысла от легкомыслия) и не содержит дефиниции неопределенного умысла, предлагая вместо этого правоприменителю альтернативу в виде конструкции двойной формы вины, которая, как показывает анализ практики, не способна отразить истинное отношение лица к совершенному преступлению.

2.3 Понятие, классификация и значение мотива и цели преступления

С умышленной формой вины тесно связаны такие психологические понятия, как мотивы и цели преступления, без учета которых не возможна правильная оценка любого поведения43. Это в полной мере касается и оценки уголовно-правового поведения. Неслучайно уголовно-процессуальное законодательство включает мотивы преступления в числе обстоятельств, составляющих предмет доказывания. Пленум Верховного Суда РФ в постановлениях «О судебном приговоре», «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)», «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» и др. подчеркивал необходимость установления мотивов и целей преступления наряду с другими обстоятельствами совершения преступления44.

 Мотивами преступления  называют обусловленные определенными  потребностями и интересами внутренние  побуждения, которые вызывают у  лица решимость совершить преступление  и которыми оно руководствовалось при его совершении. Цель преступления - это мысленная модель будущего результата, к достижению которого стремится лицо при совершении преступления. Эти психологические понятия очень тесно связаны между собой. Исходя из определенных потребностей, человек испытывает сначала неосознанное влечение, затем сознательное стремление удовлетворению потребности. На этой основе формируется цель поведения.

Таким образом, цель преступления возникает на основе преступного мотива, а вместе мотив и цель образуют ту базу, на которой рождается вина как определенная интеллектуальная и волевая деятельность субъекта, связанная с совершением преступления и протекающая в момент его совершения. Общественно опасные последствия преступления охватываются мотивами и целями только в умышленных преступлениях. В случае причинения общественно опасного последствия по неосторожности мотивы и цели поведения человека не охватывают последствий. Поэтому применительно к преступлениям, совершенным по неосторожности, нельзя говорить о преступных мотивах и целях, и законодатель не включает эти признаки в составы неосторожных преступлений.

Мотивы и цели преступления, как правило, формулируются в диспозициях норм Особенной части УК: цель завладения имуществом, цель облегчения или сокрытия другого преступления, цель подрыва экономической безопасности и обороноспособности РФ и т.п.; мотивы корыстные, садистские, хулиганские, мести и т.п. Но в некоторых случаях законодатель дает обобщенную характеристику мотивов как личной заинтересованности. Точное содержание мотивов должно быть установлено и доказано не только тогда, когда они конкретно сформулированы законодателем, но и в тех случаях, когда их законодательная характеристика имеет обобщенный характер. В последнем случае должно быть точно установлено содержание мотива и обоснован вывод о том, что мотив имеет характер личной заинтересованности.

Для правильной уголовно-правовой оценки большое значение имеет классификация мотивов и целей. Наиболее практически полезной является классификация, базирующаяся на моральной и правовой оценке мотивов и целей. С этой точки зрения все мотивы и цели преступлений можно подразделить на две группы: низменные и лишенные низменного содержания. К низменным следует отнести те мотивы и цели, с которыми УК связывает усиление уголовной ответственности либо в рамках Общей части, оценивая их как обстоятельства, отягчающие наказание, либо в рамках Особенной части, рассматривая их в конкретных составах преступлений как квалифицирующие признаки, либо в качестве признаков, с помощью которых конструируются специальные составы преступлений с усилением наказания по сравнению с более общими составами подобных преступлений (например, захват заложника как частный случай незаконного лишения свободы).

 Низменными являются  такие мотивы, как корыстные (п. "з" ч. 2 ст. 105, п. "з" ч. 2 ст. 126, п. "з" ч. 2 ст. 206 УК и др.), хулиганские (п. "и" ч. 2 ст. 105, п. "д" ч. 1 ст. 111, п. "д" ч. 2 ст. 112, п. "а" ч. 2 ст. 115, п. "а" ч. 2 ст. 116, ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 245 УК), политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды (п. "е" ч. 1 ст. 63, п. "л" ч. 2 ст. 105, п. "е" ч. 2 ст. 111, п. "е" ч. 2 ст. 112, п. "б" ч. 2 ст. 115, п. "б" ч. 2 ст. 116, п. "б" ч. 1 ст. 213, ч. 2 ст. 213, п. "б" ч. 2 ст. 244 УК), связанные с осуществлением потерпевшим служебной деятельности или выполнением общественного долга (п. "ж" ч. 1 ст. 63, п. "б" ч. 2 ст. 105 УК), месть за правомерные действия других лиц (п. "е.1" ч. 1 ст. 63, ст. 295, 317 УК)45.

К низменным целям относятся: цель облегчить совершение преступления или скрыть другое преступление (п. "е.1" ч. 1 ст. 63, п. "к" ч. 2 ст. 105 УК), цель использования органов или тканей потерпевшего (п. "м" ч. 2 ст. 105, п. "ж" ч. 2 ст. 111 УК), цель прекращения государственной или политической деятельности потерпевшего (ст. 277 УК), цель свержения или насильственного изменения конституционного строя РФ (ст. 279 УК), цель подрыва экономической безопасности и обороноспособности РФ (ст. 281 УК)46.

 Мотивы и цели, с  которыми закон не связывает  усиление уголовной ответственности  ни путем создания специальных  норм с более строгими санкциями, ни путем придания им значения  квалифицирующих признаков, ни путем  признания их обстоятельствами, отягчающими наказание, относятся к не имеющим низменного содержания (ревность, месть, карьеризм, личная неприязнь и т.п.).

Помимо этих двух групп мотивов и целей некоторыми учеными выделяется еще и группа мотивов и целей общественно полезного характера. Представляется, что ни мотив, ни цель, которые послужили психологической основой уголовно-противоправного деяния, не могут рассматриваться как общественно полезные, хотя в отдельных случаях они могут выполнять функцию обстоятельств, смягчающих наказание (мотив сострадания к потерпевшему, цель пресечения преступления или задержания лица, совершившего преступление).

Мотив и цель могут иметь различное уголовно-правовое значение в зависимости от того, насколько важным сочтет их законодатель в том или ином конкретном составе преступления. Как и другие факультативные признаки состава преступления, мотив и цель могут выполнять три функции.

Во-первых, они могут превращаться в обязательные, если законодатель вводит их в состав конкретного преступления в качестве необходимого условия уголовной ответственности. Так, мотив корыстной или иной личной заинтересованности является обязательным признаком субъективной стороны злоупотребления должностными полномочиями (ст. 285 УК), а цель завладения чужим имуществом - обязательным признаком пиратства (ст. 227 УК).

Во-вторых, мотив и цель могут изменять квалификацию, т.е. служить признаками, при помощи которых образуется состав того же преступления, но с отягчающими обстоятельствами. В этом случае они не упоминаются законодателем в основном составе преступления, но с их наличием изменяется квалификация, и наступает повышенная ответственность. Например, похищение человека из корыстных побуждений повышает степень общественной опасности этого преступления, и закон рассматривает его как квалифицированный вид (п. "з" ч. 2 ст. 126 УК). Уклонение военнослужащего от военной службы путем симуляции болезни или иными способами представляет квалифицированный вид этого преступления, если оно совершается в целях полного освобождения от исполнения обязанностей военной службы (ч. 2 ст. 339 УК).

В-третьих, мотив и цель могут служить обстоятельствами, которые без изменения квалификации смягчают или отягчают наказание, если они не указаны законодателем при описании основного состава преступления и не предусмотрены в качестве квалифицирующих признаков. Так, совершение преступления по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды рассматривается как отягчающее обстоятельство (п. "е" ч. 1 ст. 63 УК) и усиливает наказание за любое преступление. Напротив, совершение преступления по мотиву сострадания (п. "д" ч. 1 ст. 61 УК) или в целях задержания лица, совершившего преступление, хотя и с нарушением условий правомерности задержания (п. "ж" ч. 1 ст. 61 УК), признаются обстоятельствами, смягчающими наказание за любое преступление.

Мотивы и цели преступления могут в отдельных случаях служить исключительными смягчающими обстоятельствами и в этом качестве обосновать назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление санкцией применяемой нормы Особенной части УК (ст. 64), либо лечь в основу решения об освобождении от уголовной ответственности или от наказания.

Вопрос определения мотива находится в тесной взаимосвязи с объективной стороной преступления, при этом ряд авторов считает,  что установить истинные мотивы преступного посягательства не так легко47. При определении мотива совершения конкретного преступления, органы государственного обвинения так или иначе обязаны предложить суду свою версию, по возможности охватывающую все обстоятельства дела, в особенности все касающееся субъективной стороны состава преступления. При этом по всем следственным и судебным действиям и даже вопросам, которые поставят стороны, будет просто очевидно и всем понятно, что даже если преступление совершено именно этим подсудимым и, мало того, только им одним, то реальные причины преступления лежат глубже либо просто в иной плоскости, чем утверждается в обвинительном заключении.

Мы вынуждены констатировать, что исследование субъективной стороны составов умышленных преступлений невозможно само по себе и поэтому находится в тесной диалектической связи с исследованием их объективной стороны.

Следует сделать вывод, что внутренние побудительные причины, подтолкнувшие лицо к совершению преступления, органами предварительного расследования и судом зачастую определяются двумя способами. Первый заключается в том, что мотив определяется исходя из сущности статьи Уголовного кодекса РФ, по которой возбуждено дело. Второй способ - вменение лицу, привлекаемому к уголовной ответственности, таких побуждений, которые вытекают, по мнению следствия и суда, из показаний свидетелей и потерпевших, экспертиз и иных объективных материалов уголовного дела. В любом из этих двух способов положительной стороной является то, что они при некоторой гибкости правоохранительной и судебной системы могут позволить заполнить информационную пустоту, которая возникает вследствие ограниченных возможностей познания человеческой психики. Как результат может возникнуть ситуация, когда к великой тайне человеческого духа со своей стороны и со своими специфическими методами прокладывает путь не медицинская наука, но практическая юриспруденция. И прокладывает достаточно успешно, по крайней мере для применения в своих целях. Стоит только избавиться от иллюзии, что внутренний мотив человека окончательно познаваем правовыми средствами, и признать, что в своем профессиональном обиходе юристы называют "мотивом" спекулятивную величину, прямо зависимую в одном случае от воли законодателя, а в другом - от точки зрения и способностей правоприменителя. В первом случае величина имеет свой "номинал", прямо прописанный в законе, а во втором случае она просто вменяется лицу среди прочих квалифицирующих признаков или иных обстоятельств, подлежащих доказыванию.

3. Уголовная ответственность  за преступления, совершаемые с  двойной формой вины.

3.1 Понятие и  признаки преступлений с двумя  формами вины

Статья 27 УК РФ регламентирует ответственность за преступление, совершенное с двумя формами вины, т.е. со сложной формой вины. Согласно этой статье "если в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое наказание и которые не охватывались умыслом лица, уголовная ответственность за такие последствия наступает только в случае, если лицо предвидело возможность их наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение или в случае, если лицо не предвидело, но должно было и могло предвидеть возможность наступления этих последствий. В целом такое преступление признается совершенным умышленно"48.