Уголовный закон и пределы его действия

     Законодатель предложил право применителю как бы  «забыть» несовершенную формулировку закона и начинать реализацию его положений с чистого листа, то есть с 1 января 1997 г.

     Рассматриваемая проблема привела  к постановке крайне важного  вопроса с теоретической и  в большей мере с практической  (правоприменительной) точек зрения. Имеется ли общественная опасность в деяниях, признаваемых законодателем с определенного момента неприступными?

     В нашем примере новый УК  РФ был принят Государственной  Думой 

24 мая  1996 г., одобрен Советом Федерации 5 июня 1996 г. т.То есть на момент принятия нового УК РФ законодателем дана окончательная правовая оценка, какие деяния являются преступными, а какие не являются таковыми. Декриминализировав,  в частности, куплю-продажу гражданам иностранной валюты, законодатель признает, что в этом деянии отсутствует самый важный первичный признак преступления – общественная опасность. Но, вероятно, будет неверным предполагать, что общественная опасность декриминализированных норм будет сохраняться до момента вступления УК РФ в действие. Поскольку именно отсутствие у конкретного деяния общественной опасности явилось для законодателя побудительным мотивом признания этого деяния неприступным.

     Наконец, именно в таких ситуациях  и предусмотрено применение конституционного положения о ретроактивном действии (обратная сила) закона. Когда закон вводится через полгода, а нормы, смягчающие уголовную ответственность или устраняющие ее вовсе, начинают действовать непосредственно после его официального принятия.

     Подтверждением этим рассуждениям должны служить не только нормы Конституции России и уголовного права, но  прежде всего здравый смысл и целесообразность, на которых и ведется  закон, регулирующий отношения граждан в демократическом правовом государстве.

     В итоге выясняется, что законодатель с самого начала был прав, и «оплошность» свою он  допустил намеренно, хотя и был не до конца последовательным. В Федеральном законе о введении в действие УК РФ должна была найти отражение норма, предусматривающая немедленное (то есть с 29 июня 1996 г.) исключение из УК РСФСР составов, предусматривающих уголовную ответственность за деяния, не признаваемые преступными по новому УК РФ.  

     Проблемы при право применении норм уголовного закона возникают также при квалификации преступлений, совершенных при  соучастии нескольких лиц. Нетрудно представить, когда организатор, подстрекатель или пособник совершили деяние до 1 января 1997 г. (или же до вступления в силу дополнений уголовного кодекса) исполнитель – позднее этого срока, т.е. после вступления в силу нового кодекса. Преступность и наказуемость действий исполнителя преступления (равно как и соисполнителя) в таком случае будет определяться по УК РФ 1996 г. В отношении других соучастников возможны различные варианты в зависимости от того, как они соотносятся с принципами, закрепленными в ст. 10 УК. В случае устранения преступности и наказуемости деяния применению подлежит вновь принятый закон.

     В ч. 5 ст. 34 УК РФ 1996 г. закреплено  положение о том, что в случае  не доведения исполнителем преступления до конца по независящим от него обстоятельствам,  остальные соучастники несут уголовную ответственность за приготовление к преступлению или покушению на него. Однако приведенное положение ч. 5 ст. 34 УК РФ находится в некотором противоречии с ч. 1 этой же статьи, согласно которой ответственность соучастников определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления. Из этого можно сделать вывод, что каждый участник отвечает за лично им содеянное, следовательно, у каждого из них «индивидуальное основание» уголовной ответственности.

     Если руководствоваться  ч. 1.ст. 34 нового УК, можно сделать вывод, что здесь реализуется  принцип самостоятельной ответственности соучастников. Из  этого следует, что временем совершения соучастниками преступления является не тот момент, в который исполнитель реализовал объективную сторону состава  преступления, а тот, когда их них совершил те деяния, которыми определялось его участие в преступлении, и применению подлежит уголовный закон, который действовал  во время фактического  участия лица в осуществлении единого преступления. Однако, как отмечалось выше, новые положения УК РФ 1996 г. не содержат четких критериев  для правильного и единообразного применения нового УКРФ в отношении лиц, совершивших  «групповое» преступление. Таким образом, реформирование института действия уголовных законов во времени еще не завершено.

     Нормы Уголовного кодекса РФ 1996 г. в целом можно классифицировать  на три группы (по действию их во времени).

     К первой относятся нормы немедленного  действия; это та категория норм,   

которая является действующей на момент вынесения  решения по уголовному делу и поэтому  к нему применяется. К ним могут  относится  любые нормы УК в  тех случаях, когда одна и та же норма являлась действующей и во время совершения преступления, и во время рассмотрения дела в суде. 

     Во вторую группу входят нормы  , которым  не может быть  предана обратная сила – т.е.  те, которыми устанавливается преступность деяния, усиливается наказание либо иным образом ухудшается положение лица (обвиняемого, подсудимого, осужденного, отбывшего наказание). К таковым относятся, например, нормы, составляющие главу 23 УК РФ (Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях); главу 28 (Преступления в сфере компьютерной информации) и другие, которыми криминализирован целый ряд новых для российского уголовного законодательства деяний.

     К нормам, усиливающим ответственность,  можно отнести и те, которыми в ранее известные уголовному законодательству составы включаются новые квалифицирующие обстоятельства. Так, ч. 2 ст. 105 УК РФ, по сравнению со ст. 102  УК РСФСР 1960 г., пополнилась новыми квалифицирующими признаками: п. «в» - убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека или захватом заложника; п. «м» - убийство в целях использования органов или тканей потерпевшего и др.

     Новым кодексом повышены санкции  на целый ряд преступлений против личности. К примеру, по ч. 1 ст. 105 УК РФ 1996 г. (умышленное убийство) на три года увеличен минимальный срок лишения свободы и на пять лет максимальный размер санкции по сравнению со ст. 103 УК РСФСР.

     Эти и другие нормы, усиливающие  ответственность и наказуемость, не  распространяются не деяния, совершенные до вступления в силу нового Уголовного кодекса, т.е. до 1 января 1997 г.

     К этой же группе норм, не  обладающих силой, относятся нормы,   иным образом ухудшающие положение лица, совершившего преступление.

     К примеру, в ст. 10 УК РСФСР  1960 г. в перечне преступлений, ответственность за которые наступает  с 14 лет, отсутствовали такие  составы, как вымогательство, вандализм,  насильственные действия сексуального  характера. Включение их в ст. 20 нового Уголовного кодекса, определяющую, с какого возраста наступает  уголовная ответственность, расширило круг субъектов, попадающих под действие Уголовного кодекса, а значит, в отношении указанных деяния ст. 20 УК РФ не имеет обратной силы (ст. 10 УК РФ 1996 г).

     Аналогичным образом следует  оценивать и изменения законодательства, содержащиеся в ст. 18 УК РФ 1996 г.  В ней зафиксированы понятия  рецидива и опасного рецидива. Причем, согласно ч. 5 ст. 18 УК РФ  рецидив преступлений влечет более строгое наказание. Тем самым увеличено число оснований для применения более суровых мер уголовно-правового воздействия.

     Ст. 63 УК РФ содержит более широкий  перечень обстоятельств, отягчающих  наказание. Это, в частности:  особо активная роль в совершении преступления (п. «г»); привлечение к совершению преступления лица, которые страдают тяжелыми психическими расстройствами, либо находятся в состоянии опьянения (п. «д»); совершение преступления по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды, из мести за правомерные действия других лиц, а также с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение (п. «е») и др. Указанные обстоятельства не могут вменяться лицами, совершившим преступление до

1 января 1997 г.   

    К числу норм, ухудшающих положение виновного, могут быть отнесены и статьи Кодекса, регламентирующие порядок назначения наказания. Так ч. 2 ст. 68 УК РФ содержит указание на то, что при рецидиве преступлений срок наказания не может быть ниже половины максимального срока наиболее строгого наказания,  предусмотренного за совершенное преступление.

     После вступления в силу нового  Уголовного кодекса вышеприведенная  норма, согласно с. 10 УК РФ, не  может применяться судом в  отношении лица, совершившего преступление до 1 января 1997 г., поскольку ею предусматриваются границы, ниже которых суд не вправе определить размер наказания, что существенно ухудшает положение подсудимого по сравнению с ранее действовавшим законом.

     Нормы,  определяющие сроки давности привлечения к уголовной ответственности, также могут быть отнесены к числу ухудшающих положение лица, совершившего преступление. Так, п. 1 ст. 49 УК РСФСР 1960 г.  в качестве такого срока определяет один год со дня совершения ряда преступлений. По новому же Кодексу (ч. 1 ст. 78 ) минимальный давностный срок для привлечения к ответственности составляет два года после совершения преступления небольшой тяжести (к таковым ч. 2 ст. 15 УК РФ 1996 г. относит умышленные и неосторожные деяния, наказание за которые не превышает двух лет лишения свободы).

     Эта норма не будет иметь  обратного действия с тем, чтобы  не продлить давностные сроки  в отношении лиц, совершивших,  указанные выше преступления  до вступления в силу нового Уголовного кодекса, но привлекаемых  к уголовной ответственности после 1 января 1997 г.

     К третьей группе относятся  нормы, обладающие обратной силой.  Как отмечалось, к ним могут  быть причислены не только  те из них, которые устраняют  преступность деяния, смягчают наказание, но также и нормы, иным образом улучшающие положение лица, совершившего преступление. Эта последняя категория включает значительное число норм Общей части УК РФ.

     Некоторые нормы, содержащиеся  в ст. 78 УК РФ 1996 г., можно отнести к числу улучшающих положение виновного. Так, п. «а» этой статьи, с одной стороны, удлиняет сроки давности освобождения от уголовной ответственности для некоторых составов преступлений (по сравнению со старым кодексом), а с другой стороны – на год сокращает эти сроки в отношении остальных преступлений, за  совершение которых может быть назначено лишение свободы на срок не свыше двух лет (п. 2 ч. 2 ст.48 УК РСФСР для этой категории преступлений  предусматривал трехгодичный давностный срок против двух лет по новому Кодексу).

     Таким образом, один и тот  же пункт ст. 78 УК РФ не будет  иметь обратной силы для некоторых  преступлений (перечень их дан  в ст. 48 УК РСФСР) и в то  же время будет распространять  свое действие на все другие  преступления небольшой тяжести, совершенные до 1 января 1997 г. Следовательно, лица, их совершившие, не должны будут освобождаться от уголовной ответственности в связи с истечением двухгодичного срока давности, независимо от того, что не истек еще трехгодичный давностный срок, установленный законом, действовавшим о время совершения этого преступления.

     К нормам, улучшающим положение  виновного иным  образом, можно  отнести и многие другие.

     Так, ст. 76 УК РФ 1996 г. вводит  новое для отечественного законодательства  основание освобождения от уголовной ответственности – примирение с потерпевшим, если впервые совершено преступление небольшой  тяжести виновное лицо загладило причиненный потерпевшему вред. Эта норма может применяться к лицам, совершившим соответствующие преступления до введения ее в действие.

     Улучшающей положение виновного  можно считать и ст. 73 УК РФ 1996 г.  сократившую на полгода  минимальный предел испытательного  срока по сравнению со ст. 44 УК РСФСР  1960 г.

     Обратной стороной будут обладать  и нормы, содержащие новые (помимо необходимой обороны и крайней необходимости) обстоятельства, исключающие преступность деяния. Это: ст. 40 (физическое или психическое принуждение); ст. 41 (обоснованный риск); ст. 42 (исполнение приказа или распоряжения); ст. 38 (причинение вреда при задержание  лица, совершившего преступление) УК РФ. При пересмотре приговоров в целях приведения их в соответствие с УК РФ 1996 г. лица, совершившие преступления при наличии вышеуказанных обстоятельств до введения УК РФ в действие, должны быть освобождены от уголовной ответственности и считаться несудимыми.

     Тщательный анализ и правильное  применение не практике норм  нового УК РФ  о действии  уголовного закона во времени  работниками органов дознания, следствия,  прокуратуры и в особенности  судов имеет принципиальное значение для обеспечения законности.

     Такой анализ норм уже действующего  на протяжении более пяти лет  Уголовного кодекса имеют практическую  ценность, так как процесс дополнения  и декриминализации  уголовного кодекса перманентен, то есть постоянно развивается.