Уголовно-процессуальная деятельность Государственной противопожарной службы в стадии возбуждения уголовного дела

3. Единоначалие, четкая организация

Данные о ходе осмотра, данные опросов, иная информация о работе на месте пожара, а также вся полученная документация должна сосредоточиваться у руководителя следственно-оперативной группы.

Все действия должны производиться  без спешки и суеты.

Каждый сотрудник должен четко выполнять поставленную ему задачу, результаты работы и иную полученную информацию докладывать руководителю группы.

4. Полнота

Вещественная обстановка исследуется и фиксируется тщательным образом, как можно более полно, с использованием современных технических средств и методов.

5. Планомерность

Осмотр проводится планомерно и основан на методе дедукции (при переходе от общего обзора к деталям) и методе сравнения (при описании степени повреждения огнем и других значимых для дела признаков предметов).

6. Объективность

Исследование и фиксация обстановки производится независимо от того, подтверждают ли данные осмотра сведения, полученные ранее, или нет.

Недопустимо делать поспешные  выводы (об очаге пожара, причине и других обстоятельствах) на основе предварительных данных.

Принятие процессуальных и иных решений (в частности, о возбуждении уголовного дела, квалификации по статье УК РФ) должно происходить в спокойной обстановке, на основе анализа всех имеющихся материалов.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Литература:

1. О процессуальной роли начальника органа дознания упоминали в своих работах В.М. Савицкий (См.: Савицкий В.М. Прокурорский надзор за дознанием и предварительным следствием. – М., 1959. С. *–*); Ф.А. Томасевич (См.: Томасевич Ф.А. Производство дознания. – Саратов, 1964. С. *); Н.С. Алексеев, В.Г. Даев, Л.Д. Кокорев (См.: Алексеев Н.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. – Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1980. С. *–*); Ю.Н. Белозеров, В.Е. Чугунов, А.А. Чувилев (См.: Белозеров Ю.Н., Чугунов В.Е., Чувилев А.А. Дознание в органах милиции и его проблемы //Отв. ред. С.В. Мурашов. – М., 1972. С. *–*); И.Ф. Крылов, А.И. Быстыкин (См.: Крылов И.Ф., Быстрыкин А.И. Розыск, дознание, следствие. – Л., 1984. С. *); И.М. Гуткин (См.: Гуткин И.М. Вопросы совершенствования процессуального и организационного руководства в сфере дознания //Труды Академия МВД СССР – Совершенствование уголовнопроцессуальной деятельности органов внутренних дел – М., 1984. С. *, *–*) и др.

2. См.: Томасевич Ф.А. Указ. сочинение. С. *.

3. См., например: Советский  уголовный процесс /Под ред. А.С. Кобликова. – М., 1982. Кн. 1. С. *–*.

4. См.: Белозеров Ю.Н., Чугунов  В.Е., Чувилев А.А. Дознание в органах милиции… С. *–*; Крылов И.Ф., Быстрыкин А.И. Розыск, дознание, следствие

5. См.: Гуткин И.М. Указ. сочинение. С. *, *–*.

6. См.: Алексеев С.С. Право:  азбука – теория – философия:  Опыт комплексного исследования. – М., 1999. С. *–*.

7. Супрун С.В., Косова С.А.  Правовое положение начальника органа дознания ОВД в уголовном судопроизводстве //Актуальные проблемы права России и стран СНГ– 2004 г. Материалы VI Междунар. научно-практич. конф., посвященной 75-летию и памяти Ю.Д. Лившица. –Челябинск. 2004. Ч. 1. С. *–*.

8. В соответствии с  приказом МВД РФ № 618 от 11 августа  2003 г. начальники органов внутренних дел обязаны возлагать в случае необходимости проведение оперативно-розыскных мероприятий, в интересах расследования уголовных дел в форме дознания на подразделения криминальной милиции.

9. Митюкова М.А. Дознание по Уголовно-процессуальному кодексу РФ //Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ): Материалы Междунар. научно-практ. конф., г. Екатеринбург, 27–28 янв. 2005 г.: В 2 ч. – Екатеринбург, 2005. Ч. 2. С. *–*.

10. См.: Алексеев Н.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Указ. сочинение. С. 181; Митюкова М.А. Указ. сочинение. С. *; Супрун С.В., Косова С.А. Указ. сочинение.

11. Супрун С.В., Косова С.А.  Указ. сочинение. С. *.

12. См.: Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. – М., 2001. С. *; Митюкова М.А. Указ. сочинение. С. *.

13. См.: Уголовно-процессуальное  право Российской Федерации: Учебник для вузов /Отв. ред. П.А. Лупинская. – М., 2004. С. *.

14. При проведении опроса 120 человек, на которых в органах  ГПС возлагается дознание и иные виды уголовно-процессуальной деятельности, положительно на этот вопрос ответили 81,6 % респондентов.

15. Примером могут послужить  Методические рекомендации для сотрудников, осуществляющих уголовно-процессуальную деятельность

(См.: Уголовно-процессуальная  деятельность ГПС: Методические рекомендации. – СПбг., 2003).

16. См.: Гисси С.А., Соколовский Д.А. Дознание, его цели и способы производства: Руководство для чинов полиции. В 2ч. – Казань, 1878–1879.

17. См.: Поляченко В.П. Краткое  практическое руководство для органов дознания. – М., 1927.

18. С точки зрения ряда  авторов – «Когда закон говорит  об органе дознания – учреждении, его обязанностях и правах, он имеет в виду не руководителя учреждения, а само учреждение, его сотрудников, осуществляющих полномочия этого органа в стадии возбуждения уголовного дела и при проведении дознания» /См.: Гуткин И.М. Указ. сочинение. С. *; Аналогичную точку зрения высказывает А.П. Рыжаков /См.: Рыжаков А.П. О государственном пожарном надзоре... С. *; и др.

19. См. например: Великошин И.И. Обеспечение законности и обоснованности отказов в возбуждении уголовного дела: Дис. ... канд. юрид. наук. – М., 1979. С. *–*; Гуткин И.М. Указ. сочинение. С. *; Павлов Н.Е. К вопросу о совершенствовании организации дознания в системе органов внутренних дел //Организация расследования преступлений органами внутренних дел. – М., 1978. С. *–*; Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник /Отв. ред. П.А. Лупинская. – М., 2004. С. *–*; Русская юридическая энциклопедия /Гл. ред. А. Я. Сухарев… С. *.

20. См.: Правоохранительные  органы Российской Федерации: Учебник /Под. ред. В.П. Божьева. 3-е изд. – М., 1999. С. *.

21. Должности «дознавателей»  в подразделениях ГПС МВД РФ  и подразделения дознания региональных органов ГПС МВД РФ созданы за счет численности личного состава этих подразделений, на основании приказа МВД России от 6 мая 1994 г. № 151.

22. Институт делегирования  начальником учреждения (органом дознания) процессуальных полномочий своим подчиненным имеет свою историю и развит в военных частях. (См.: Кириллов Н. Улучшать работу органов дознания //Военный вестник. 1972. № 7. С. *) и в исправительно-трудовых учреждениях (См.: Уголовно-процессуальные основы деятельности ОВД //Под ред. Б.Т. Безлепкина. – М., 1988. С. *–*).

23. См. например: Викторский С.И. Русский уголовный процесс С. *; Гуляев А.П., Краенский Е.А. Указ. сочинение. С. *.

24. См.: Черепанова Л.В., Петухов  Е.Н. Поручение. Соотношение процессуального статуса дознавателя и следователя. //Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ): Материалы Междунар. научно-практ. конф. – Екатеринбург, 2005. Ч. 2. С. *.

25. См.: п. 19 ст. 5, п. 11 ст. 37, ч. 5 ст. 152, ст. 157 УПК РФ.

26. См.: Вандышев В.В., Смирнов  А.В. Уголовный процесс. – СПб., 1998. С. *–*.

27. См.: Уголовно-процессуальное право Российской Федераци – М., 2004. С. *.

28. См., например: Уголовно-процессуальное  право… – М., 1997. С. *–*; Рыжаков А.П. Возбуждение и отказ в возбуждении уголовного дела. – М., 1997. С. *–*.

29. См.: Черепанова Л.В., Петухов  Е.Н. Указ. сочинение. С. *.

30. Анализ отдельных поручений, даваемых подразделениями дознания ОВД Алтайского края, позволил Л.В. Черепановой и Е.Н. Петухову сделать вывод о характере заданий, которые даются дознавателями при направлении поручений. Наибольший удельный вес среди них занимают поручения о применении мер процессуального принуждения. К ним относятся поручения о приводе лиц, не являющихся по вызову дознавателя (59,6 %). Далее идут поручения по собиранию и проверке доказательств путем производства следственных действий (21,4 %) и поручения о производстве розыскных мероприятий (19 %). См.: Черепанова Л.В., Петухов Е.Н. Указ. сочинение. С. *.

31. Есть мнение, что окончательно вопрос об исполнителе отдельного поручения должен разрешаться прокурором того района, куда направлено для исполнения поручение (См., например: Михайлов А.И. Отдельное поручение следователя. – М., 1971. С. *).

32. См.: Черепанова Л.В., Петухов  Е.Н. Указ. сочинение. С. *.

33. См.: Гирько С.И. Уголовно-процессуальные функции милиции. – М., 2003.

34. В соответствии с приказом МВД РФ № 618 от 11 августа 2003 г. начальники органов внутренних дел обязаны возлагать в случае необходимости проведение оперативно-розыскных мероприятий, в интересах расследования уголовных дел в форме дознания на подразделения криминальной милиции.

35. См.: Попов И.А. Обзор практики раскрытия и расследования.

36. См.: Котов В. Дознаватель – нужная профессия //Пожарное дело. 1997. № 7.

37. Словарь иностранных слов. – М.: Русский язык. 1990. С. 478.

38. См.: приложение к приказу МВД России от 04.08.95 г. № 298.

39. См.: приложение к приказу МВД России от 02.07.93 г. № 322.

40. См.: Комплексная методика определения очага пожара /Смирнов К.П., Чешко И.Д., Егоров Б.С. и др. – Л.: ЛФ ВНИИПО МВД СССР, 1987.

41. См.: Антонов А.О., Плотников В.Г. Правовые проблемы применения специальных знаний на стадии возбуждения уголовного дела по факту пожара. Материалы XIX научно-практ. конф.: Пожарная безопасность многофункциональных и высотных зданий и сооружений. – М.: ВНИИПО, 2005. Ч. 2,

42. Согласно приказа МЧС России от 14 октября 2005 г. № 754 «О создании судебно-экспертных учреждений федеральной противопожарной службы», испытательные пожарные лаборатории федеральной противопожарной службы (ИПЛ) преобразованы в судебно-экспертные учреждения федеральной противопожарной службы (СЭУ ФПС).

43. См.: Приказ МЧС России от 14.12.2005 г. № 745.

44. См.: Ратникова О.Д. и др. //Пожарная безопасность. 2004. № 4.С. *–*.