Угловное и процессуальное право по Каролине

 

СОДЕРЖАНИЕ

 

Введение ……………………………………………………………………3

 

Глава 1. История создания и общая характеристика юридических особенностей памятника

1. История создания………………………………………………………..5
2. Характерные черты и особенности памятника.....................................7

 

Глава 2. Общие  понятия уголовного процесса по Каролине. Система преступлений и наказаний

2.1 Виды преступлений …………………………………………………...12

2.2 Наказания ………………………………………………………………14

 

Глава 3. Суд и процесс

3.1 Принципы судопроизводства………………………………………….17

3.2 Стадии судопроизводства …………………………………………….19

3.3 Особенности судопроизводства ………………………………………23

 

Заключение ………………………………………………………………..31

Список использованных источников ………………………………….33

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Уголовное право является средством осуществления уголовной политики, оно определяет направления борьбы с преступностью. На современном этапе эта политика характеризуется двумя тенденциями: во-первых, применением суровых наказаний к лицам, совершающим тяжкие преступления, либо неоднократно нарушающим уголовный закон и, во-вторых, сужением сферы уголовной ответственности за преступления, которые не являются общественно опасными.

Каролина – принятое в 1532 году и опубликованное в 1533 году Уголовно-судебное уложение «Священной Римской империи германской нации». Получила название в честь императора Карла V (1519 – 1555). Создание этого, практически первого в европейском праве специального уголовно-процессуального кодекса было связано с судебной реформой, попытками изжить застарелые феодальные обычаи и унифицировать правоприменение хотя бы в тех делах, в которых  имперская власть была наиболее заинтересована – уголовных. «Каролина»,  являясь единственным общеимперским законом раздробленной Германии, имела целью упорядочить уголовное судопроизводство в местных судах.

Основой будущей ««Каролины»» стал «Домовой судебный устав» Бамбергского епископства, переработанный и дополненный одним из видных  имперских администраторов (хотя и неюристом) Иоганном фон Шварценбергом.  О необходимости составить имперский свод уголовных законов неоднократно высказывался райхстаг. Подготовленный текст был утвержден и опубликован от имени райгстаха 27 июля 1532 г. (синий)

«Каролина» подразделялась на две книги. Первая её часть (103 статьи) посвящена стадиям уголовного процесса; вторая (76 статей) – классификации преступлений – от важнейших к наименее тяжким - указывались соответствующие наказания.

В данной работе нас будет  интересовать, прежде всего, вторая часть, т.е. преступления и наказания, записанные в «Уголовном Кодексе» «Каролины». Целью работы стало освещение вопроса преступления и наказания по Каролине.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 1. ИСТОРИЯ  СОЗДАНИЯ И ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЮРИДИЧЕСКИХ ОСОБЕННОСТЕЙ ПРАВА

 

1. ИСТОРИЯ СОЗДАНИЯ «КАРОЛИНЫ»

 

Изучая историю создания «Каролины», следует отметить, что она была принята на заседании рейхстага при активном участии сословий и имперских чинов, что непосредственно отразилось на ее содержании¹. Постановление о реформе судопроизводства и головного права в империи было принято Франкфртским рейхстагом еще в 1497 г.  В нем, в частности, указывалось, что необходимость проведения общеимперской реформы, унификации уголовного права вызвано многочисленными жалобами на злоупотребления судей, безосновательное привлечение людей к ответственности, вынесение судами незаслуженных наказаний без соответствующего разбирательства уголовного дела, а также на необоснованное осуждение смертной казни «в различных частях империи».

Спустя некоторое время  Аугсбургский рейхстаг образовал специальную комиссию по подготовке реформы уголовного права, однако в период правления Максимилиана I  (1459-1519 гг.) из-за сопротивления сословий эта реформа проведена не была². Только в 1521 г. Вормский рейхстаг поручает разработку проектов уголовного и уголовно-процессуального общеимперских уложений специально избранным членам от сословий. О крайней трудности создания общеимперского свода уголовного права в политически раздробленной Германии свидетельствует то, что рейхстагом были отвергнуты три проекта и только в 1532 г. был принят четвертый Регенсбургский проект уголовно-судебного уложения, в последствии получивший название Каролина.

Этот длительный процесс  создания общеимперского уголовно-судебного  положения объясняется не только мощным сопротивлением отдельных княжеств. Таких как Бранденбург, Пфальц, Саксония и другие; отстаивавших невмешательство имперского законодательства в партикулярное право, но и крайним обострением социально-политических противоречий в империи. Давление сепаратистски  настроенных князей не прошло бесследно. Уступкой им явилось включение в текст ««Каролины»», так называемой, сальваторской оговорки, которая не лишала курфюрстов  князей и сословия их исконных, унаследованных, правомерных и справедливых обычаев, что придавало в значительной мере нормам «Каролины» субсидиарный характер.

И только со временем в научной  и практической деятельности «Каролины» стали рассматривать как общеимперское национальное право. Уголовно-судебное уложение Карла V не только повсеместно применялось, но и скрупулезно комментировалось.  

В XVI веке в уголовное право Германии все больше проникают рациональные идеи итальянских романистов. В тоже время, согласно принципам канонического права, основным законом продолжала считаться Библия, а десять заповедей Моисея по-прежнему рассматривались в качестве ориентира при систематизации преступлении³.

Это отразилось на содержании «Каролины», она как бы связала «отжившее свое время старогерманское  уголовное право с прогрессивным учением итальянских юристов-криминалистов». 

Многие принципы и нормы «Каролины»  основывались на принятых несколько ранее Бамберском (1507 г.) и Бранденбургском (1516 г.) судебных уставах, автором которых считается И. фон Шварценберг. Не имея юридического образования, основываясь только на личном судейском опыте и обобщении судебной практики, И. фон Шварценберг сумел обозначить насущные проблемы в развитии уголовного права Германии, отразив в своих произведениях идеи гуманизма и справедливости. Он стал не только создателем Банбергского уголовного уложения, позднее введенного в действие в Бранденбурге, но и, по мнению  немецких историков, принимал непосредственное участие в подготовке проекта «Каролины» в 1521-1524 гг.

Будучи знакомым с Лютером, И. фон  Шварценберг пытался проводить  в сфере права его основную идею: «от Бога нам дана свобода творить добро и зло».

 

1.2 ХАРАКТЕРНЫЕ  ЧЕРТЫ И ОСОБЕННОСТИ ПАМЯТНИКА

 

Давая общую характеристику «Каролине», следует обратить внимание на ее предисловие, в котором, в частности, говорится,  что «Каролина» создавалась по воле, как самого императора, курфюстов и князей, так и представителей сословий в рейхстаге. Основной текст уложения состоит из 219 статей, каждая из которых начинается со слова «итак», что как бы означает подведение итога всему предыдущему развитию уголовного права священной римской империи германской нации⁴.

Выявляя специфику правовой формы  «Каролины», необходимо отметить так же, что в ней отсутствует характерное для современных уголовных кодексов деление на общую и особенную части, а нормы материального и процессуального права тесно переплетены.

Многие статьи «Каролины» несут казуистический характер.

 В документе отсутствует и стройная система изложения норм. Условно их можно разделить на несколько взаимосвязанных групп:

- нормы, относящиеся к судопроизводству и устанавливающие формулы присяги для судей, шеффенов и судебных истцов (ст. I-V)⁵;

- процессуальные нормы о мерах  пресечения и поручительства, которые  обязательны для возбуждения  уголовного дела и допроса под пыткой (ст. VI-XVIII)⁶;

- общие нормы о «доказательствах, уликах и предположениях», отсутствие  которых исключает применение  пыток (ст.XVIII-XXI)⁷;

- о значении основополагающей  нормы о собственном признании (ст.XXII)⁸;

- конкретные примеры «доброкачественных»  доказательств по различным видам преступлений (ст.XXIII-XLVI)⁹;

- нормы, регулирующие поведение  судей до пытки, во время  пытки  и после нее, а так же о ее последствиях (ст.XLVII-LXI)¹⁰;

- нормы о требованиях,  предъявляемых к свидетелям и свидетельским показаниям (ст. LXII-LXXVI)¹¹.

К понятиям уголовного права «Каролины» можно отнести формы вины, обстоятельства, исключающие, смягчающие, отягчающие, ответственность, нормы о покушении, соучастие, которые не выделены в специальные разделы, а рассматриваются применительно к отдельным составам преступлений.

Проблему выработки  понятия форм вины занимало в германской уголовно-правовой науке с XVI века особое место. С этой проблемой были связаны теоретические разработки наиболее значимых понятий уголовного права, таких, как преступление, действие или бездействие, их наказуемость, хотя ни в Каролине, ни в уголовно-правовой науке не было четкого различия между понятиями действия или бездействия/наказуемость бездействия никак не оспаривалась. В правовой теории также стало господствующим убеждение, которое всячески отстаивали гуманисты, что одна лишь мысль не может быть наказуема.  В соответствии с идеями итальянских юристов-криминалистов все преступлении в «Каролине» классифицировались в зависимости от тяжести наказания¹². Особое место здесь занимала  многовариантная квалифицированная смертная казнь и различные виды членовредительских телесных наказаний (урезание языка, ушей, вырывание языка, отсечение руки и т.п.). Форма квалифицированной смертной казни прямо связывалась с характером того или иного преступления. Она применялась, например, в виде четвертования  (при измене – ст.CXXIV)¹³, колесование (при отравлении и убийстве – ст. XXX, CXXVII)¹⁴, через сожжение на костре (при колдовстве  и фальшивомонетничестве, неестественных половых сношениях, кражах церковного имущества – ст. CLIX-CLXII)¹⁵.

 Смертной казни мечом подвергались лица за изнасилование. Участие в мятежах и восстаниях, за убийства в состоянии аффекта и прочее. За детоубийство женщины закапывались в землю заживо (ст.CXXXI)¹⁶.

Не исключала «Каролина» и наказания по принципу Талиона, например, при лжесвидетельстве и ложном обвинении в суде. Если вследствие этого кто-либо приговаривался к смертной казни, виновный наказывался «такой же мукой, как и тот, кто понес наказание».

Анализ конкретных статей «Каролины» со всей очевидностью свидетельствует о том,  что в основу, предусмотренных ею наказаний, отличающихся исключительной жестокостью, был положен принцип устрашения. Об этом говорит, тот факт, что большинство преступлений наказывались квалифицированной смертной казнью. Телесные и членовредительские наказания   могли назначаться за обман и кражу. Приговоры к подобным наказаниям исполнялись публично. Изгнания и позорящие наказания, к которым относились терзания раскаленными клещами перед казнью и волочение к месту казни, а также конфискация имущества чаще применялись как дополнительные к основным наказаниям.

Характерной особенностью «Каролины» является отсутствие в ее нормах указаний на верхние и нижние пределы наказания. Она допускала «бессрочное» тюремное заключение. Например, «злонамеренных и способных на дальнейшие преступные действия» лиц предписывалось заключать в тюрьму на неопределенный срок.

Нужно обратить внимание на то обстоятельство, что хотя  в  преамбуле «Каролины» имелось утверждение о равном правосудии «для бедных и богатых», во многих статьях подчеркивалась необходимость при назначении наказания учитывать сословную принадлежность преступника и потерпевшего. Так, при определении наказания за кражу судья должен был учитывать не только стоимость украденного и другие обстоятельства, но «в еще большей степени звание и положение лица, которое совершило кражу» (ст.CLX). Согласно ст. CLVIII «Каролины» знатное лицо могло быть подвергнуто за кражу не уголовному, а «гражданско-правовому наказанию». Нарушение  «земского мира», которое строго каралось при прочих равных условиях, считалось вполне законным для лиц, получивших дозволение императора отомстить за нанесенную обиду или враждующих с недругами своего господина¹⁷.

Обстоятельства, исключающие ответственность, подробно рассматриваются в «Каролине» на примере убийства (ст.CXXX-CXXXVIII). Так ответственность за убийство не наступала в случае необходимой обороны, при «защите жизни, тела и имущества третьего лица» и в некоторых других случаях (ст.CXXXIX-CXLI, CXLIII). Убийство в состоянии и необходимой обороны считалось правомерным, если убит был нападавший со смертельным оружием и если подвергавшийся нападению не мог уклониться от него. Ссылка на необходимую оборону исключалась при законном нападении «для задержания преступника» и при убийстве, совершенном после прекращения нападения  в ходе преследования нападавшего (ст.CXL). Судебник предписывал проводить тщательное разбирательство каждого конкретного случая необходимой обороны, т.к. ее правомерность, исходя из принципа презумпции виновности, в этой ситуации должен был доказывать сам убийца.