Угловное и процессуальное право по Каролине

Каролина предусматривает  как смягчающие так и отягчающие обстоятельства. К смягчающим обстоятельствам  относились отсутствие умысла (неловкость, легкомыслие и непредусмотрительность), в совершении преступления в «запальчивости и гневе». При краже, например, смягчающими обстоятельствами считались малолетний возраст преступника (до 14 лет)  и, что особенно примечательно, прямая голодная нужда (ст.CLXVI)¹⁸.

В «Каролине» различают и отдельные стадии совершения преступлений. Например, преступным является покушение на преступление, которое рассматривается как умышленное деяние, не доведенное до конца вопреки воле преступника. Наказывалось покушение так же, как и оконченное преступление.

Следуя учению итальянских  юристов, «Каролина» устанавливала три виды пособничества:

- помощь до совершения  преступления;

- на месте преступления (совиновничество);

-после его совершения¹⁹.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 2. ОБЩИЕ ПОНЯТИЯ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА ПО «КАРОЛИНЕ». СИСТЕМА ПРЕСТУПЛЕНИЙ И НАКАЗАНИЙ

 

2.1 ПОНЯТИЕ  И ВИДЫ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

      

Кодекс утверждал взгляд на преступление как на деяние, нарушающее не только интересы потерпевшего, но и  государства.

«Каролина» не классифицировала состава преступления, а лишь перечисляла их, располагая в более или менее однородные группы²⁰. Она предусматривает довольно многочисленный круг преступлений:

-   государственные (измена, мятеж, нарушение земского мира, бунт против властей);

-   против религии (богохульство, колдовство, кощунство, нарушение клятвы, подделка монет, документов, мер и весов, объектов торговли);

-    против нравственности (кровосмешение, изнасилование, прелюбодеяние, двоебрачие, нарушение супружеской верности, сводничество, похищение женщин и девушек)

- против личности (убийство, отравление, клевета, самоубийство преступника);

-    против собственности (поджог, грабеж, воровство, присвоение);

- против правосудия (лжесвидетельство, незаконное освобождение заключенного охранником, неправомерный допрос под пыткой).

К общим понятиям уголовного права, известным «Каролине», можно  отнести умысел и неосторожность, обстоятельства, исключающие, смягчающие и отягчающие ответственность, покушение, соучастие²¹. Ответственность за совершение преступления наступала, как правило, при наличии вины – умысла или неосторожности. Однако феодальное уголовное право Германии нередко устанавливало ответственность и без вины, за вину другого лица («объективное вменение»). Кроме того, применявшиеся методы установления виновности часто влекли за собой осуждение невиновного человека.

Обстоятельства, исключающие наказания, подробно излагаются в «Каролине» на примере убийства. Так, ответственность  за убийство не наступала в случае необходимой обороны, при «защите  жизни, тела и имущества третьего лица», задержании преступника по долгу службы и в некоторых других случаях. Убийство в состоянии необходимой обороны считалось правомерным, если убит был нападавший со смертельным оружием и если подвергшийся нападению не мог уклониться от него (статья CXL)²². Ссылка на необходимую оборону исключается при законном нападении (для задержания преступника) и при убийстве, совершенном после прекращения нападения, в ходе преследования нападавшего. Судебник предписывал проводить тщательное разбирательство каждого конкретного случая необходимой обороны, поскольку правомерность ее должен был доказывать сам убийца, а неправомерность влекла за собой наказание²³. Это подтверждается статьей CXLI «Каролины».

 «Каролина» предусматривает  некоторые смягчающие обстоятельства. К ним относились отсутствие умысла (неловкость, легкомыслие и непредусмотрительность), совершение преступления в запальчивости и гневе. Смягчающими обстоятельствами при краже считались малолетний возраст преступника (до 14 лет), на что указывается в статье CLXXIX,  и «прямая голодная нужда». Гораздо более многочисленными являются отягчающие вину обстоятельства: публичный, дерзкий, злонамеренный и кощунственный характер преступления, рецидив, крупные размеры ущерба, «дурная слава» преступника, совершение преступления группой лиц, против собственного господина и т.п. (статьи CXLVIII, CLXII, CXXXVII)²⁴.

В судебнике различаются отдельные  стадии совершения преступления, выделяется покушение на преступление, которое  рассматривается как умышленное деяние, неудавшееся вопреки воли преступника. Покушение наказывалось обычно так же, как оконченное преступление. При рассмотрении соучастия уложение чаще всего упоминает пособничество. Законоведы того времени различали три вида пособничества:

- помощь до совершения преступления- подготовкой, оружием, снаряжением

- на месте преступления (совиновничество);

- после его совершения - укрывательство.

В последнем случае от «корыстного сообщничества» отличалось «укрывательство из сострадания», влекущее более мягкое наказание.

 

2.2 НАКАЗАНИЯ

 

В основу наказаний, предусмотренных  «Каролиной», положен принцип устрашения, так как читалось, что наказание  не только карает преступника, но и  устрашает других. Ее карательные  меры отличались жестокостью. Основными видами наказания были:

• смертная казнь (колесование, четвертование, закапывание живым в землю, утопление, сожжение и пр.);
• членовредительские наказания (урезание языка, ушей вырывание языка, отсечение руки и т.п.);
• телесные наказания (сечение розгами);
• позорящие наказания (лишение прав, выставление у позорного столба в железном ошейнике, клеймение);
• изгнание;
• тюремное заключение;
• возмещение вреда и штраф.

Смертная казнь была прямо предписана или могла быть применена за большое количество преступлений. Широкое распространение  получили квалифицированные виды смертной казни. Чтобы сделать казнь более  мучительной, предусматривалось совершение «дополнительных действий».

 Телесные и членовредительские  наказания могли назначаться  за обман и кражу. Эти наказания  производились публично. Тюремные  заключения, изгнания и позорящие  наказания чаще применялись как  дополнительные, к которым относились также конфискация имущества, терзание раскаленными клещами перед казнью и волочение к месту казни. Вместе с тем «злонамеренных и способных на дальнейшие преступные действия» лиц предписывалось заключать в тюрьму на неопределенный срок. Обращает на себя внимание установление жестких наказаний за посягательства против императорской власти и против собственности.

Хотя в преамбуле ««Каролины»» имелось утверждение о равном правосудии для «бедных и богатых», во многих статьях подчеркивалась необходимость при назначении наказания учитывать сословную принадлежность преступника и потерпевшего лица. Так, при определении наказания за кражу судье стоило учитывать стоимость украденного и другие обстоятельства, но «в еще большей степени должно учитывать звание и положение лица, которое совершило кражу» (ст. CLX)²⁵. В ст. CLVIII было предусмотрено, что знатное лицо могло быть подвергнуто за кражу не уголовному, а «гражданско-правовому наказанию». Нарушение «земского мира», которое строго каралось при прочих равных условиях, считалось вполне законным для лиц, получивших дозволение императора отомстить за нанесенную обиду, или враждующих с недругами своего господина. В ином положении находились лица незнатного происхождения, малоимущие. Правда, совершение незначительной кражи плодов днем и «по прямой голодной нужде» также могло повлечь только имущественную ответственность. Однако неимущему было гораздо труднее возместить ущерб. Кроме того, в иных случаях за кражу урожая, рыбы, леса, особенно в ночное время, полагались телесные или иные наказания по усмотрению судей и по местным обычаям. Особенно сурово и незамедлительно предписывалось карать подозрительных нищих и бродяг как «опасных для страны насильников» (ст. XXXIX, CXXVIII)²⁶.

Широта судейского усмотрения в «Каролине» была ограничена лишь формально указанием на верховенство императорского права при определении  высшего предела наказания. Судьи  могли по своему усмотрению назначать одно или несколько рекомендованных наказаний, применять местные обычая, а в затруднительных случаях прибегать к разъяснениям законоведов²⁷.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 3. СУД  И ПРОЦЕСС

 

3.1 ОСОБЕННОСТИ  СУДОПРОИЗВОДСТВА

 

Общая формула криминального судопроизводства сходилась к следующему: правосудие необходимо осуществлять «в наибольшем соответствии с правом и справедливостью», чтобы все и каждый подданный («из наших и империи») могли действовать, «принимая во внимание важность и опасность уголовных дел, согласно сему наставлению в соответствии с общим (общегерманским) правом, справедливостью и достохвальными исконными обычаями…»

В разделе о судьях, заседателях и судебных чиновниках говорилось:

 «Итак, прежде всего мы постановляем, повелеваем и желаем, чтобы все уголовные суды были снабжены и пополнены судьями, судебными заседателями и судебными писцами из мужей набожных , достойных, благоразумных и опытных, наиболее добродетельных и лучших из тех, что имеются и могут быть получены  по возможностям каждого места… для сего следует привлечь дворян и ученых…дабы уголовные суды никому не причиняли неправды, ибо сим важным делам, касающимся чести, тела, жизни и имущества человека, подобает ревностное и предусмотрительное правосудие»²⁸.

В присяге судьи («присяге судить от крови») говорилось следующее: «Я, такой-то, клянусь, что я должен и желаю осуществить правосудие, судить и выносить приговор в уголовных делах равно для бедного и для богатого и не отступать от сего ни из любви, ни из ненависти, ни из платы, ни из даров, ни по какой другой причине…»

Особенностью процесса было то, что черты обвинительного процесса сочетались в Каролине с инквизиционными (следственно-розыскными). Отличительную черту инквизиционного процесса составляло то, что в соответствии со взглядом на преступление как на общественно опасное деяние государство само через своих чиновников возбуждало уголовное преследование, собирало доказательства, осуществляло разбирательство дел, карало. Инквизиционный процесс в "Каролине" делился на предварительное следствие и судебное разбирательство, он был негласным и по преимуществу письменным. В ходе предварительного следствия судья устанавливал факт совершения преступления, подозреваемое лицо и изобличал подозреваемого (опрашивал свидетелей, применял к подозреваемому пытки). На подозреваемого в соответствии с презумпцией виновности возлагалось «бремя доказательств» — обязанность доказать свою невиновность.

Характерной чертой уголовного процесса по Каролине была теория формальных доказательств, в соответствии с которой законом определялась доказательственная сила тех или иных юридически значимых фактов. Признавая, что эти факты невозможно описать полностью, Каролина все же весьма подробно разъясняет, «когда и каким образом подозрения могут образовать доброкачественное доказательство».

Изменяется правосознание. Смягчение обвинительного порядка  – для незначительной категории  дел – более точное определение  случаев и условий применения пытки, определение прав защиты и  ограничение института «пересылки актов» - таков еще рад особенностей «Каролины».

Среди других доказательств  в Каролине выделяется признание  обвиняемого. Признание обвиняемого считалось «царицей доказательств», что стимулировало применение пыток. Применение пыток на стадии предварительного следствия — еще одна характерная черта инквизиционного процесса. На смену ордалии, талиону, судебному поединку как важнейшее доказательство вины приходит сознание обвиняемого, получаемое под пытками²⁹.

 

 

3.2 ПРИНЦИПЫ  СУДОПРОИЗВОДСТВА

 

Правосудие по уголовным делам в Германии было одним из важнейших рычагов, поддерживающих власть и привилегии господствующего класса. Монархия, идущая к абсолютизму, создала для защиты условий своего существования систему уголовных законов, возведших в степень тяжкого преступления малейшее нарушение собственности феодала и нарождающейся дисциплины капиталистической эксплуатации. ³⁰Формой осуществления этого «драконовского средневекового уголовного права» только и мог быть тайный и пыточный розыскной процесс.

Безусловно, такая система судопроизводства сводила до минимума существовавшие до сих пор определенные, самые незначительные демократические принципы, свойственные обвинительному процессу: формальное равенство сторон пред судом, состязательность, гласность и т. п. Но эта же система являлась шагом вперед по сравнению с системой обвинительного процесса, ибо она вносила элементарный порядок в собирание и проверку доказательств, и подчинение суду и закону ранее никому не подчинявшихся князей. В этом плане можно говорить об общеисторическом положительном значении складывающегося инквизиционного процесса. Крепнувший государственный абсолютизм с успехом использовал организацию правосудия на началах розыскного процесса в целях своего укрепления, борьбы с теми элементами, которые угрожали прочности новой, стремившейся к централизации государственной власти, феодальному порядку.

           В XIII—XIV вв. частноправовой принцип  преследования начинает дополняться обвинением и наказанием от имени публичной власти³¹.