Во всех прочих постановлениях Пленума Верховного Суда РФ не содержится, однако, разъяснений в отношении обеспечения права лиц, участвующих в деле, заявлять отвод эксперту государственного экспертного учреждения; по поводу, производства экспертизы в негосударственных экспертных организациях, а также лицами, обладающими специальными знаниями, но не являющимися государственными судебными экспертами.

     Безусловно  передовой в этом плане является позиция Высшего Арбитражного Суда РФ, сформулированная им в постановлении Пленума от 20 декабря 2006 г. №66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе». В нем разъяснено, в частности следующее:

     «1. Если экспертиза подлежит проведению в государственном судебно-экспертном учреждении, суд в целях обеспечения  реализации участвующими в деле лицами их права на отвод эксперта (ст.23 АПК РФ), а также права заявить ходатайство о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц (ч.3 ст.82 АПК РФ) в определении о назначении экспертизы указывает помимо наименования учреждения также фамилию, имя, отчество государственного судебного эксперта, которому руководителем государственного судебно-экспертного учреждения будет поручено проведение экспертизы.

     2. Экспертиза может проводиться  как в государственном судебно-экспертном  учреждении, так и в негосударственной  экспертной организации либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями.

     Заключение  эксперта негосударственной экспертной организации не может быть оспорено только в силу того, что проведение соответствующей экспертизы могло  быть поручено государственному судебно-экспертному учреждению». [3]

     Отдельное постановление, посвященное законодательству об экспертизе, необходимо принять и Пленуму Верховного Суда РФ. Последнее постановление по данному вопросу было принято им 40 лет назад.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

     Итак, возникновение и осуществление  гражданских прав и обязанностей предполагают наличие их носителя, т.е. субъекта права. Субъектами права являются граждане (физические лица), организации (юридические лица), публично-правовые образования (Российская Федерация, субъекты РФ, муниципальные образования).

     Для приобретения и осуществления гражданских  прав и обязанностей все указанные  субъекты должны обладать признаваемыми  законом качествами: правоспособностью, т.е. способностью быть субъектом прав и обязанностей, и дееспособностью, т.е. способностью своими действиями осуществлять права и обязанности.

     Некоторые ученые усматривают тождество гражданской  правосубъектности и правоспособности. Между тем дееспособность, наряду с правоспособностью, является проявлением правосубъектности, поэтому если правосубъектность отождествлять с правоспособностью, то для дееспособности не останется места в общей системе правовых понятий.

     Дееспособность - это способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их.

     Основанием  для ограничения дееспособности является злоупотребление гражданином спиртными напитками или наркотическими средствами, что ставит его семью в тяжелое материальное положение.

     Последствием  ограничения дееспособности является установление попечительства. Ограниченно дееспособный гражданин вправе самостоятельно совершать только мелкие бытовые сделки. Совершать другие сделки, а также получать заработок, пенсию и иные доходы и распоряжаться ими он может лишь с согласия попечителя. Однако такой гражданин самостоятельно несет имущественную ответственность по совершенным им сделкам и за причиненный им вред

     Основанием  лишения дееспособности является неспособность  гражданина вследствие психического расстройства понимать значение своих действий или руководить ими

     В этом случае гражданину назначается  опекун. Он совершает сделки от имени  гражданина, признанного недееспособным. Вред, причиненный гражданином, признанным недееспособным, возмещают его опекун или организация, обязанная осуществлять за ним надзор, если они не докажут, что вред возник не по их вине

     Из  анализа судебной практике можно  сделать следующий вывод:

     - консультация и пояснения специалиста могут использоваться при исследовании заключения СПЭ как доказательства по делу;

     - специалист призван оказывать содействие не только суду, но и участвующим в деле лицам, включая граждан, дееспособность которых является предметом экспертного исследования;

     - суждения специалиста, в т.ч. по результатам анализа заключения СПЭ, могут повлечь весьма существенные процессуальные последствия, вплоть до назначения экспертизы (повторной, дополнительной).

СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть  первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ, часть вторая от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ, часть третья от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ и часть четвертая от 18 декабря 2006 г. № 230-ФЗ) (ред. от 27.12.2009) // СПС «КонсультантПлюс», 2010.
2. Постановление Пленума Верховного Суда № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1996. - № 9.
3. Постановлении Пленума от 20 декабря 2006 г. №66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»// СПС «КонсультантПлюс», 2010.
4. Гражданское право. Часть первая: учебник / Отв. ред. В. П. Мозолин, А. И. Масляев. М., 2008. – 354с.
5. Гатин А. М. Гражданское право / Гатин А. М. - М.: «Дашков и Ко», 2009. – 401с.
6. Гражданское право.: В 2 Т. Том 1: Учебник / Под ред. Е.А. Суханова. - М.: Волтерс Клувер, 2007. – 294с.
7. Гражданское право РФ: учебник / Под ред. М. В. Романовского. - М.: Юрайт, 2009. – 487с.
8. Гражданское право: в 3 Т. Том 1: Учебник / Под ред. Ю.К. Толстого и А.П. Сергеева. - М.: Юстицинформ, 2009. – 467с.
9. Захарова О.Б. Лишение и ограничение дееспособности гражданина // Арбитражный и гражданский процесс. - 2008. - № 4. – С.27-30.
10. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Под ред. О. Н. Садикова. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юстицинформ, 2009. – 588с.
11. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Части первой (постатейный) / Под ред. С.П. Гришаева, А.М. Эрделевского. - М.: Юстицинформ, 2010. – 647с.
12. Комментарий к Федеральному закону от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» (постатейный) / Под ред. Ю.А. Дмитриева. - М.: Деловой двор, 2009. – 512с.
13. Кротов М.В. Правоспособность и дееспособность граждан // Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Т. 1. М., 2009. – 210с.
14. Мейер Д.И. Русское гражданское право / Классика российского права // Справочная правовая система КонстультантПлюс, 2010. – 350с.
15. Основные показатели деятельности судебно-психиатрической экспертной службы Российской Федерации в 2010 году: Аналитический обзор /Под ред. Т.Б.Дмитриевой. - М.: ФГУ «ГНЦ ССП им. В.П.Сербского Росздрава», 2011. – Вып. 17.
16. Рудаков А.А. Дееспособность гражданина (по ГК РФ) // Право и экономика. - 2009. - № 4. – С.45-53.