Правовые особенности уголовной ответственности за уничтожение и повреждение чужого имущества

19

Оглавление

Введение……………………………………………………………………………...3

Глава 1. Общая правовая характеристика и место уничтожения и повреждения чужого имущества, в системе преступлений против собственности…..………..6

§ 1.  История развития отечественного уголовного законодательства об

ответственности за уничтожение и повреждение чужого имущества…………..6

§ 2. Понятие и содержание уничтожения и повреждения чужого имущества и  его место в системе преступлений против собственности по действующему  уголовному законодательству……..........................................................................12

Глава 2. Правовые особенности уголовной ответственности за уничтожение и повреждение чужого имущества ……………………………………………….....19

§ 1. Объективные и субъективные признаки уничтожения чужого имущества, как основание уголовной ответственности за преступления, предусмотренные ст. ст. 167 и 168 Уголовного кодекса РФ…..…………..………………………... 19

§ 2. Проблемные вопросы  квалификации  уничтожения чужого имущества при отграничении от смежных  составов и возможные пути их  решения…………23.

Заключение………………………………………………………………………….27

Список источников и литературы………………………………………………....30

Приложение…………………………………………………………………………35

Введение

Актуальность темы исследования. Характерной чертой развития криминологической ситуации в стране стал рост преступлений против собственности. В России произошли существенные изменения, как юридической формы, так и реального содержания имущественных отношений. Конституция РФ не определяет больше собственность как «основу экономической системы общества», провозглашая в статье 2 права и свободы человека высшей ценностью, признание, соблюдение и зашита которых является обязанностью государства.

Функция уголовно-правовой охраны имущественных прав и интересов выполняется по преимуществу нормами об имущественных преступлениях, в число которых входят ст. 167 и ст. 168 УК РФ, предусматривающая ответственность за уничтожение и повреждение имущества.

По данным ГИЦ МВД РФ в 2009 г. совершено 24 779 фактов уничтожения и повреждения имущества, в 2008 г. – 20328, в 2007 г. - 26 629, в 2006 г. - 22 690, а в 2005 г. - 26142[1]. Следует иметь в виду, что приведенные данные официальной статистики не в полной мере отражают объективную картину уничтожения и повреждения имущества.

Распространенность преступлений в сфере уничтожения и повреждения имущества, их высокая общественная опасность, латентность и недостаточная эффективность противодействия со стороны правоохранительных органов, делают актуальной разработку и осуществление научно обоснованной стратегии и тактики борьбы с указанными преступлениями. Такие преступления относятся к категории сложных для юридического анализа преступлений.

Степень разработанности темы исследования. Проблемы уголовной ответственности за умышленное уничтожение и повреждение имущества рассматривали в своих трудах такие ученые, как: В.Н. Антонов, Е.Н.Асташкина, А.И. Бойцов, А.Г. Безверхов, Л.С. Белогриц-Котляревский, Я.М. Брайнин, Б.С. Волков, В.А. Владимиров, Л.Д. Гаухман, М.А. Гельфер, П.С. Дагелъ, А.Н. Донченко, Н.И. Загородников, А.Н. Игнатов, С.Б. Иващенко, Г.А. Кригер, И.И. Коваленко, В.Ф. Колышкина, С.М. Кочои, А.Н. Круглевский, С.А. Лобов, В.С. Минская, М.А. Муртузалиева, Е.В. Никитина, З.А. Незнамова, И.А. Попов, Е.М. Плютина, С.В. Познышев, А.Б. Смушин, В.В. Соболев, О.В. Сперанский, С.А. Тимко, Л.М. Файзрахманова, И.Я. Фойницкий, В.В. Харитошкин, Ю.М. Шаньгин, Ю.Н. Шаповалов, И.Г. Шевченко, С.А. Шейфер и др.

Однако, следует отметить, что в большинстве своем вопросы уголовно- правовой борьбы с уничтожением и повреждением имущества исследовались главным образом, в разделах учебников и курсов уголовного права в контексте борьбы с преступлениями против собственности.

Объектом исследования являются уголовно правовые отношения, возникающие в связи с уничтожением или повреждением чужого имущества с позиции происходящих в обществе экономических изменений.

Предмет исследования включает в себя правовые нормы УК РФ, изучение объективных и субъективных признаков умышленного и неосторожного уничтожения или повреждения чужого имущества; его квалифицирующих признаков, а также вопросы отграничения этих составов от смежных преступлений.

Цель исследования состоит в том, чтобы на основе изучения исторического опыта, ранее проведенных теоретических исследований проанализировать действующее законодательство, предусматривающее уголовную ответственность за уничтожение и повреждение имущества, выявить особенности квалификации данного вида преступлений и предложить пути по совершенствованию уголовного законодательства в этой сфере.

Для достижения названной цели были поставлены следующие задачи:

- изучение исторического опыта регламентации ответственности за уничтожение и повреждение имущества в российском уголовном законодательстве;

- научный анализ норм права, устанавливающих уголовную ответственность за указанное преступление;

- выявление особенностей квалификации изучаемого преступления;

- разграничение уничтожения и повреждения имущества со смежными составами;

- разработка предложений, направленных на повышение эффективности борьбы с преступлениями, предусмотренными ст.167 и ст.168 УК РФ.

Структура работы. Курсовая работа состоит из введения, двух глав, включающих четыре параграфа, заключения, списка источников и литературы и приложения.

Глава 1. Общая правовая характеристика и место уничтожения и повреждения чужого   имущества,  в   системе  преступлений против собственности

§ 1. История развития отечественного уголовного законодательства  об  ответственности за уничтожение и повреждение чужого имущества

Понятие, систему и отдельные виды преступлений против собственно­сти невозможно правильно оценить без обращения к предшествующему законодательству. Начиная с древнейших времен нормы об имуществен­ных преступлениях наряду с нормами о посягательстве на жизнь и здоро­вье составляли основу уголовного законодательства на любом этапе его кодификации.

Так, среди них выделялись уничтожение или повреждение кон­кретного вида имущества (в том числе оружия, одежды, скота, двора и т.д.), причем, уже в это время совершение подобного рода действий пу­тем поджога каралось наиболее суровыми наказаниями: например, в Рус­ской Правде за это полагался поток или разграбление[2], в Псковской суд­ной грамоте — смертная казнь[3].

Отметим наиболее важные положения, характеризующие раздел Особенной части Уложения о наказаниях уголовных и исправительных (1885 г.), именуемый «О пре­ступлениях и проступках против собственности частных лиц» [4].

Так, группируя составы преступлений, оно подразделило их на несколько видов: а) истребление и повреждение чужого имущества; б) завладение чужим недвижимым имуществом; в) похищение имущества; г) присвоение и утайку чужой собственности и др. преступления и проступки по догово­рам и другим обязательствам[5].

Составители Уложения 1903 г. исходили из наличия родового понятия «похищения» или «имущественного хищничества», близкого к современ­ному общему понятию хищения. Система имущественных преступлений в проекте Уложения 1903 г. подверглась пересмотру, главным образом в направлении ее укрепления и упрощения. «Не подлежит никакому сомнению и подтверждается всеми полученными Комиссией замечаниями, что усвоенное действующим за­конодательством деление имущественных хищений представляется че­ресчур дробным и нуждается в возможном упрощении»[6].

Немало нововведений устанавливалось Уголовным Уложением 1903 г[7].

Пытаясь охватить все возможные разновидности последних, законодатель сконструировал не только общие составы умышленного и неосторожного некорыстного посягательства на собственность, но и значительное количество специальных составов, в которых отдельно ставились под охрану геодезические, гидротехниче­ские, водопроводные, газопроводные и нефтепроводные сооружения, ли­нии электропередач, телеграф или телефон, транспортные пути сообще­ния и транспорт, памятники культуры и надгробные памятники, различ­ного рода знаки, документы, почтово-телеграфная корреспонденция[8].

§ 2. Понятие и содержание уничтожения и повреждения чужого имущества и его место в системе преступлений против собственности по действующему  уголовному законодательству

Под уничтожением имущества следует понимать его физическую ликвидацию или приведение его в полную непригодность для целевого назначения, т.е. имущество либо перестает существовать, либо утрачивает свою хозяйственную и иную значимость, материальную или духовную ценность. Оно не может быть восстановлено и полностью выводится из хозяйственного оборота. Имущество может быть истреблено путем сожжения, разрушения и т.д.

Противоправное распоряжение чужим имуществом по его целевому назначению не может рассматриваться в качестве уничтожения - это способ распоряжения похищенным.

Как было отме­чено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 июня 2002 г. № 14: «при решении вопроса о том, причинен ли значительный ущерб собственнику или иному владельцу имущества, следует исходить из стоимости уничтоженного имущества или стоимости восстановления поврежденного имущества, значимости этого имущества для потерпевшего, Например в зависимости от рода его деятельности и материального положения либо финансово-экономического состояния юридического лица, являвшегося

Распространенность преступлений в сфере уничтожения и повреждения имущества, их высокая общественная опасность, латентность и недостаточная эффективность противодействия со стороны правоохранительных органов, делают актуальной разработку и осуществление научно обоснованной стратегии и тактики борьбы с указанными преступлениями.

Выводы по 1 главе:

Умышленное уничтожение или повреждение чужого иму­щества влекут уголовную ответственность, если действия ви­новного причинили значительный ущерб собственнику или иному владельцу имущества. Значительный ущерб — категория субъективная и под­лежит определению в каждом конкретном случае с учетом имущественного положения потерпевшего. С учетом особой социальной ценности собственности уничтожение и повреждение имущества не уступает по уровню опасности кражам и другим ненасильственным хищениям.

Под уничтожением имущества следует понимать его физическую ликвидацию или приведение его в полную непригодность для целевого назначения, т.е. имущество либо перестает существовать, либо утрачивает свою хозяйственную и иную значимость, материальную или духовную ценность. Оно не может быть восстановлено и полностью выводится из хозяйственного оборота.

Имущество может быть истреблено путем сожжения, разрушения и т.д.

Под уничтожением понимается полное и необратимое раз­рушение предмета посягательства, приводящее его в состоя­ние, когда предмет не подлежит восстановлению никакими средствами. Повреждение - такое изменение свойств имущества, при котором предмет лишается значительной части своих полезных свойств, полностью или частично пре­кращается возможность его целевого использования, сущест­венно ухудшается его состояние. Но в отличие от полного уничтожения предмета поврежденный предмет можно вос­становить.

В связи с этим требует критической оценки подход, согласно которому отсутствие корысти в имущественном преступлении признается обстоятельством, уменьшающим общественную опасность преступления против собственности и соответственно снижающим жесткость санкций за него.

В ходе дальнейшей научной и законотворческой деятельности необходимо акцентировать внимание на ряде проблем.

Во-первых, следует оценить сходство и различия законодательных подходов к вопросу о соотношении опасности (вредоносности) корыстных и некорыстных посягательств на собственность в уголовном, административном, трудовом и гражданском законодательстве. Как представляется, в силу системного строения права законодатель в смежных областях правового регулирования и в условиях межотраслевого комплексного взаимодействия не должен придерживаться диаметрально противоположных позиций.

Во-вторых, надо рассмотреть возможность трансформации конструктивного признака умышленного уничтожения и повреждения имущества «значительный ущерб» в квалифицирующее обстоятельство.

В-третьих, целесообразным представляется последовательное обеспечение строгой дифференциации уголовной ответственности за преступления против собственности, включая их некорыстные виды.

Полагаем, что следует поддержать высказанное в современной уголовно-правовой науке предложение об усилении ответственности за умышленное уничтожение и повреждение в крупном и особо крупном размерах, а также за неосторожное уничтожение и повреждение имущества в особо крупном размер.

Глава 2. Правовые особенности уголовной ответственности за уничтожение и повреждение чужого имущества  

§ 1. Объективные и субъективные признаки уничтожения чужого имущества, как основание уголовной ответственности за преступления, предусмотренные ст. ст. 167 и 168 Уголовного кодекса РФ

Общественная опасность умышленного уничтожения или повреждения имущества, как преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ, выражается в нарушении общественных отношений собственности по поводу имущества.

Данное преступление нарушает эти отношения посредством причинения имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества, лишая их данного имущества либо ухудшая его общественно полезные качества[9].

Деяние в ч. 1 ст. 167 УК не выражено и, соответственно, не определено. Оно может проявляться в форме действия либо бездействия.

Способ совершения деяния может быть любым, кроме поджога, взрыва или иного общеопасного способа, которые присущи квалифицированному виду состава данного преступления, предусмотренному ч. 2 ст. 167 УК[10].

Уничтожение имущества - это приведение его в состояние полной и окончательной утраты им своих качеств и ценности, исключающее восстановление в первоначальном виде путем ремонта, либо истребление посредством, в частности, сжигания, утопления. Повреждение имущества - это причинение ему вреда, ухудшающее его качества и исключающее или затрудняющее его использование по назначению без предварительного ремонта.

Причинение значительного ущерба является оценочным признаком и определяется по тем же критериям, которые были охарактеризованы применительно к составу преступления, предусмотренному ст. 165 УК[11].

§ 2. Проблемные вопросы  квалификации  уничтожения чужого имущества при отграничении от смежных  составов и возможные

пути их  решения

Наука уголовного права традиционно считает, что если лицо совершает противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужой собственности без цели обогатиться или получить материальную выгоды, то в его деянии нет признаков хищения. Возникает проблема в квалификации подобных деяний. Особое значение для юридической оценки поведения субъекта преступления имеет анализ мотивов и целей по делам о посягательствах на собственность как наиболее распространенной категории преступлений. Для уголовного права мотив и цель играют важную роль, прежде всего, в установлении наличия конкретного состава преступления, как основания уголовной ответственности, а также в процессе квалификации совершенного преступного деяния[12].

Еще в 18 веке в уголовном законодательстве ряда госу­дарств в особую самостоятельную группу преступлений были выде­лены деликты, получившие наименование общеопасных, то есть создающих опасность для многих людей и имущества в значитель­ных размерах. К ним были отнесены деяния с использованием таких сил природы, управлять которыми лицо, вызвавшее их к действию, было не в состоянии, а потому было лишено возможности устано­вить определенный предел их губительному воздействию - причине­ние пожара, взрыва, наводнения, распространение эпидемий (чумы, холеры, проказы и т.п.), а также заразных болезней животных и рас­тений, отравление источников и т.п.[13]

Выводы по 2 главе:

Уголовная ответственность за умышленное уничтожение или повреждение имущества установлена не только ст. 167, но и другими статями УК: ст. 205, 212, 214, 215.2, 243, 244, 254, 261, 281, 323, 346. Указанные статьи УК содержат нормы, являющиеся специальными по отношению к общей норме, установленной ст. 167 УК. Умышленное уничтожение или повреждение имущества при обстоятельствах, определенных в перечисленных специальных нормах, квалифицируется только по статье УК, содержащей специальную норму.

Уничтожение имущества - это приведение его в состояние полной и окончательной утраты им своих качеств и ценности, исключающее восстановление в первоначальном виде путем ремонта, либо истребление посредством, в частности, сжигания, утопления. Повреждение имущества - это причинение ему вреда, ухудшающее его качества и исключающее или затрудняющее его использование по назначению без предварительного ремонта.

Объективные признаки основного состава преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 167 УК РФ: чужое имущество как предмет преступления; деяние - действие или бездействие; способ – любой, кроме поджога, взрыва или иного общеопасного способа; последствие – уничтожение или повреждение чужого имущества, причинившее значительный ущерб; причинная связь между деянием и последствием.

Субъективные признаки основного состава преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 167 УК: вина в виде прямого или косвенного умысла; отсутствие мотива в виде хулиганских побуждений; вменяемое лицо, достигшее 16 лет.

Предмет преступления – чужое имущество, признаки которого идентичны признакам, присущим предмету кражи, в сочетании с признаками имущества как предмета причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием. Способы совершения уничтожения или повреждения имущества по ч. 2 ст. 167 УК – это поджог, взрыв или иной общеопасный способ. Мотив – хулиганские побуждения.

Объективные признаки состава преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ: чужое имущество в крупном размере, как предмет преступления; деяние - действие или бездействие; способ - неосторожное обращение с огнем или иными источниками повышенной опасности; последствие - уничтожение или повреждение указанного имущества; причинная связь между деянием и последствием. Субъективные признаки состава преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ: вина в форме неосторожности в виде легкомыслия или небрежности; вменяемое лицо, достигшее 16 лет.

Предмет преступления - чужое имущество в крупном размере. Признаки, свойственные понятию чужого имущества как предмета преступления, аналогичны признакам чужого имущества, охарактеризованным в ст. 158, 167 УК.

Для чужого имущества в данном преступлении необходим крупный размер. Согласно примечанию 4 к ст. 158 УК крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 250 тысяч рублей.

Если хищение чужого имущества, сопряжено с последующим умышленным уничтожением похищенного, то содеянное не должно квалифицироваться по совокупности преступлений как хищение чужого имущества и умышленное уничтожение чужого имущества. Совокупность преступлений будет исключаться в случае умышленного уничтожения похищенного имущества, так как состав хищения охватывает любые действия, связанные с последующим распоряжением виновным похищенным имуществом.

В случае если лицо в процессе хищения повреждает или уничтожает любое иное имущество либо с помощью уничтожения или повреждения имущества совершает хищение других ценностей, содеянное квалифицируется по совокупности с соответствующей частью ст. 167 УК РФ.

В связи с тем, что выделение поджога в отдельный состав преступления, полагаем нецелесообразным, т.к. упускаются из виду иные общеопасные способы, например, взрыв, затопление, обвал и др., предлагаем выделить общеопасный способ уничтожения и повреждения имуще­ства в отдельный состав, предусмотрев его в ст. 167.1 УК РФ. Также полагаем, необходимым установить уголовно-правовой запрет на угрозы уничтожения или повреждения имущества обще­опасным способом.

Заключение

По результатам проведенного исследования можно сделать определенные выводы и предложить рекомендации по повышению эффективности института уголовной ответственности за уничтожение и повреждение чужого имущества:

1. Умышленное уничтожение или повреждение чужого иму­щества влекут уголовную ответственность, если действия ви­новного причинили значительный ущерб собственнику или иному владельцу имущества. Значительный ущерб — категория субъективная и под­лежит определению в каждом конкретном случае с учетом имущественного положения потерпевшего. С учетом особой социальной ценности собственности уничтожение и повреждение имущества не уступает по уровню опасности кражам и другим ненасильственным хищениям.

Под уничтожением понимается полное и необратимое раз­рушение предмета посягательства, приводящее его в состоя­ние, когда предмет не подлежит восстановлению никакими средствами. Повреждение - такое изменение свойств имущества, при котором предмет лишается значительной части своих полезных свойств, полностью или частично пре­кращается возможность его целевого использования, сущест­венно ухудшается его состояние. Но в отличие от полного уничтожения предмета поврежденный предмет можно вос­становить.

В связи с этим требует критической оценки подход, согласно которому отсутствие корысти в имущественном преступлении признается обстоятельством, уменьшающим общественную опасность преступления против собственности и соответственно снижающим жесткость санкций за него.

2. В ходе дальнейшей научной и законотворческой деятельности необходимо акцентировать внимание на ряде проблем.

Во-первых, следует оценить сходство и различия законодательных подходов к вопросу о соотношении опасности (вредоносности) корыстных и некорыстных посягательств на собственность в уголовном, административном, трудовом и гражданском законодательстве. Как представляется, в силу системного строения права законодатель в смежных областях правового регулирования и в условиях межотраслевого комплексного взаимодействия не должен придерживаться диаметрально противоположных позиций.

Во-вторых, надо рассмотреть возможность трансформации конструктивного признака умышленного уничтожения и повреждения имущества «значительный ущерб» в квалифицирующее обстоятельство.

В-третьих, целесообразным представляется последовательное обеспечение строгой дифференциации уголовной ответственности за преступления против собственности, включая их некорыстные виды. Полагаю, что следует поддержать высказанное в современной уголовно-правовой науке предложение об усилении ответственности за умышленное уничтожение и повреждение в крупном и особо крупном размерах, а также за неосторожное уничтожение и повреждение имущества в особо крупном размер.

3. Уголовная ответственность за умышленное уничтожение или повреждение имущества установлена не только ст. 167, но и другими статями УК: ст. 205, 212, 214, 215.2, 243, 244, 254, 261, 281, 323, 346. Указанные статьи УК содержат нормы, являющиеся специальными по отношению к общей норме, установленной ст. 167 УК. Умышленное уничтожение или повреждение имущества при обстоятельствах, определенных в перечисленных специальных нормах, квалифицируется только по статье УК, содержащей специальную норму.

Уничтожение имущества - это приведение его в состояние полной и окончательной утраты им своих качеств и ценности, исключающее восстановление в первоначальном виде путем ремонта, либо истребление посредством, в частности, сжигания, утопления. Повреждение имущества - это причинение ему вреда, ухудшающее его качества и исключающее или затрудняющее его использование по назначению без предварительного ремонта.

4. Объективные признаки основного состава преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 167 УК РФ: чужое имущество как предмет преступления; деяние - действие или бездействие; способ – любой, кроме поджога, взрыва или иного общеопасного способа; последствие – уничтожение или повреждение чужого имущества, причинившее значительный ущерб; причинная связь между деянием и последствием. Субъективные признаки основного состава преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 167 УК: вина в виде прямого или косвенного умысла; отсутствие мотива в виде хулиганских побуждений; вменяемое лицо, достигшее 16 лет. Предметом уничтожения или повреждения не может являться бесхозяйное имущество, т.е. имущество, которое не имеет собственника или собственник которого неизвестен, либо имущество, от права собственности на которое собственник отказался (ст.225 ГК РФ). Установление предмета рассматриваемого состава преступления имеет важное значение для правильной квалификации содеянного, а также для отграничения его от тех преступлений, в которых уничтожение или повреждение каких-либо ценностей является необходимым признаком состава (ст.ст.214, 243, 260, 261, 267, 325, 346 УК).

Способы совершения уничтожения или повреждения имущества по ч. 2 ст. 167 УК – это поджог, взрыв или иной общеопасный способ. Мотив – хулиганские побуждения.

Объективные признаки состава преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ: чужое имущество в крупном размере, как предмет преступления; деяние - действие или бездействие; способ - неосторожное обращение с огнем или иными источниками повышенной опасности; последствие - уничтожение или повреждение указанного имущества; причинная связь между деянием и последствием. Субъективные признаки состава преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ: вина в форме неосторожности в виде легкомыслия или небрежности; вменяемое лицо, достигшее 16 лет.

Предмет преступления - чужое имущество в крупном размере. Признаки, свойственные понятию чужого имущества как предмета преступления, аналогичны признакам чужого имущества, охарактеризованным в ст. 158, 167 УК.

Для чужого имущества в данном преступлении необходим крупный размер. Согласно примечанию 4 к ст. 158 УК крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 250 тысяч рублей.

5. В связи с тем, что выделение поджога в отдельный состав преступления, полагаем нецелесообразным, т.к. упускаются из виду иные общеопасные способы, например, взрыв, затопление, обвал и др., предлагаем выделить общеопасный способ уничтожения и повреждения имуще­ства в отдельный состав, предусмотрев его в ст. 167.1 УК РФ. Также полагаем, необходимым установить уголовно-правовой запрет на угрозы уничтожения или повреждения имущества обще­опасным способом.

В этой связи предлагаем ввести в УК РФ статью 167.1 «Поставление имущества в опасность», предусматривающую уголовную ответственность за:

1. Поставление имущества в опасность, совершенное путем угрозы взрыва, поджога или применения иных общеопасных действий с целью уничтожения или повреждения имущества,- наказывается штрафом в размере до ста сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года.

2. Совершение взрыва, поджога или иных общеопасных действий с целью уничтожения или повреждения имущества, - наказывается лишением свободы до трех лет.

3. Деяния, предусмотренные частью второй настоящей статьи, повлекшие по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия, - наказыва­ются лишением свободы на срок до пяти лет.

В случае, применения предложенной нами ст. 167.1 «Поставление имущества в опасность», действия виновного следует квалифицировать по совокупности двух статей: по ч.1 ст. 167 УК РФ в зависимости от размера причиненного ущерба и по ч. 2 или ч. 3 пред­лагаемой ст. 167.1.

Таким образом, наказание за совершение таких преступлений должно назначаться по совокупности преступлений, а значит, оно ужесто­чится.

Список источников и литературы

Нормативно-правовые акты:

1.      Конституция РФ 1993 г. М.: Проспект, 2008. – 60 с.

2.      Уголовный кодекс Российской Федерации.  М.: Омега-Л, 2010. – 192 с. 

3.      Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: Омега-Л, 2010. – 328 с.

4.      Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (в ред. от 22 июля 2008 г.) // СЗ РФ. 2002. № 1. Ч. I. Ст. 1.

5.      Приказ Минздрава РФ от 20 декабря 2001г. № 460 «Об утверждении Инструкции по констатации смерти человека на основании диагноза смерти мозга» // СПС «Гарант» по состоянию на 20 февраля 2010 г.

Научная и специальная литература:

6.      Антонов В.Н. Проблемы раскрытия преступлений, связанных с недвижимостью // Нотариус. 2008. № 2. – С. 49-52.

7.      Асташкина Е.Н., Марочкин Н.А. Квартирные кражи: проблема оптимизации и алгоритмизации первоначального этапа расследования. М.: Юрлитинформ, 2005. – 312 с.

8.      Бойцов А.И. Преступления против собственности. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. – 810 с.

9.      Волков Б.С. Проблемы уголовно-правовой защиты имущества, имеющего особую ценность // Современные проблемы национальной безопасности. Сб. наун. трудов. Ростов-н/Д: РЮИ МВД РФ, 2008. – С. 157-160.

10. Владимиров В.А. Уничтожение или повреждение государственного или общественного имущества либо личного имущества граждан // Советская юстиция. 1963. № 11. – С. 17-19.

11. Волков Б. Ответственность за истребление и повреждение государственного и общественного имущества по советскому уголовному праву: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1955. – 24 с.

Материалы юридической практики:

12. Кассационное определение Судебной Коллегии по уг. делам Верховного Суда РФ от 30 января 2008 г. № 57-о08-26 // БВС РФ. 2008. № 3. – С. 18.

13. Определение Судебной Коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 сентября 2008 г. № 74-о08-23 // БВС РФ. 2008. № 11. – С. 18.

14. Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2007 год // БВС РФ. 2008. № 4. – С. 18.

15. Определение Коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 28 января 2008 г. № 46-о07-58 // Бюллетень Самарского областного Суда. 2008. № 3. – С. 18.

16. Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ по уголовным делам от 18 октября 2007 г. по делу № 67-о07-54 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. № 12. – С. 18.

17. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 2008 г. № 6  «О судебной практике по делам о контрабанде»// СЗ РФ. 2008. № 13. Ст. 123.

18. Постановление Пленума Верховного Суда «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» от 27.12.2002 № 29 // РГ. 2003. 18 января.

19. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. № 2 «О практике назначения су­дами РФ уголовного наказания» // Рос­сийская газета. 2007. 24 января.

20. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 июня 2002 г. № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» // БВС РФ. 2002. № 8. – С. 18.

Приложение № 1

Число осужденных по ст. 167 (ч. 1) УК РФ за 2002-2008 гг. [14]

┌────────────────┬───────────┬───────────────────────┬──────────────────┐

│      Годы      │По ст. 167 │    По совокупности    │      Всего       │

│                │   (ч. 1)  │     преступлений,     │                  │

│                │           │    предусмотренных    │                  │

│                │           │     ст. 167 (ч. 1)    │                  │

│                │           │  и другими статьями   │                  │

├────────────────┼───────────┼───────────────────────┼──────────────────┤

│      2002      │   2168    │         3721          │       5889       │

├────────────────┼───────────┼───────────────────────┼──────────────────┤

│      2003      │   2287    │         3794          │       6081       │

├────────────────┼───────────┼───────────────────────┼──────────────────┤

│      2004      │   2468    │         4595          │       7063       │

├────────────────┼───────────┼───────────────────────┼──────────────────┤

│      2005      │   2161    │         3990          │       6151       │

├────────────────┼───────────┼───────────────────────┼──────────────────┤

│      2006      │   2759    │         3689          │       6448       │

├────────────────┼───────────┼───────────────────────┼──────────────────┤

│      2007      │   1954    │         2150          │       4104       │

├────────────────┼───────────┼───────────────────────┼──────────────────┤

│      2008      │   1117    │          935          │       2052       │

└────────────────┴───────────┴───────────────────────┴──────────────────┘

Приложение № 2

Количество зарегистрированных преступлений в Российской Федерации

за период с 2005 по 2009 годы. [15]

Предложения

1.      Оформление титульного листа

2.      Оформление сносок (отступ; размер шрифта - 10; дефис перед № страницы не ставится)

3.      Введение (Научная новизна)

4.      Список источников и литературы (названия подразделов и их количество)