Особенности применения законодательных норм о краже

Проанализируем случай обнаружения подобного рода хищения, если следовать нашему примеру, то допустим, что охранник автостоянки осознал, что на автомобиле пытается уехать вовсе не его владелец и заявил требование о прекращении данного деяния. Здесь у совершающего хищение лица возникает свобода выбора - отказаться от доведения деяния до конца, тогда правильной квалификацией будет покушение на кражу, продолжить деяние, тогда оно превратится в грабеж,  или усугубить ситуацию применив к охраннику насилие опасное для жизни или угрозу такого насилия, тогда это будет разбой.82

С учетом того, что судебная практика была разноречивой и это порождало ошибки при квалификации содеянного, Пленум подчеркнул, что грабеж будет считаться оконченным преступлением лишь в случаях, когда у виновного есть реальная возможность пользоваться или распоряжаться похищенным по своему усмотрению. Например, обратить такое имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом.

Возникали вопросы, как квалифицировать действия лиц, которые изъяли имущество с целью временного использования либо его уничтожения, повреждения и т.п. Изучение судебной практики показало, что многие суды не признавали грабежом открытые действия, направленные на завладение чужим имуществом с целью его уничтожения, совершенные из хулиганских побуждений, или в целях временного его использования, либо в связи с действительным или предполагаемым правом на это имущество. Однако были факты осуждения за хищения чужого имущества лиц, которые изымали имущество не из корыстных побуждений.

В целях устранения подобных ошибок Пленум в п. 7 Постановления разъяснил, что если противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом, совершены не с корыстной целью, то они не образуют состава преступления - кражи или грабежа. В зависимости от обстоятельств дела данные действия при наличии к тому оснований подлежат квалификации по ст. 330 УК РФ (самоуправство) или другим статьям УК РФ.

Объективная сторона самоуправства выражается действием и состоит в самовольном, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином. Обязательным признаком объективной стороны состава преступления являются общественно опасные последствия в виде существенного вреда, а также причинная связь между действиями и последствиями.

Эти действия совершаются вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку: без оформления соответствующих документов, без соблюдения установленной процедуры и т.п. Требования, предъявляемые к порядку совершения действий, могут быть установлены законом или иным нормативным правовым актом, например Указом Президента РФ, решением органа местного самоуправления. Они могут регламентировать различные условия совершения действий: форму, время, последовательность, процедуру и т.д.

Например, самоуправством может быть признано возведение строения без соответствующего разрешения, изъятие у собственника имущества, на которое, как полагает виновный, у него есть право, без судебного решения и т.д.83

Так, суд осудил гражданина К. по ч. 1 ст. 330 УК РФ, признав его виновным в том, что он подошел к потерпевшему П. и, действуя незаметно, вытащил из чехла, висящего у потерпевшего на поясе, сотовый телефон, стоимостью 4500 рублей, которым он завладел в целях понуждения потерпевшего к возврату долга.

На предварительном следствии действия К. были квалифицированы как кража (ч. 1 ст. 158 УК РФ), но суд переквалифицировал содеянное им на самоуправство.84 На наш взгляд, это было сделано неверно. Разъяснения Пленума в данном случае можно считать недостаточными, несовершенными по отношению уважения к закону в целом.

Суды не всегда знают, как квалифицировать, например, действия виновного, который наряду с повреждением или уничтожением имущества потерпевших незаконно его изымает. Пленум разъяснил, что, если лицо, изымая имущество, преследовало корыстную цель, содеянное в зависимости от способа завладения имуществом должно квалифицироваться по совокупности с другим преступлением (например, с хулиганством, изнасилованием). 

Также по-разному квалифицировались действия лиц, которые, проникнув, например, в квартиру, умышленно уничтожали или повреждали имущество потерпевшего. Одни суды полагали, что подобные действия входят в объективную сторону кражи, поскольку связаны с преодолением препятствий (повреждение или разрушение дверей, окон, запоров и т.п.) Другие суды аналогичные действия дополнительно квалифицировали по ст. 167 УК РФ, не всегда учитывая, что уничтожение или повреждение имущества являлось способом совершения хищения при отягчающих обстоятельствах. Пленум разъяснил, что, если в ходе совершения хищения чужого имущества было умышленно уничтожено или повреждено имущество потерпевшего, не являвшееся предметом хищения (например, мебель, бытовая техника и другие вещи), содеянное следует дополнительно квалифицировать по ст. 167 УК РФ при условии причинения значительного ущерба.

Таким образом, Постановление Пленума Верховного Суда России существенно повлияло на деятельность судов по квалификации наиболее распространенных преступлений против собственности.

 

3.2. Уголовно-правовые и  другие аспекты борьбы с кражами

 

Одним из наиболее эффективных направлений борьбы с данным видом имущественных посягательств следует признать меры, направленные на их предупреждение. Предупреждение преступлений в широком понимании есть криминологическая категория, обозначающая исторически сложившуюся систему преодоления объективных и субъективных предпосылок этих негативных явлений, реализуемую путем целенаправленной деятельности всех институтов общества по устранению, уменьшению и нейтрализации факторов, детерминирующих существование преступности и совершение преступлений.

Предупреждение той или иной разновидности преступлений связано, прежде всего, с воздействием на причины и условия, их порождающие.

Преступность вообще и рассматриваемые посягательства в частности представляют собой сложные социально негативные явления, детерминируемые комплексом многочисленных и разнообразных факторов. В их числе можно выделить экономические, политические, правовые, социально-психологические, организационные факторы, технические факторы.

Основными экономическими причинами и условиями рассматриваемых деяний являются:

1) состояние экономического кризиса, порождающего непрерывную нестабильность  всех основных потребностей населения, а также социальных ценностей. Для России конца XX — начала XXI в. характерно состояние циклического экономического кризиса;

2) поляризация населения по уровню  дохода. Чем даль­ше отстоят друг  от друга «полюса» бедности  и богатства, тем выше социальная  напряженность и стихийное стремление обнищавших к противозаконным средствам перерас­пределения имущества;

3) инфляция как процесс или  результат обесценивания денег  делает невозможным бесконфликтное  приспосабливание населения к  меняющимся условиям жизни;

4) безработица или состояние трудовой незанятости населения, которое создает в нашей стране предпосылки для получения средств к существованию незаконным, в том числе преступным, путем, поскольку уровень социальной защищенности безработ­ных фактически соответствует границе абсолютной нищеты.

К политическим факторам данного вида преступности можно отнести:

1) общую политическую нестабильность, нередко выступающую провоцирующим  фактором циклического усиления  экономического кризиса и создающую  непрерывно угрозу экономической стабильности. Политическая нестабильность предопределяет низкий уровень уважения власти, в том числе всей системы уголовной юстиции;

2) нестабильность уголовной политики  борьбы с преступлениями против  собственности;

3) коррумпированность государственного и муниципального аппарата, препятствующая принятию эффективных мер ответственности в отношении лиц, совершивших данные преступления.

Правовые факторы рассматриваемого вида преступности:

1) наличие пробелов и противоречий  в законодательстве, а также в финансовом,  налоговом, бюджетном и валютном законодательстве в части, относящейся к регулированию деятельности по транспортировке, хранению, переработке и реализации нефти и нефтепродуктов; 2) отсутствие официального толкования уголовно-правовых норм об ответственности за указанные преступные посягательства;

3) терминологическая несогласованность  уголовного, административного и  гражданского законодательства  в части, относящейся к определению  бланкетных признаков составов  преступлений, устанавливающих ответственность за хищения из нефтепроводов, нефтепродуктопроводов и газопроводов;

4) отсутствие закона о предупреждении  преступности, создающего нормативные  предпосылки для постепенного  перехода от преимущественно  карательной модели борьбы с  корыстной преступностью, при которой последняя способна воспроизводить самое себя, к профилактической — основанной на финансовых гарантиях приоритета мер по ограничению причин и условий совершения корыстных имущественных преступлений перед мерами уголовного преследования.

Социально-психологические факторы рассматриваемых преступлений:

1) культивирование потребительской  системы социальных ценностей;

2) опережение имущественных потребностей  по сравнению с созданием экономических  условий для их удовлетворения;

3) нравственная псевдооправданность любых способов распределения имущественных благ;

4) пренебрежение вероятностью привлечения  к ответственности за совершение  данных преступлений.

Организационные факторы (причины и условия) преступности в исследуемой сфере - это:

1) низкий уровень раскрываемости данного вида преступлений против собственности, при котором общепредупредительное значение уголовной ответственности в отношении названных преступлений почти утрачивается;

2) отсутствие государственной системы  криминологического мониторинга экономики — непрерывного наблюдения, оценки и прогноза явлений, возникающих в экономике;

3) дефицит высокоэффективных технологий  расследования новых форм преступлений  против собственности. Расследование  названных категорий преступлений  обычными методами, как правило, не обеспечивает выявления и закрепления необходимых доказательств виновности лиц, совершивших такие преступления;

4) функциональные противоречия  между различными подразделениями  правоохранительных органов, осуществляющих  борьбу с одними и теми же видами корыстных преступлений (например, между подразделениями по борьбе с экономическими преступлениями и по борьбе с организованной преступностью органов внутренних дел);

Технические факторы данного вида преступности:

1) несовершенство технических средств предупреждения и пресечения преступлений против собственности;

2) недостаточность организационно-технического  обеспечения механизма немедленного  реагирования на совершение данных  преступлений;

3) отсутствие компьютерного программного  обеспечения выявления и расследования рассматриваемых преступных посягательств.85

Результаты по противодействию хищениям нефти и нефтепродуктов остаются, к сожалению, низкими в целом по России. Предупреждение указанных имущественных преступлений осложнено, прежде всего, большой протяженностью магистральных трубопроводов. При этом протяженность сети магистральных нефтепродуктопроводов постоянно увеличивается, так как трубопровод относится к самым экономически выгодным и наиболее экологически безопасным видам транспорта.

Тем не менее, криминологами и правоведам определен комплекс мер, которые в своей совокупности способны оказать предупредительное воздействие в отношении данных посягательств. Меры предупреждения (профилактики) корыстных имущественных преступлений принято дифференцировать на общие, т.е. нецеленаправленно или объективно воздействующие на криминогенные факторы данного рода преступности, и специальные, т.е. меры, целенаправленно воздействующие на такие факторы.

Экономические меры борьбы с рассматриваемыми посягательствами предполагает: ресурсное обеспечение прожиточного минимума населения и  снижение реальной безработицы до уровня не выше 5-6% трудоспособного населения.

Политические меры борьбы с указанными преступлениями: обеспечение стабильности уголовной политики борьбы с преступлениями против собственности и искоренение коррупции в органах государственной власти и местного самоуправления, а также обеспечение государственной поддержки развитию негосударственных институтов борьбы с преступностью в исследуемой сфере.

Правовые меры борьбы с хищениями из нефтепроводов, нефтепродуктопроводов и газопроводов: устранение терминологической несогласованности гражданского, административного и уголовного законодательства, разработка и принятие официального толкования норм об ответственности за анализируемые преступления.

В российской преступности на современном этапе особенно неблагоприятные тенденции отмечаются в сфере посягательств на имущество граждан, находящееся в их жилище. Корыстные и корыстно-насильственные преступления, совершаемые в жилищах граждан, посягают на важнейшие права и свободы личности - их личную и имущественную безопасность, неприкосновенность жилища - крайне необходимые для стабильной и благополучной жизни. Данные преступления причиняют серьезный вред не только отдельной личности или семье потерпевших, но и обществу, его психическому и физическому здоровью, материальному благосостоянию, отрицательно сказываются в целом на криминальной ситуации в стране.