Контрольная работа по "Угодовному праву"

      Содержание

      Введение  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3

      1. Отличие предмета совершения преступления, средства совершения преступления и орудия совершения преступления . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .4 – 8

      2. Отличие юридической ответственности лиц, причинивших вред в состоянии необходимой обороны и лиц, совершивших преступление в состоянии крайней необходимости . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9 – 15

      Заключение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .16

      Список  используемой литературы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .17 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

      Введение

      Целью написания данной работы является ответ на два вопроса:

      1. Чем отличаются предмет совершения  преступления, средство совершения  преступления, орудие совершения  преступления?

      2. В чем отличие юридической  ответственности лиц, причинивших  вред в состоянии необходимой  обороны и лиц, совершивших преступление в состоянии крайней необходимости?

      В ходе написания работы было изучено  все актуальное на настоящий момент законодательство, а также специальная и учебная литература, в которой рассматриваются данные вопросы, учитывающая все изменения в законодательстве на данный момент. На основании всего изученного материала по каждому вопросу дана общая характеристика основных понятий, на основании проведенного анализа изученной информации даны развернутые ответы на поставленные вопросы. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

      1. Отличие предмета совершения преступления, средства совершения преступления и орудия совершения преступления.

      Для того чтобы дать ответ на этот вопрос, была изучена специальная литература и законодательство. В законодательстве, а в частности, в основном нормативно – правовом документе уголовного права – Уголовном кодексе РФ, определения предмета, средства и орудия совершения преступления не дается. Лишь в диспозициях Особенной части мы сталкиваемся с употреблением этих терминов для характеристики конкретных преступлений. Мнения авторов по этому вопросу тождественны, в целом имеют общие черты, лишь в отдельных определениях и толкованиях их мнения расходятся, но при этом они не противоположны, а если так можно сказать, дополняют друг друга. Благодаря чему у нас вырисовывается более полное представление о предмете данного вопроса.

      В частности автор учебника Уголовное  право Н.Г. Кадников дает следующее  определение средству совершения преступления.

      Средство  совершения преступления – это разнообразные предметы (оружие, технические приспособления, подложные документы, химические вещества, сильнодействующие яды и т.п.), которые применяются субъектом непосредственно в процессе совершения преступления.

      Одни  и те же предметы материального мира могут быть и средством и предметом посягательства в зависимости от того, в каком соотношении они находятся с объектом и действием (бездействием) в структуре состава конкретного преступления.

      Нередко закон указывает на оружие как  на средство совершения преступления. В тех случаях, когда оружие включено непосредственно в диспозицию уголовно-правовой нормы в качестве основного или квалифицирующего признака состава преступления, его применение виновным полностью охватывается данным составом преступления и не требует дополнительной квалификации содеянного по совокупности со ст.222 УК РФ. Так, наличие оружия является обязательным признаком бандитизма (ст.209 УК РФ).

      В учебной литературе, в частности  у вышеназванного автора, в числе  факультативных признаков объективной  стороны преступления нередко указывают и орудия совершения преступления. Важные соображения на этот счет высказаны Президиумом Верховного Суда РФ  в постановлении по делу Т. и Р., в котором в общей форме указано, что под орудием преступления следует понимать предметы, непосредственно используемые в процессе посягательства в целях достижения преступного результата, или использование их имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления. Следовательно, к орудиям преступления необходимо относить предметы, во-первых, использованные непосредственно в процессе совершения преступления, т.е. в период после начала посягательства и до его полного окончания и, во-вторых, участвующие в совершении действий, посредством которых виновный выполнил объективную сторону данного состава преступления.

      Как видно из выше сказанного, орудия и  средства совершения преступления весьма схожие, но не тождественные понятия. В частности автор приводит очень  наглядный пример. Например, пистолет, выстрелом из которого убит человек, точнее будет называть орудием и вряд ли правильно считать его средством совершения преступления. Применительно к составу убийства более точен термин «орудие», тогда как подложный документ или медное кольцо, выдаваемое за золотое, при совершении мошенничества удачнее именовать «средством».

      Следующий автор В.В. Сверчков дает схожие определения, приводя сразу примеры на конкретных случаях из практики и конкретных статьях УК РФ.

      Орудие – это материальный предмет, который использован виновным лицом непосредственно для воздействия на объект уголовно – правовой охраны. Орудие может быть и не указано в диспозиции статьи, однако трудно (если вообще возможно) доказать совершение преступления  без установления орудия, например, ножа или пистолета в убийстве, сетей или охотничьего ружья в незаконной охоте и т.д.

      Средство  совершения преступления, указывает автор, так же как и орудие, направлено на совершение преступления, но в отличие от него не отказывает непосредственного воздействия на объект посягательства (например, фомка, используемая для проникновения в квартиру при краже, транспортное средство – при незаконной охоте).

      Также я считаю важно отметить, что в  одном преступлении вещь материального  мира может быть предметом преступного посягательства, а в другом преступлении эта же вещь – орудием или средством его совершения. Например, документы при их подделке и документы при их использовании.

      В.В. Сверчков отмечает, что указанные  признаки объективной стороны, как  орудие и средство совершения преступления, как правило, не имеют значения для квалификации деяния как преступления. Однако они могут перейти из разряда факультативных в разряд обязательных признаков состава преступления, а, следовательно, обрести такое значение, если получат отражение в законодательстве. Например:

      а) орудие совершения преступления: оружие или предметы, используемые в качестве оружия (п. «г» ч.2 ст.126, ч.2 ст. 162 УК РФ), оружие в воинских преступлениях (п. «б» ч.2 ст.333, п. «б» ч.2 ст. 334, п. «г»  ч.2 ст.335 УК РФ), взрывчатое вещество, газ при незаконной охоте (п. «б» ч.1 ст.258 УК РФ);

      б) средство совершения преступления: автомобиль, трамвай, другие механические транспортные средства, воздушное судно (п. «б»  ч.1 ст.258, ст.264 УК РФ).

      Здесь же автор указывает, что если какой – либо из названных признаков состава преступления не указан в диспозиции статьи уголовно – правовой нормы (и не подразумевается), то он может влиять на процессы дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности и наказания, в частности:

• Как характеризующий признак для обстоятельств, исключающих преступность деяния;
• Как признак, смягчающий или отягчающий наказание.

      В частности, средства и орудия могут  повлиять на выбор способа совершения преступления, на формирование преступных мотивов, цели. Использование лицом способа, средства или орудия является частью его преступного поведения.

      Еще один автор учебников по уголовному праву Л.Д. Гаухман дает толкование средству и орудию совершения преступления схожее по основным признакам с ранее озвученными.

      Он  отмечает, что орудия и средства совершения преступления являются предметами внешнего мира, используемым при совершении и для совершения преступления. Они представляют собой факультативные признаки по отношению к общему понятию состава преступления и обязательные конкретного состава преступления тогда, когда они предусмотрены диспозицией статьи Особенной части УК РФ, например, оружие или предметы, используемые в качестве оружия, при разбое (п. «г» ч.2 ст.162 УК РФ) или хулиганстве (ч.2 ст.213 УК РФ), самоходные плавающие транспортные средства, взрывчатые или химические вещества либо электроток при незаконной добыче водных животных и растений (п. «б» ч.1 ст.256 УК РФ), взрывчатые вещества и газы при незаконной охоте (п. «б» ч.1 ст.258 УК РФ).

      Здесь же Л.Д. Гаухман отмечает, что отнесение  предметов к орудиям или к  средствам совершения преступления, то есть отграничение орудий от средств  совершения преступления, уголовно –  правового значения не имеет, так  как на квалификацию преступлений не влияет.

      В завершении рассмотрения данного вопроса  хотелось бы еще привести определения  средства и орудия совершения преступления, данные в юридическом словаре.

      Орудия  преступления – разновидность средств совершения преступления, которые непосредственно применяются для осуществления преступного деяния (например, орудие взлома, огнестрельное оружие при убийстве). Иногда один и тот же предмет может быть в разных качествах (например, пистолет – орудие преступления при совершении убийства, но он же есть средство преступления при незаконном его хранении).

      Средства  совершения преступления – предметы и приспособления, которыми преступник воздействует на объект преступления, или же то, что облегчает совершение или успешное завершение начатого преступления. Например, воры используют автомобиль для скорейшего вывоза украденного имущества.

      В своей работе я рассмотрела мнения трех авторов на данный вопрос. Из всего  вышесказанного можно сделать вывод, о том, что подход к определению  и толкованию, что такое предмет, средство и орудие совершения преступления у авторов одинаков. И можно сделать вывод, что предмет, средство и орудие совершения преступления являются факультативными признаками объективной стороны преступления. В определенных случаях они могут стать обязательными признаками, если это напрямую прописано в диспозиции Особенной части УК РФ. Также на основании разграничения понятий: предмет, средство, орудие нельзя квалифицировать преступления. 
 
 
 

      2. Отличие юридической ответственности лиц, причинивших вред в состоянии необходимой обороны и лиц, совершивших преступление в состоянии крайней необходимости.

      Следует отметить, что состояния необходимой  обороны и крайней необходимости  являются теми признаками, которые  согласно Уголовному закону исключают  преступность деяния, виновность лица в причинении вреда и ущерба, ответственность за свои деяния, если только не были превышены пределы необходимой обороны и крайней необходимости.

      В УК РФ перечень нормативно закрепленных обстоятельств, исключающих преступность деяния, значительно расширен по сравнению с предусмотренным в УК РСФСР 1960г. В новом УК РФ названы семь видов таких обстоятельств:

      1) необходимая оборона (ст.37); 2) причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст.38); 3) крайняя необходимость (ст.39); 4) физическое принуждение (ст.40); 5) психическое принуждение (ч.2 ст.40); 6) обоснованный риск (ст.41); 7) неисполнение приказа или распоряжения (ст.42).        

      В отдельную группу относят такие  признаки, не указанные в УК РФ, как  согласие потерпевшего, осуществление своего права, исполнение профессиональных функций и обязанностей.

      Следует разобраться, что такое необходимая  оборона и крайняя необходимость. Говоря о необходимой обороне, следует отметить, что в УК РФ сохраняется преемственность норм о праве на необходимую оборону. Указанное обстоятельство неслучайно первое в перечне подобных. Это свидетельствует о его исключительной важности и большой значимости для государства и общества. Необходимая оборона считается общественно полезной и рассматривается как конституционное право каждого гражданина на защиту своих интересов и интересов других лиц от общественно опасных посягательств (ст. 45 Конституции).

      Обороняющийся употребляет силу, предупреждая общественно  опасное деяние. Он стремится сохранить  свои интересы от грозящей опасности. Следует помнить, что цель необходимой обороны – защита правоохраняемых интересов, а причинение посягающему вреда в процессе ее осуществления носит вынужденный характер.

      Новая редакция ст.37 УК РФ усиливает позицию  обороняющейся стороны, расширяет право граждан на самооборону от опасных посягательств. В соответствии с ч.1 ст.37 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, т.е. при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества и государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.