Источник доказательства в уголовном судопроизводстве

Таким образом, изъятие в любом случае может  быть осуществлено лишь в ходе какого-либо следственного действия, предусмотренного законом, и процессуально должно оформляться согласно правилам, установленным  для этого следственного действия.

Изымаемые в ходе осмотра предметы необходимо упаковывать в тех случаях, когда  без процессуальной изоляции объекта  затруднительно избежать потери следов на поверхности объекта или, наоборот, нанесения новых, посторонних. В  одном случае изоляция изымаемого объекта  необходима, в другом - проблематична, а в третьем - в ней нет необходимости. Именно поэтому в законе и говорится  о необходимых случаях (ст. 82 УПК РФ).

Все изымаемые  предметы, ценности и документы предъявляются  понятым и другим присутствующим при этом лицам, при необходимости  помещаются в упаковку, исключающую  возможность их повреждения и  обеспечивающую сохранность имеющихся  на них следов (микроследов), снабжаются бирками с удостоверительными надписями  и подписями лица, у которого произведено  изъятие, понятых, следователя, работника  органа дознания, прокурора, судьи, которые  скрепляются печатью соответствующего органа, о чем в протоколе делается соответствующая отметка (ч. 10 ст. 182 УПК РФ).

Протокол  составляется в двух экземплярах, подписывается  лицом, производившим изъятие имущества, ценностей или документов, а также  других объектов, понятыми и присутствовавшими при этом лицами, в том числе лицом, у которого производилось изъятие. Копия протокола выдается на руки лицу, у которого произведено изъятие имущества, ценностей или документов. Изъятые предметы, документы, являющиеся вещественными доказательствами, должны быть осмотрены (в необходимых случаях - с участием специалиста), подробно описаны в протоколе осмотра. В протоколе указываются количественные и качественные характеристики предметов, все другие индивидуальные признаки, позволяющие выделить объект из числа ему подобных и обусловливающие его доказательственное значение. После осмотра вещественные доказательства приобщаются к делу специальным постановлением следователя, работника органа дознания, определением суда.

В ходе получения  доказательств должны быть соблюдены  все процессуальные правила, то есть законным должен быть не только способ, но и весь процесс получения доказательств. Так, например, при изъятии вещественного  доказательства в ходе выемки необходимо предварительное вынесение постановления  о ее производстве. Это постановление  следователь должен предъявить лицу, у которого производится выемка, затем  этому лицу предлагается выдать требуемые  предметы добровольно и т.д. (п. 5 ст. 182 УПК РФ).

Вещественное  доказательство, фигурирующее в деле, должно быть тем самым предметом, который получен субъектом доказывания. Вещественное доказательство, умышленно  или случайно подмененное после  его изъятия (исключая, разумеется, случаи копирования вещественных доказательств  в установленном законом порядке), является недопустимым как появившееся  в деле незаконным путем. Установление подлинности вещественного доказательства, если она вызывает сомнение, может  стать предметом дополнительного  исследования.

К нарушениям при получении и исследовании вещественных доказательств должны быть отнесены следующие:

1) в протоколах  соответствующих следственных действий  не зафиксированы факты обстоятельств  обнаружения каждого из предметов,  представляемых в качестве вещественных  доказательств, вопреки требованиям  ст. 177 УПК РФ;

2) в протоколе  следственного действия, во время  производства которого предмет  был найден, не отражены индивидуальные  признаки предмета, его специфические  особенности, следы на предмете, имеющие значение для дела (ч. 3 ст. 177 УПК РФ);

3) отсутствие  особого постановления о приобщении  к уголовному делу вещественного  доказательства в порядке  ч. 2 ст. 81 УПК РФ;

4) отсутствие  самого материального объекта  либо его ненадлежащее хранение, которое могло повлечь утрату  содержащейся в нем доказательственной  информации (ст. 82 УПК РФ);

5) участие  при осмотре вещественного доказательства  специалиста, заинтересованного  в исходе дела (ст. 71 УПК РФ);

6) отсутствие  специалиста, когда его участие  обязательно (ч. 1 ст. 178 УПК РФ);

7) проведение  обыска без санкции суда (ч. 3 ст. 182 УПК РФ);

8) выемка  без санкции суда почтово-телеграфной  корреспонденции (ч. 2 ст. 185 УПК РФ).

4. Вещественные доказательства и "иные документы" -

Проблемы  разграничения в УПК РФ.

До введения в действие Уголовно-процессуального  кодекса Российской Федерации 2001 г. особых проблем при разграничении таких видов доказательств, как вещественные доказательства и так называемые иные документы, не существовало. Между тем разграничить их не так просто. В части 4 ст. 84 УПК РФ говорится, что документы, обладающие признаками вещественного доказательства, указанными в ч. 1 ст. 81 УПК РФ, признаются таковыми (аналогичная норма содержалась и в ранее действовавшем Уголовно-процессуальном кодексе РСФСР 1960 г.). Однако в УПК РФ появился дополнительный признак, в соответствии с которым документы должны быть отнесены к вещественным доказательствам. Последними признаются любые иные предметы и документы (помимо уже перечисленных в данной статье), которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела (п. 3 ч. 1 ст. 81 УПК РФ).

Из этого  можно сделать вывод, что признаков  вещественного доказательства не будут  иметь документы, использование  которых не обеспечивает решения  таких задач. Следовательно, их надлежит рассматривать как иные документы.

Однако  если документ содержит сведения, которые  не служат для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, то необходимость его наличия  в материалах уголовного дела вызывает сомнение. К тому же он вообще не является источником доказательств, поскольку  в соответствии с ч. 1 ст. 74 УПК РФ в качестве доказательств выступают любые сведения, на основе которых устанавливаются наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Таким образом, если исходить из содержания п. 3 ч. 1 ст. 81 УПК РФ, все документы, являющиеся доказательствами по уголовному делу, должны быть отнесены к вещественным доказательствам, а от такого вида доказательств, как "иные документы", остается лишь название.

Другим  аспектом рассматриваемой проблемы является признание вещественными  доказательствами неписьменных документов. В отличие от УПК РСФСР в УПК РФ закреплено положение, согласно которому в качестве "иных документов" могут выступать материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации (ч. 2 ст. 84 УПК РФ). В то же время фонограмма, полученная в ходе производства следственного действия "контроль и запись переговоров", приобщается к материалам уголовного дела как вещественное доказательство (ч. 8 ст. 186 УПК РФ). Возникают вопросы и относительно того, к какому виду доказательств из рассматриваемых могут быть отнесены результаты оперативно-розыскной деятельности, отвечающие требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ.

По мнению ряда авторов, результаты контроля почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, прослушивания телефонных переговоров, снятия информации с технических  каналов связи, зафиксированные  с помощью технических средств  или в письменной форме, а также  кино-, фотосъемка, видеозапись, на которых  зафиксированы оперативно-розыскные  мероприятия, могут быть использованы в доказывании по уголовному делу в качестве вещественного доказательства ²⁶.

Очевидно, что данное мнение основано на буквальном толковании ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 12 августа 1995 г. "Об оперативно-розыскной деятельности". В ней говорится, что в случае возбуждения уголовного дела в отношении лица, телефонные и иные переговоры которого прослушиваются, фонограмма и бумажный носитель записи переговоров передаются следователю для приобщения к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Другие  исследователи полагают, что полученные при проведении оперативно-розыскного мероприятия аудио-, видео-, кино- и  фотоматериалы следует рассматривать  в качестве иных документов. Исключением  являются лишь те случаи, когда на этих материалах запечатлен предмет или  документ, который в случае его  изъятия в ходе следственного  действия стал бы вещественным доказательством. В этих случаях его изображение  следует рассматривать как производное вещественное доказательство ²⁷.

В работах  ряда авторов одним из критериев  разграничения иных документов и  документов - вещественных доказательств  называют незаменимость последних ²⁸. На наш взгляд, существование такого критерия вызывает сомнение. Во-первых, один из авторов пишет, что в некоторых случаях вещественное доказательство может быть заменено, а не являющиеся вещественными доказательствами документы - незаменимы ²⁹. Ряд заслуживающих внимания доводов, опровергающих тезис о наличии у вещественных доказательств свойств незаменимости и неповторимости, отличающих их от иных доказательств, приводит в своей статье В.Л. Будников ³⁰. Во-вторых, в качестве "иных документов" могут выступать не только письменные документы. Однако далеко не всегда можно повторно провести аналогичную аудио- либо видеозапись, т.е. иные документы, не имеющие письменной формы, также могут быть незаменимы.

Для разрешения данной проблемы представляется целесообразным обратиться к смыслу термина - "вещественные доказательства". Еще авторы фундаментального труда о доказательствах писали, что "...не описание, а непосредственное материальное отображение признаков  события составляет сущность вещественных доказательств" ³¹. К тому же в ст. 81 УПК РФ указано, что вещественными доказательствами признаются любые предметы, обладающие указанными в законе признаками, т.е. документ становится вещественным доказательством только в том случае, когда он приобретает статус предмета, обладающего признаками, указанными в ч. 1 ст. 81 УПК РФ. Доказательственное значение имеют сведения, которые предоставляет сам внешний вид документа - вещественного доказательства, в то время как иной документ интересен нам именно своим содержанием, поэтому доказательствами будут являться сведения, содержащиеся в нем.

 Поэтому  все материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи, в том числе и фонограмма, полученная в результате контроля и записи переговоров, должны иметь статус именно иных документов. Мы исходим из того, что в этом случае доказательственное значение имеет не предмет (кассета, пленка), а содержащаяся в нем (в них) информация.

Данный  вывод косвенно подтверждается и  установленной законодателем процедурой введения рассматриваемых видов  доказательств в уголовный процесс. Перед признанием предмета вещественным доказательством он должен быть осмотрен (ч. 2 ст. 81 УПК РФ), а при осмотре могут быть выявлены только внешние признаки предмета. Фонограмма же, полученная в ходе контроля и записи переговоров, не только осматривается, но и прослушивается (ч. 7 ст. 186 УПК РФ), так как доказательственное значение будут иметь не внешние признаки фонограммы, а ее содержание.

Необходимо  внести дополнение в ст. 84 УПК РФ. В ней по аналогии с ч. 7 и 8 ст. 186 УПК РФ следует указать, что любые документы в виде материалов киносъемки, аудио- и видеозаписи должны быть прослушаны либо просмотрены с участием понятых. В протоколе об этом должно быть изложено содержание аудиозаписи и (или) видеоряда, имеющее отношение к делу. Фонограмма (видеозапись) приобщается в полном объеме к материалам уголовного дела на основании постановления следователя в качестве иного документа.

Иным документам не следует отводить роль лишь источника справочных или удостоверительных сведений ³². В литературе, на наш взгляд, слишком широко трактуется уголовно-процессуальная норма, согласно которой вещественными доказательствами признаются предметы, сохранившие на себе следы преступления (п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ). Например, Н.П. Царева считает, что видеозапись в банке, на помещение которого совершено разбойное нападение, фотоснимок момента передачи взятки в силу того, что на них запечатлено событие преступления, должны быть отнесены к вещественным доказательствам как объекты, запечатлевшие его следы. В то же время аудио- или видеоноситель информации, на котором записаны какие-либо сведения о преступлении, не является предметом со следами преступления, так как сам носитель информации (пленка, диск) на себе следов преступления не содержит.

Как представляется, в ч. 5 ст. 8 Закона об ОРД вообще не следует указывать, что фонограмма и бумажный носитель записи переговоров, переданные следователю, приобщаются последним к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Порядок признания предметов доказательствами регламентируется нормами уголовно-процессуального законодательства, поэтому следователь, основываясь именно на указанных нормах, решает, в каком качестве он будет приобщать к делу данные источники информации.