Добровольный отказ и деятельное раскаяние: сравнительный анализ институтов уголовного права

Прежде всего, необходимо отметить, что приготовление и покушение  возможны только при совершении преступлений, субъективная сторона которых характеризуется прямым умыслом. Ни при косвенном умысле, ни тем более при неосторожности неоконченное преступление невозможно. Ответственность за неосторожное преступление или совершаемое с косвенным умыслом преступное деяние наступает только при фактическом наличии в реально содеянном всех признаков состава преступления, что и свидетельствует об оконченном преступлении.

Как уже отмечалось, приготовление  к преступлению и покушение на преступление, наряду с оконченным преступлением, являются основаниями  уголовной ответственности лица за совершаемое преступление. Поэтому  неоконченное преступление должно обладать всеми необходимыми признаками запрещенного уголовным законом деяния. Виновный несет ответственность не за приготовление  вообще к преступлению, а за приготовление  к соответствующему преступлению, предусмотренному Особенной частью УК Республики Беларусь. Аналогично обосновывается ответственность  за покушение на совершение соответствующего преступления. Запрещенным уголовным  законом деянием является не только деяние, образующее оконченное преступление (п. 1 ст. 10 УК Республики Беларусь), но и  приготовление к преступлению и покушение на совершение преступления (пп. 2 и 3 ст. 10 УК Республики Беларусь).

Особенности объективной стороны  приготовления и покушения изложены соответственно в статьях 13 и 14 УК Республики Беларусь.

При совершении неоконченного преступления объективная сторона не получает полного развития из-за отсутствия некоторых ее признаков. Получается как бы пробел в составе – отсутствие некоторых признаков состава  при наличии остальных[4].

С субъективной стороны приготовление  и покушение всегда совершаются  с прямым умыслом, поскольку они  направлены к достижению определенной цели - осуществить конкретное преступление. Целенаправленная деятельность не может  совершаться по неосторожности или  при сознательном допущении совершения приготовления к преступлению или  покушения на преступление.

В связи с отсутствием результата при неоконченном преступлении особую важность приобретает вопрос установления цели, достичь которую намеревалось лицо, совершая преступление. Именно субъективный образ желаемого преступником результата позволяет определить статью Особенной части УК Республики Беларусь, которая подлежит применению к неоконченному преступлению. Естественные при установлении умысла трудности усугубляются еще и сложностью квалификации различных видов умысла: конкретизированного, неконкретизированного, альтернативного.

При конкретизированном умысле ответственность  за неоконченное преступление наступает  по той статье Особенной части  УК Республики Беларусь, которая устанавливает  ответственность за задуманное преступление. При неконкретизированном умысле ответственность за неоконченное преступление должна наступать по той статье, которая устанавливает ответственность за наименьший из размеров желаемого вреда, а при альтернативном умысле - за наименее опасное из задуманных преступлений. Так, если лицо намеревалось похитить имущество, заранее не зная или не определяя для себя размер хищения (значительный, крупный или особо крупный), то оно может быть привлечено к ответственности за покушение на хищение в значительном размере (неконкретизированный умысел)[5].

В зависимости от волеизъявления лица в отношении недоведения преступления до конца выделяют два вида неоконченного преступления: прерванное по независящим от виновного обстоятельствам и добровольно не доведенное до конца.

Уголовно-наказуемым является только первый вид неоконченного преступления, в связи с чем при обнаружении неоконченного преступления необходимо выяснить обстоятельства и причины, в силу которых преступление не было доведено до конца.

С учетом изложенного можно сказать, что неоконченным считается совершаемое  с прямым умыслом преступление, которое  было прервано на стадии приготовления  или покушения по обстоятельствам, не зависящим от воли виновного.

Назначение наказания за неоконченное преступление осуществляется в том  же порядке, что и за оконченное с  учетом особенностей, изложенных в  статье 67 УК Республики Беларусь, которая  обязывает дополнительно учитывать  характер и степень общественной опасности действий, совершенных  виновным, степень осуществления  преступного намерения и обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

В юридической литературе и судебной практике распространено убеждение  о значительно меньшей степени  общественной опасности неоконченного  преступления и о меньшей опасности  приготовления по сравнению с  покушением. Соглашаясь с таким подходом в целом, не следует, тем не менее, абсолютизировать это положение. Например, факт осуществления приготовительных действий свидетельствует о наличии  заранее обдуманного умысла, что  само по себе свидетельствует о большей  общественной опасности виновного  в силу стойкости его антиобщественных взглядов. Случайный преступник, покушавшийся на аналогичное преступление, может  оказаться менее общественно  опасным, чем тот, кто заранее тщательно все планировал и готовил. Нельзя к тому же ставить в заслугу приготавливавшемуся, впрочем, как и покушавшемуся, то обстоятельство, что преступление фактически остановлено на менее опасной стадии, ведь преступление прервано помимо их воли и вопреки ей. При отсутствии внешних препятствий и первый, и второй довели бы преступление до конца, но опасность личности первого была бы все-таки выше. Покушение также может быть не меньшей опасности, чем оконченное преступление. Для иллюстрации этого положения достаточно сравнить покушение на убийство двух и более лиц, завершившееся причинением смерти одному и причинением телесных повреждений второму человеку, и оконченное убийство, например из корысти.

 
РАЗДЕЛ 2. ДОБРОВОЛЬНЫЙ ОТКАЗ ОТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ И ДЕЯТЕЛЬНОЕ РАСКАЯНИЕ – ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ

§ 1. Добровольный отказ  от доведения преступления до конца

Добровольный отказ  от преступления - это прекращение лицом приготовительных действий либо прекращение действия или бездействия, непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо сознавало возможность доведения преступления до конца (ч. 1 ст. 15 УК Республики Беларусь).

УК БССР 1960 г. не давал определения  добровольного отказа от преступления и не определял его правовую природу. В ст. 15 лишь говорилось, что лицо, добровольно отказавшееся от доведения  преступления до конца, подлежит уголовной  ответственности лишь в том случае, если фактически совершенное им деяние содержит состав иного преступления.

Такой текст юридически неосведомленному гражданину грозил уголовной ответственностью вместо того, чтобы выполнять функцию, по образному выражению, "золотого моста", который законодатель строит для начавшего преступление лица[6].

Следуя задаче предупреждения преступления, УК Республики Беларусь значительно  расширил статью о добровольном отказе. В ней не одна, как в УК БССР 1960 г., а четыре части.

Части 1 и 2 ст. 15 УК Республики Беларусь гласят:

"1. Добровольным отказом от  преступления признается прекращение  лицом приготовительных действий  либо прекращение действия или  бездействия, непосредственно направленных  на совершение преступления, если  лицо сознавало возможность доведения  преступления до конца.

2. Деяние, в отношении которого  осуществлен добровольный отказ,  не влечет уголовной ответственности.  Лицо, добровольно отказавшееся  от доведения преступления до  конца, подлежит уголовной ответственности  лишь в том случае, если фактически  совершенное им деяние содержит  признаки иного преступления".

Добровольный отказ может побуждаться  любыми мотивами - сострадание, страх  перед наказанием, нецелесообразность и др. Главное, чтобы мотивация  не устраняла понимания лицом того, что оно способно довести начатое преступление до конца.

Прекращение преступником начатого преступления может осуществляться при различных  обстоятельствах, по различным мотивам, на разных стадиях, в связи с чем необходимо установить конкретные условия, при наличии которых прекращение преступления может быть признано добровольным отказом[7].

Признаками добровольного отказа от совершения преступления являются: а) добровольность; б) осознание возможности  доведения преступления до конца; в) окончательность. Приведенные признаки прямо предусмотрены в ст. 15 УК Республики Беларусь. Центральным из них разумеется является признак добровольности. Именно он позволяет отграничить добровольный отказ от приготовления и покушения, как видов неоконченной преступной деятельности, при которых преступление не доводится до конца по независящим от лица обстоятельствам, то есть вынужденно[8].

В некоторых случаях определить границу между добровольным отказом  и неоконченным преступлением и  принять правильное решение не так  просто. Примером этому могут быть случаи, когда лицо прерывает начатую  преступную деятельность под влиянием каких-то внешних факторов (обстоятельств). Проблема заключается в том, что  внешние факторы, влияющие на поведение  субъекта, могут иметь двоякое  значение. С одной стороны они  могут сформировать мотив добровольного  отказа, с другой - они могут стать  непреодолимыми препятствиями доведения  преступления до конца и свидетельствовать  о наличии неоконченного преступления (приготовления или покушения).

В качестве примера проанализируем две ситуации. Н. с целью совершения кражи путем подбора ключей проник в чужую квартиру и запер ее изнутри. За его действиями в глазок наблюдал человек, проживающий на этой же площадке. Н. сложил в карман деньги и драгоценности, лежавшие на видном месте, и начал упаковывать в сумку наиболее ценные предметы. В это время он услышал настойчивые стуки в дверь. Это стучали жильцы подъезда, приглашенные очевидцем его действий. Услышав настойчивые стуки в дверь, Н. выложил из кармана деньги и драгоценности, бросил сумку с вещами, через балкон выпрыгнул на улицу и скрылся, ничего не похитив из квартиры. Через некоторое время он был задержан работниками милиции.

Вторая ситуация аналогична первой, с той лишь разницей, что  Н. проник в квартиру с целью совершения убийства, находившегося там лица. Он вытащил пистолет, взвел затвор, прицелился в свою жертву, но, услышав стуки в дверь, стрелять не стал и также через балкон скрылся.

Имеется ли у Н. в обоих случаях  добровольный отказ, либо он должен нести  ответственность за покушение на соответствующее преступление? С  точки зрения простого обывателя - носителя обыденного правосознания, Н. является злодеем, место которому в тюрьме. С высокой степенью вероятности  можно предположить, что такое  же решение по приведенным ситуациям  будет принято работниками правоохранительных органов.

На наш взгляд, в обоих случаях  Н. совершил деяния, очень похожие  на покушение на соответствующие  преступления. Он совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, и этим самым объект охраны был подвержен  непосредственной опасности. Однако мы полагаем, что те, кто не признает добровольного отказа в приведенных  ситуациях, будут не правы.

Инициатива отказа может исходить от свидетеля, соучастников, жертвы. Однако решение об отказе всегда свободно избирает само лицо, выбирая один из двух вариантов - продолжить преступление или прекратить его. Закон обоснованно  делает акцент на осознании возможности  беспрепятственно завершить преступление. Объективно такая возможность может  отсутствовать, но лицо об этом не знает.

Например, М. решил проникнуть в квартиру своего одноклассника П. с целью кражи магнитофона. Однако перед дверью его квартиры остановился, решив, что "игра не стоит свеч", и ушел домой. Позже, когда он рассказал П. о своем поступке, тот рассмеялся и сказал, что магнитофон давно находится за городом на даче. М. сознавал возможность совершения кражи чужого имущества, хотя объективно он бы не мог ее совершить. На наш взгляд, в данном случае, налицо - добровольный отказ от преступления.

Как всякая другая возможность, возможность, осознаваемая лицом, при добровольном отказе варьируется по степени вероятности  реализации. Насколько конкретная степень  вероятности совершения преступления осознается лицом - вопрос факта. Однако во всяком случае, если лицо не осознает реальной опасности разоблачения или задержания в конкретной обстановке, отказ можно признать добровольным.

На практике проблемы наличия или  отсутствия добровольного отказа чаще всего встречаются по делам об изнасиловании.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 16 декабря 1994 г. № 9 "О судебной практике по делам об изнасиловании" данные проблемы разрешены[9]" в соответствии со ст.16 УК Республики Беларусь добровольный отказ от совершения изнасилования надлежит рассматривать не как смягчающее ответственность обстоятельство, а как обстоятельство, исключающее ответственность за данное преступление. В таких случаях лицо может отвечать лишь за фактически совершенные им действия при условии, что они содержат состав иного преступления. Вместе с тем не может быть признан добровольным и, следовательно, устраняющим ответственность отказ, который вызван невозможностью дальнейшего продолжения преступных действий вследствие причин, возникших помимо воли виновного.

Придя к выводу об отсутствии в  действиях покушавшегося на изнасилование  добровольного отказа от совершения преступления и квалифицируя его  действия по ст.ст.15 и 115 УК Республики Беларусь, суды не должны ограничиваться общей ссылкой в приговоре  на то, что преступление не было доведено до конца вследствие причин, возникших  помимо воли виновного, а обязаны указывать на установленные по делу конкретные причины, в силу которых он вынужден был отказаться от доведения преступления до конца (п. 21 Постановления).

Отказ означает окончательное прекращение  начатого преступления. Перерыв в  начатом преступлении по "тактическим" соображениям не образует отказа. Например, если пытавшийся проникнуть на склад  оружия с целью его похищения  П. обнаружил, что на вахте стоит  не его соучастник, а другой вахтер, и отложил хищение, то здесь отсутствует  добровольный отказ.