Заочное производство

Статья 242 ГПК РФ устанавливает  основания для отмены заочного решения  суда. 

Заочное решение  суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными  причинами, о которых он не имел возможности  своевременно сообщить суду, и при  этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые  могут повлиять на содержание решения  суда. 

Наличие лишь одного из оснований, перечисленных в статье 242 ГПК РФ, не влечет отмену заочного решения. Только в совокупности названные  обстоятельства влекут отмену заочного решения. В числе обстоятельств, о которых желал бы сообщить суду ответчик, но не смог по уважительным причинам этого сделать, могут быть новые  доказательства, ссылка на новые обстоятельства и т.д. 

Уважительность причины  неявки ответчика в судебное заседание  должна быть подтверждена доказательствами, например справкой медицинского учреждения о заболевании, командировочным  удостоверением и т.п. 

Заключительной стадией  заочного производства может быть возобновление  рассмотрения дела по существу после  отмены заочного решения. Производство, начатое в соответствии с общими правилами и преобразованное вследствие неявки ответчика в заочное, может быть вновь проведено по правилам искового производства. 

Согласно статье 243 ГПК РФ при отмене заочного решения  суд возобновляет рассмотрение дела по существу. В случае неявки ответчика, извещенного надлежащим образом  о времени и месте судебного  заседания, принятое при новом рассмотрении дела решение суда не будет заочным. Ответчик не вправе повторно подать заявление  о пересмотре этого решения в  порядке заочного производства. 

Производство в  этом случае должно начинаться сначала, как, например, после приостановления  производства по делу. С отменой  заочного решения признается недействительным лишь это решение, а не объяснения истца и другие материалы дела, собранные в предыдущем судебном заседании при заочном производстве, если они не будут опровергнуты вновь  представленными ответчиком доказательствами. Истец также имеет право представить  новые доказательства и совершить  действия, направленные на распоряжение предметом спора. Принятое по делу новое  решение не будет заочным даже в случае неявки ответчика вновь. Ответчик не вправе повторно подавать заявление о пересмотре этого  решения как заочного. 
 
 
 
 
 

-------------------------------------------------------------------------------- 
 

[1] Черных И. И.  Заочное производство в гражданском  процессе. М., 2000. С. 154. 

Заключение 

Заочное производство - это рассмотрение дела судом без  участия ответчика, не явившегося в  суд, хотя он был надлежаще извещен  о времени и месте судебного  разбирательства. Можно сказать, что  заочное решение - это разновидность  решения суда, которое выносится  в результате упрощенного судебного  разбирательства с согласия истца  и в отсутствие ответчика, надлежаще  извещенного о времени и месте  судебного разбирательства, но не явившегося в суд. 

По общему правилу  вынесению решения по делу предшествует судебное разбирательство, в котором  участвуют две стороны спорного правоотношения. Однако нередко ответчик не является в суд, игнорируя вызов  суда, стремясь затянуть процесс и  т.д.  

С целью дисциплинирования ответчика во многих странах мира вводятся упрощенные формы рассмотрения дел, если ответчик не является в судебное заседание без уважительной причины.  

Заочное решение  было известно российскому гражданскому процессу по Уставу гражданского судопроизводства 1864 г., в котором была использована французская модель заочного решения.  

Именно в период со времени начала судебной реформы 1864 г. до октябрьского переворота были разработаны теоретические положения  заочного производства в российском гражданском процессе. Данные теоретические  положения легли в основу разработки законодателем института заочного производства в современном гражданском  процессе. 

Именно по этой причине  в настоящей дипломной работе используются в большом количестве труды русских процессуалистов  конца 19 – начала 20 века. 

В 1995 г. заочное производство и заочное решение были вновь  введены в российский гражданский  процесс. Новый ГПК РФ также сохранил заочное производство в качестве формы ускорения рассмотрения дел. 

Заочное производство является упрощенным в силу отсутствия ответчика при рассмотрении дела и тех ограничений, которые установлены  для истца (истец не может изменять предмет, основание иска, увеличивать  размер исковых требований). Вместе с тем в науке гражданского процессуального права высказывается  иное мнение, согласно которому заочное  производство не является сокращенным  или упрощенным, ибо оно подчинено  общим правилам судопроизводства. 

Заочное решение  можно рассматривать и как  определенную санкцию по отношению  к ответчику, который не выполнил свою обязанность по явке в суд, не известил суд о причинах неявки. 

Отсутствие в процессе рассмотрения дела ответчика может  быть обусловлено и уважительными  причинами: неполучение повестки, повестка отправлена по другому месту жительства и проч. По этой причине с целью  защиты прав и интересов ответчика  гражданское процессуальное законодательство устанавливает дополнительные гарантии: возможность не только кассационного  обжалования заочного решения, но и  его отмены, ограничение некоторых  распорядительных прав истца. 

Таким образом, заочное  производство предполагает возможность  рассмотрения и разрешения дела в  отсутствие ответчика при соблюдении условий, указанных в законе. В  результате заочного производства выносится  заочное решение. 

Таким образом, характер действий суда и участвующих в  деле лиц в заочном производстве принципиально не отличается от их действий при рассмотрении дела с  соблюдением обычного порядка судопроизводства. Реально производство является заочным  лишь для ответчика, не явившегося в  судебное заседание. 

Независимо от избранного судом при неявке ответчика порядка  рассмотрения дела его разбирательству  предшествует стадия подготовки к судебному  разбирательству, во время которой  судья обязан принять все необходимые  меры для выполнения ее задач (ст. 148 ГПК РФ). Для этого стороны и  судья совершают все необходимые  процессуальные действия. Лишь признав  дело подготовленным, судья выносит  определение о назначении его  к разбирательству в судебном заседании (ст. 149, 150, 152, 153 ГПК РФ). 

Следовательно, при  рассмотрении дела в заочном производстве суд в заседании исследует  доказательства в общем порядке, создает все необходимые условия  для всестороннего и полного  исследования обстоятельств дела. Для  этого он в случае назначения экспертизы оглашает заключение эксперта и производит его допрос, допрашивает свидетелей при их вызове, оглашает письменные и осматривает вещественные доказательства и т.д. 

В заочном производстве также действуют положения ст. 12 и 56 ГПК РФ, но лишь с тем отличием, что не явившийся ответчик добровольно  лишил себя возможности на условиях состязательности с истцом обосновывать свои возражения против иска, участвовать  в представлении и исследовании доказательств в судебном заседании. Впрочем, в таком же положении  оказывается и не явившийся истец, а подобная ситуация возможна и при  соблюдении обычного порядка судопроизводства. 

В заочном производстве ответчик отсутствует в судебном заседании, тем не менее после объявления рассмотрения дела по существу законченным суд обязан перейти к судебным прениям (ст. 190 ГПК РФ). Кроме истца в процессе могут участвовать и другие лица, в том числе с противоположными интересами, - третьи лица с самостоятельными требованиями, третьи лица на стороне ответчика. 

В любом случае все  участвующие в деле лица в соответствии с требованиями ст. 35 и 190 ГПК РФ имеют  право на выступление в судебных прениях, которого они не могут быть лишены независимо от избранного судом  порядка рассмотрения дела в судебном заседании. 

Порядок обжалования  заочного решения не отличается от порядка обжалования решения, вынесенного  при общем порядке судебного  производства. Но при этом законодатель предоставил ответчику дополнительные гарантии судебной защиты его прав, дав ему возможность подачи в  семидневный срок после вынесения  заочного решения заявления об отмене заочного решения. 

Заочное решение  суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными  причинами, о которых он не имел возможности  своевременно сообщить суду, и при  этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые  могут повлиять на содержание решения  суда. 

В заочном производстве рассматривается достаточное количество дел. 

В 1997 г. в этом производстве было рассмотрено 101076 дел, в 1998 г. - 148312, в 1999 г. - 261765, в 2000 г. - 331154, в 2001 г. - 417618, в 2002 г. - 554773, в 2003 г. - 563167, в 2004 г. - 646202 . 

Введение новых  видов гражданского судопроизводства и категорий гражданских дел  особого производства, безусловно, является положительным итогом его  реформирования. 

Следующим итогом реформирования гражданского процесса является расширение действия принципов состязательности и диспозитивности, что повлекло существенные новеллы в регулировании  производства в суде первой инстанции (равно как и последующих стадий процесса). 

Неявка ответчика  возлагает на суд обязанность  известить его о том, что непредставление  доказательств и возражений в  установленный срок не препятствует рассмотрению дела по существу (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ). 

Большинство проблем  по извещению было бы снято, если бы законодатель изменил основания  для рассмотрения дела в порядке  заочного производства. А именно - в  порядке заочного производства рассматривались  бы дела в случае, если ответчик неизвестно где проживает и неизвестно где  пребывает и не получил копию  искового заявления, то есть действительно  не извещен о месте и времени  судебного разбирательства и  вообще не знает о деле. Заочное  производство предусматривает дополнительную гарантию защиты прав ответчика. Поэтому  при явке ответчика дело могло  бы по его заявлению быть пересмотрено, при этом не обязательно при наличии  доказательств, могущих повлиять на решение суда, и уважительности причин неявки (п. 3 ч. 1 ст. 238 ГПК РФ), а просто лишь в связи с его заявлением. Срок подачи такого заявления ограничить периодом времени не только со дня, когда он узнал о состоявшемся решении суда, но и законом (по аналогии со сроком исковой давности один-два  года). 

Таким образом, можно  прийти к общему выводу, что институт заочного решения в гражданском  процессе направлен на обеспечение  реализации конституционного права  на судебную защиту нарушенных прав личности. Но при этом нормы данного института  предусматривают реализацию принципа состязательности сторон и обеспечение  реализации прав ответчика в гражданском  процессе, что соответствует требованиям, предъявляемым к процессуальному законодательства современного демократического государства. 

Список литературы 

Нормативные акты: 

1. Конституция Российской  Федерации (принята на всенародном  голосовании 12 декабря 1993 г.) // «Российская  газета» от 25 декабря 1993 г. 

2. Гражданский процессуальный  кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (ГПК РФ) (с изменениями от 30 июня 2003 г., 7 июня, 28 июля, 2 ноября, 29 декабря  2004 г., 21 июля, 27 декабря 2005 г., 5 декабря  2006 г.) // «Российская газета» от 20 ноября 2002 г. 

3. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. (ГПК РСФСР) (в ред. на 28 апреля 1993 г.) (с изм. и доп. от 28 апреля, 30 ноября, 31 декабря 1995 г., 21 августа, 26 ноября 1996 г., 17 марта, 16 ноября 1997 г., 25 июня 1998 г., 4 января 1999 г., 7 августа 2000 г., 24, 25 июля, 14 ноября, 31 декабря 2002 г.) (утратил силу) // Ведомости Верховного Совета РСФСР от 18 июня 1964 г., N 24, ст. 407 
 

Судебная практика: 

1. Обзор судебной  практики Верховного Суда РФ  за второй квартал 1997 г. (по  гражданским делам) // Бюллетень ВС  РФ. 1997. N 12. 

2. Обобщение судебной  практики районных городских  судов Московской области и  межмуниципальных судов Москвы. М .2003. 
 

Специальная литература: 

1. Анненков К.М.  Опыт комментария к Уставу  гражданского судопроизводства. СПб. 1884. Т4. 

2. Бардокина Л.В. Отдельные вопросы заочного производства // Актуальные проблемы государства и права: Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции, 14-15 апреля 2005 г.. - Новокузнецк; Изд-во НФИ КемГУ, 2005. - с.63-65. 

3. Боборыкин Г.С.  Недобросовестные ответчики и  процессуальные сроки // Журнал  Министерства юстиции. 1911. № 9. 

4. Викут М. А. Гражданский процесс России. М. : Юристъ, 2003. - 383 с. 

5. Викут М. А., Зайцев И.М Гражданский процесс России. М. 1999.  

6. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права Ростов-на-Дону, 1995.