Автор работы: Пользователь скрыл имя, 15 Октября 2010 в 23:27, Не определен
Данная работа посвящена исследованию порядка заочного производства в гражданском процессе
юридическая академия
Факультет
юриспруденции очной формы
Кафедра
гражданско-правовых дисциплин
КУРСОВАЯ
РАБОТА
Заочное
производство в гражданском процессе.
Выполнил:
студент
81 учебной группы 4 курса
Научный
руководитель:
Дата
защиты «17» декабря 2009 г.
Оценка
Санкт-Петербург
2009
Оглавление
Введение…………………………………………………………
ГЛАВА
1. Заочное производство
в системе гражданского
судопроизводства ………………………………………………………………………………
§1. История развития заочного судопроизводства……………………………6
§ 2. Понятие и сущность заочного производства……………………………...11
ГЛАВА
2. Рассмотрение дел
в заочном производстве……………………
§ 1. Порядок
заочного производства……………………………………....
§ 2. Заочное
решение суда………………………………………………
§ 3. Обжалование заочного решения…………………………………………24
§ 4 Основания для отмены заочного решения……………………………….27
Заключение……………………………………………………
Список
нормативно-правовых
актов и использованной
литературы…34
Введение
Реформирование системы
Вместе с тем необходимо
Одним из важнейших принципов современного гражданского процесса является принцип состязательности. В соответствии с этим принципом от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет, причем уклонение от участия в таком процессе может повлечь неблагоприятные последствия не для суда, а для стороны. Одной из форм реализации принципа состязательности в суде первой инстанции является заочный порядок рассмотрения дела и вынесения решения, которое именуется заочным.
Заочное производство, появившееся еще в римском процессе, уже долгое время используется мировой юридической практикой и зарекомендовало себя эффективным правовым средством в руках правосудия. Осознание ответчиком того, что заявленное истцом к нему требование будет судом удовлетворено в случае его пассивности, уклонения без веских причин от участия в процессе, должно побудить его к активному участию в судебном разбирательстве, использованию всех предоставленных законом полномочии, процессуальных прав, причем с первого заседания по делу. Это положительно сказывается на ускорении рассмотрения гражданских споров.
Данная работа посвящена
Целью данной работы является
исследование института
Данная цель достигается
· Рассмотреть историю развития заочного производства в гражданском процессе.
· Рассмотреть понятие и сущность заочного производства.
· Рассмотреть основания и порядок заочного производства
· Рассмотреть
порядок обжалования и
· Выявить плюсы и минусы данного правового института.
· В заключении подвести итоги работы.
Объектом исследования
Предметом исследования
Методологической базой работы
является диалектический метод,
Тема заочного производства
Работа состоит из двух глав. Первая глава
посвящена рассмотрению теоретических
основ заочного производства. Вторая глава
посвящена рассмотрению порядка заочного
производства в гражданском процессе.
ГЛАВА 1. Заочное производство в системе гражданского судопроизводства
§1. История развития заочного судопроизводства
История развития института
Так, в римском праве
Организация заочного
В истории развития института
заочного производства большое
значение имела организация
Характер процедуры вызова отражался непосредственно на действии, следовавшем за ним. Уклонение от вызова побуждало применение властями суровых мер, иногда сопровождавшихся насилием.
Исторически сложилось так,
По отношению к ответчику как
к лицу, по вине которого не
состоялось полноценное
На Руси к «провинившемуся» не явившемуся ответчику применялось битье батогами и даже заключение в тюрьму. Псковская Правда и уставные грамоты Руси XV—XVI столетии устанавливали, что в случае неявки ответчика истец получал так называемую «бессудную грамоту» о принуждении ответчика к явке в суд при помощи судебного пристава или к представлению поруки в том. Последнее означало, что ответчик должен быть взят на поруки родственниками с тем, чтобы они доставили его в суд, а если не смогут доставить, то должны отвечать за него перед истцом. Поручительство устанавливалось независимо от поведения ответчика3.
В истории российского
Один из способов извещения, применявшийся на Руси, — «позовницею через пристава». Пристав имел право применить к ослушнику силу и привести его в суд, а «если начнет хорониться и не станет к суду, ино дать на него грамоту обешную», потом, «если по ней не явится, то по ней и обвинить»4.
Уложение 1649 г. содержит понятие зазывных грамот, они посылались три раза. Неявка после получения первой и второй зазывных грамот наказывалась битьем батогами и только после третьей следовало обвинение в иске без суда. Неявка влекла проигрыш дела, который и был наказанием для не явившегося. В раннем русском процессе вызов был не только способом уведомления, но и преследованием, привлечением к суду. Примечательно, что смягчение способа вызова влекло за собой смягчение последствий неявки, что и создало предпосылки для возникновения заочного порядка рассмотрения дела.
Отсутствие четкой системы
С течением времени общество
осознало суровость подобных
мер и их противоречие
В 1864 г. Уставом гражданского
судопроизводства по образцу
модели французского устава
Правила о заочном решении
соединялись в Уставе с
· спор разрешался на основе исследования односторонних объяснений, представленных истцом;
· заочное решение могло быть отозвано ответчиком через суд, вынесший решение, или обжаловано в вышестоящую инстанцию.
В Англии заочное решение
ГПК УССР 1924 г. допускал постановление заочного решения в отсутствие как ответчика, так и истца.
ГПК РСФСР 1964 г.6 устанавливал обязанность сторон явиться в судебное заседание и предусматривал определенные санкции за неявку без уважительных причин (ст. 158), они носили штрафной характер. При неявке как истца, так и ответчика дело откладывалось, независимо от причин неявки. Неблагоприятные последствия процессуального характера в виде оставления судом иска без рассмотрения возникали только в случае вторичной неявки сторон, не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие без уважительных причин. Если ответчик мог быть вполне удовлетворен таким исходом дела, так как сфера его субъективных прав и обязанностей оставалась неизмененной, то основная часть бремени неблагоприятных последствий возлагалась на истца, поскольку его право на судебную защиту оставалось нереализованным — исковые требования оставались без удовлетворения, не будучи рассмотренными по существу из-за неявки ответчика.
Информация о работе Заочное производство в гражданском процессе