Заочное производство

· вручено ли извещение  ответчику лично, либо другим лицам, указанным в законе и в соответствии с установленным законом порядке; своевременно ли вручено уведомление;  

· получены ли судом  документы (в зависимости от способа  извещения), подтверждающие получение  уведомления ответчиком[2]. 

Только выяснив  все эти обстоятельства, суд может  правильно разрешить вопрос о  том, извещен ли ответчик надлежащим образом. 

Итак, заочное производство допускается на основании неявки ответчика в судебное заседание, назначенное для рассмотрения дела по существу, причем ответчик должен быть извещен надлежащим образом, т.е. своевременно, в соответствии с установленной  в законе формой и при соблюдении установленного законом порядка. 

Как отмечалось, факт неявки ответчика является основанием, базисом заочного порядка рассмотрения гражданских дел и одновременно достаточным поводом, «оправдывающим»  применение такого порядка. 

Но вместе с тем  установленное основание является только предпосылкой, т. с. предварительным  требованием, предъявляемым к формуле  заочного производства. Для рассмотрения дела в заочном порядке необходимо еще соблюдение некоторых условий. 

Обстоятельства, в  зависимость от которых ставится возможность рассмотрения дела в  порядке заочного производства при  установлении факта неявки ответчика, извещенного надлежащим образом, в  судебное заседание, назначенное для  разрешения дела по существу, являются условиями заочного производства. 

Условия можно разделить  на обязательные, соблюдение которых  необходимо при рассмотрении каждою дела, и факультативные, соблюдение которых необходимо по мере возникновения  обстоятельств, усложняющих состав лиц, участвующих в деле. 

Одним из обязательных условий следует признать отсутствие просьбы со стороны ответчика  о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Стороны имеют право  просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. В этой ситуации речь не идет о постановлении заочного решения. Последствия неявки в данном случае как бы аннулируются в связи  с тем, что имеет место сознательный отказ стороны от выгод личного  участия в судебном разбирательстве  — от дачи объяснений по делу, участия  в исследовании доказательств и  т.д.  

В соответствии со ст.114 ГПК РФ в содержание повестки должно включаться: 

· наименование и  адрес суда; 

· указание времени  и места судебного заседания; 

· наименование адресата - лица, извещаемого или вызываемого  в суд; 

· указание, в качестве кого извещается или вызывается адресат; 

· наименование дела, по которому осуществляется извещение  или вызов адресата. 

В судебных повестках  или иных судебных извещениях, адресованных лицам, участвующим в деле, предлагается представить в суд все имеющиеся  у них доказательства по делу, а  также указывается на последствия  непредставления доказательств  и неявки в суд извещаемых или  вызываемых лиц, разъясняется обязанность  сообщить суду причины неявки. Одновременно с судебной повесткой или иным судебным извещением, адресованными ответчику, судья направляет копию искового заявления, а с судебной повесткой или иным судебным извещением, адресованными истцу, - копию объяснений в письменной форме ответчика, если объяснения поступили в суд. 

В деле должны быть доказательства вручения повестки. Порядок вручения повестки определен ст.116 ГПК РФ. Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке  повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в  ее получении на корешке повестки. Если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд  гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих  совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату. 

Законом разрешается  и доставка повестки по почте (ст.115 ГПК РФ). 

Второе условие - неявка ответчика в суд. Это условие  часто объединяется с перечисленным выше. Ответчик может не явиться в суд по разным причинам. 

Заочное решение  не выносится, если ответчик: 

· не явился по причинам, признанным судом уважительными, и  суд был извещен о причинах неявки; 

· просил рассмотреть  дело без его участия; 

· не явился без уважительных причин по вторичному вызову[3]. 

Следовательно, помимо факта надлежащего извещения  ответчика другим условием должна быть его неявка. 

Третье условие - несообщение ответчиком суду об уважительных причинах неявки и отсутствие его  просьбы о рассмотрении дела без  участия ответчика. Это условие  органично взаимосвязано со вторым условием. 

По ранее действовавшему законодательству допускалось по одному делу вынесение заочного и обычного решения, если в деле участвовало  несколько ответчиков, то при неявке в судебное заседание одного или  некоторых из них в отношении  не явившихся разрешалось вынесение  заочного решения. ГПК РФ 2002г. устранил это правило, введя норму: «При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков» (ч.2 ст.233 ГПК РФ). 

Если в деле участвует  представитель ответчика, то для  решения вопроса о заочном  производстве необходима неявка как ответчика, так и его представителя. Не может быть вынесено заочное решение при неявке обеих сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие[4]. 

Четвертое условие - согласие истца на рассмотрение дела в заочном производстве. Выяснение  согласия истца на рассмотрение дела в заочном производстве является проявлением принципа диспозитивности  в гражданском процессе. При выявлении  согласия истца на рассмотрение дела в заочном производстве суду следует  разъяснить ему последствия: невозможность  изменить предмет и основание  исковых требований, увеличить размер требований, возможность для ответчика  не только кассационного обжалования  заочного решения, но и подачи заявления  о его отмене. Если истец не согласен с рассмотрением дела в заочном  производстве, то суд откладывает  рассмотрение дела, направляя ответчику извещение о времени и месте нового рассмотрения дела. 

Только при наличии  указанных условий суд вправе рассматривать дело в заочном  производстве.  

Правами истца в  соответствии со ст. 45, 46 ГПК РФ пользуются также прокурор, государственные  органы, органы местного самоуправления, организации или отдельные граждане при обращении их в суд в  защиту интересов других лиц. Следовательно, при явке названных субъектов  в судебное заседание без их согласия также нельзя рассматривать дело в порядке заочного производства. 

Полномочие на ведение  дела в суде дает представителю право  на совершение от имени представляемого  всех процессуальных действий, за исключением  некоторых, связанных с распоряжением  материальными правами истца, если полномочия на их совершение специально не оговорены (ст. 54 ГПК РФ). Следовательно, представитель истца в случае неявки представляемого в судебное заседание вправе за него решать вопрос о возможности вынесения заочного решения. 

Положение ч. 3 ст. 233 ГПК РФ о том, что при несогласии явившегося истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика суд откладывает  разбирательство дела и направляет ответчику извещение о времени  и месте нового судебного заседания, не следует понимать как безусловную обязанность суда избирать лишь такой вариант поведения.  

Необходимо обратить внимание на то, что рассмотрение дела в заочном производстве - право, а  не обязанность суда, и он может  при наличии возражения явившегося истца на заочное производство продолжить разбирательство дела в обычном  порядке. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть  дело в отсутствие надлежаще извещенного  о времени и месте судебного  заседания ответчика, если он не сообщил  суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в  его отсутствие. Решение суда в  таком случае не будет заочным. 

В связи с этим в приведенном положении ч. 3 ст. 233 ГПК РФ, отличном от общих правил ст. 167 ГПК РФ, вообще мало практического  смысла. Оно было бы оправданно, если бы при вторичной неявке ответчика  суд был вправе вынести заочное  решение без согласия явившегося истца. Однако такого полномочия у суда не имеется, и при несогласии истца на заочное производство в последующем судебном заседании после того, как разбирательство дела было отложено, оно подлежит рассмотрению в обычной процедуре вне зависимости от явки ответчика[5]. 

Разбирательство дела в порядке заочного производства должно осуществляться лишь по предмету и основанию иска, о которых  ответчик своевременно был поставлен  в известность путем высылки  ему копии искового заявления  и приложенных к нему документов, обосновывающих требования истца (ч. 3 ст. 114, 132, п. 1 ч. 1 ст. 149, ч. 2 ст. 150 ГПК РФ). Это очевидное требование, обусловленное отсутствием в заседании ответчика. Причем без извещения ответчика об изменении в исковом требовании и направления ему соответствующих документов суд не вправе рассмотреть дело не только в заочном производстве, но и в обычном производстве, поскольку иное бы противоречило принципам состязательности и процессуального равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ). 

Следовательно, при  изменении истцом предмета или основания  иска в данном судебном заседании  разбирательство дела при неявке ответчика в любом случае должно быть отложено, а ответчику направлено соответствующее извещение с  соблюдением требований ст. 114 ГПК  РФ о его содержании и приложениях  к извещению. В случае неявки ответчика  и в новое судебное заседание  после того, как судебное разбирательство  было отложено в связи с изменением исковых требований, дело при наличии  предусмотренных ст. 233 ГПК РФ условий  может быть рассмотрено в порядке  заочного производства. 

По той же причине  при рассмотрении дела в заочном  производстве не может быть увеличен и размер исковых требований. Однако если в процессе рассмотрения дела размер взыскиваемой суммы увеличивается лишь номинально в результате инфляции, показатели которой от воли сторон не зависят и носят по отношению к ним объективный характер, суд при вынесении заочного решения вправе применить соответствующую индексацию. 

Вопрос о возможности  рассмотрения дела в порядке заочного производства должен обсуждаться судом  в подготовительной части судебного  заседания после проверки явки участников процесса, объявления состава суда и разъяснения лицам, участвующим  в деле, их прав и обязанностей. Решение  о рассмотрении дела в таком порядке  отражается в определении, которое  может быть вынесено без удаления в совещательную комнату и  занесено в протокол судебного заседания, в котором должен быть отражен  и весь ход обсуждения этого вопроса. 

Содержание определения  должно соответствовать требованиям  ст. 225 ГПК РФ с обязательным указанием  в нем обсуждаемого вопроса, мотивов  принятого решения со ссылкой  на ст. 233 ГПК РФ, а также изложением постановления суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Таким образом, можно  сделать вывод, что для заочного производства требуется наличие  всех условий, говоренных в статье 233 ГПК РФ, при которых у суда появляется право, но не обязанность рассмотреть  дело в заочном порядке. 
 
 
 
 
 

-------------------------------------------------------------------------------- 
 

[1] Заочное решение  в гражданском процессе / Уткина  И.В. - М.; Городец-издат, 2003. С. 53. 

[2] Недоспасова В.В.  Заочное производство: практика  и перспективы // Материалы научной  сессии: К 25-летию ВолГУ, г. Волгоград, 18-24 апреля 2005 г.. - Волгоград; Изд-во ВолГУ, 2005. Право. - Вып. 1. - с.112-114 

[3] Комментарий к  ГПК РСФСР / Под ред. М.К. Треушникова. М. 2001. С. 292. 

[4] Комментарий к  ГПК РСФСР/Под ред. М.С. Шакарян. С. 419. 

[5] Жуйков В. Принцип  состязательности в гражданском  судопроизводстве // Российская юстиция.-2003.-N6.-С.24-29.

2.2 Порядок заочного  производства 

Как следует из самого названия, заочное производство осуществляется в отсутствии ответчика. Но по своей  сути в заочном виде процесс все  же не теряет своего основного принципа – принципа состязательного.