Заочное производство

Как и в обычном  заседании, суд обязан выяснить, поддерживает ли истец свои исковые требования. Это процессуальное действие обладает некоторыми особенностями в заочном  производстве: при указании на последствия  вынесения определения о рассмотрении дела в заочном производстве судья  объясняет истцу, что его согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика является одновременным  отказом от части своих процессуальных прав относительно распоряжения исковыми требованиями. Ведь согласно ч. 4 ст. 233 ГПК РФ при изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера  исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании. 

Данное положение  является специфическим, не присущим состязательному  производству, весьма существенно сужает границы возможности истца распоряжаться  своими исковыми требованиями и, безусловно, принадлежит к числу черт, характерных  для сокращенной модели заочного производства. Лицо, обратившееся за защитой  в суд должно иметь право определять предмет и основание иска по своему усмотрению, должно иметь возможность  изменять свои требования в процессе рассмотрения дела. Нельзя просто так  лишить истца права распоряжаться  исковыми требованиями. Законодатель, устанавливая подобные ограничения  прав истца, предположительно руководствуется  практическим смыслом: возможно, ответчик не явился в суд по причине признания  требований истца, либо по причине уверенности  в своей правоте и заранее  удовлетворен заочным решением, которое  будет постановлено в его отсутствие. Значит, допустить возможность изменения  исковых требований в заочном  производстве — лишить ответчика  возможности знать о предъявленных  к нему требованиях. 

Лишить истца этой части прав в заочном процессе значит сделать для него последний  более трудным, чем состязательный, соответственно неявкой ответчика  ограничить права истца[8].  

По Уставу гражданского судопроизводства истец имел право  в заочном производстве предъявлять  новые требования, не только непосредственно  вытекающие из заявленных в иске, но и совершенно самостоятельные, заявив суду об этом письменно в том же заседании (ст. 323, 343 УГС). Интерес отсутствующего в этом случае обеспечивался обязанностью суда «рассудить, доказаны ли истцом основания его требований и присудить ему только требования, им доказанные». Данная норма представляется оптимальным решением проблемы, поскольку соблюдаются интересы обеих сторон, права истца не ограничиваются, а положение ответчика тоже не становится ущемленным, так как ему никто не препятствует лично явиться в заседание и опровергнуть требования истца. 

Д. обратилась в суд  с иском к Л. о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что по вине Л. произошло  дорожно-транспортное происшествие, в  результате которого принадлежащей  ей автомашине причинены технические  повреждения. Размер ущерба был оценен истицей на основании предварительно составленного акта. 

17 августа 1997 г.  при рассмотрении дела в порядке  заочного производства истица  увеличила исковые требования  на основании уточненных данных  оценочного акта технических  повреждений. Заочным решением  Мещанского межмуниципального суда  города Москвы иск удовлетворен. 

Отменяя заочное  решение. Президиум Московского  городского суда в постановлении  указал следующее. В силу ч. 2 ст. 213-3 ГПК РСФСР при рассмотрении дела в порядке заочного производства не могут быть изменены основание  или предмет иска или увеличен размер исковых требований. В нарушение  требования закона в ходе судебного  разбирательства, суд принял требование об увеличении суммы иска[9].  

Приведенный пример демонстрирует, как нарушаются права  истца ограничением, установленным  ч. 2 ст. 233 ГПК РФ. 

Законодательно необходимо конкретно установить, что является увеличением или изменением требований, так как на практике данный вопрос решается не однозначно. Не должно считаться  изменением требований, когда истец  выражает их определеннее, четче, из-за чего изменяется формулировка требования; не должно считаться увеличением требований, когда истец присовокупляет к ним проценты и приращения, начисленные но время производства по делу, доходы, полученные ответчиком после принятия судом искового заявления. 

Современный процесс  располагает множеством процессуальных средств, распоряжаясь которыми, суд  может осуществить проверку требований, предъявляемых присутствующей стороной, тщательно исследовать дело в  заочном производстве. Это означает, что суд может по своей инициативе осуществлять те или иные действия, позволяющие проверить достоверность  представленных доказательств. 

Краткость формулировки ст. 234 ГПК РФ заставляет сделать  вывод о том, что по замыслу  законодателя, порядок заочного производства основывается на тех же точно правилах, что и состязательное, за исключением  того, что суд ограничивается первоначальными  требованиями истца. Означает ли это, что  суд не имеет права в заочном  производстве по своей инициативе осуществлять процессуальные действия, относящиеся  к проверке и оценке доказательств, например, назначить экспертизу? Аргументом за такое ограничение может служить  только соображение относительно опасения подвергнуть не явившегося издержкам, которых могло и не возникнуть в случае его явки. Но это всего  лишь одно из неблагоприятных последствий, которые навлекло на себя не явившееся  лицо. Суд и не допустит излишние процессуальные действия там, где в  них нет необходимости. Лишение  суда возможности по своему усмотрению осуществлять процессуальные действия по проверке фактического материала  привело бы к тому, что практически  каждое заочное решение выносилось бы в пользу истца. 

Истец имеет право  использовать все процессуальные средства для собирания и представления  доказательств: просить суд о  допросе свидетелей, привлекать к  участию в деле третьих лиц, ходатайствовать  об истребовании письменных и вещественных доказательств, о назначении экспертизы. Рассмотрение ходатайств заявленных лицами, участвующими в деле, является обязанностью суда и принадлежностью судебного  разбирательства. 

Таки образом, характер действий суда и участвующих в  деле лиц в заочном производстве принципиально не отличается от их действий при рассмотрении дела с  соблюдением обычного порядка судопроизводства. Реально производство является заочным  лишь для ответчика, не явившегося в  судебное заседание. 

Независимо от избранного судом при неявке ответчика порядка  рассмотрения дела его разбирательству  предшествует стадия подготовки к судебному  разбирательству, во время которой  судья обязан принять все необходимые  меры для выполнения ее задач (ст. 148 ГПК РФ). Для этого стороны и  судья совершают все необходимые  процессуальные действия. Лишь признав  дело подготовленным, судья выносит  определение о назначении его  к разбирательству в судебном заседании (ст. 149, 150, 152, 153 ГПК РФ). 

Следовательно, при  рассмотрении дела в заочном производстве суд в заседании исследует  доказательства в общем порядке, создает все необходимые условия  для всестороннего и полного  исследования обстоятельств дела. Для  этого он в случае назначения экспертизы оглашает заключение эксперта и производит его допрос, допрашивает свидетелей при их вызове, оглашает письменные и осматривает вещественные доказательства и т.д.[10] 

В заочном производстве также действуют положения ст. 12 и 56 ГПК РФ, но лишь с тем отличием, что неявившийся ответчик добровольно  лишил себя возможности на условиях состязательности с истцом обосновывать свои возражения против иска, участвовать  в представлении и исследовании доказательств в судебном заседании. Впрочем, в таком же положении оказывается и неявившийся истец, а подобная ситуация возможна и при соблюдении обычного порядка судопроизводства. 

В заочном производстве ответчик отсутствует в судебном заседании, тем не менее, после объявления рассмотрения дела по существу законченным  суд обязан перейти к судебным прениям (ст. 190 ГПК РФ). Кроме истца  в процессе могут участвовать  и другие лица, в том числе с  противоположными интересами, - третьи лица с самостоятельными требованиями, третьи лица на стороне ответчика. 

В любом случае все  участвующие в деле лица в соответствии с требованиями ст. 35 и 190 ГПК РФ имеют  право на выступление в судебных прениях, которого они не могут быть лишены независимо от избранного судом  порядка рассмотрения дела в судебном заседании. 
 
 
 
 
 

-------------------------------------------------------------------------------- 
 

[1] Нефедьев Е.А.  Учебник русского гражданского  судопроизводства М. 1909. С 282. 

[2] Румянцев Л.М.  О заочном производстве дел  гражданских. Казань, 1876. С 70-72 

[3] Малышев К.И.  Курс гражданского судопроизводства. М., 1875. С. 241. 

[4] Гессен И. Реорганизация  заочного производства в мировом  суде // Журнал Министерства юстиции  1898. № 7. С. 171. 

[5] Шокина М.С. Спор о праве и заочное производство // Юридические записки Ярославского государственного университета П.Г. Демидова. - Ярославль; Изд-во Яросл. ун-та, 2003. - Вып. 7. - с.128-139. 

[6] Обобщение судебной  практики районных городских  судов Московской области и  межмуниципальных судов Москвы. М .2003. 

[7] Учебник гражданского  процесса / Васьковский Е.В., Томсинов В.А.. - М.; Зерцало, 2003. С. 273 

[8] Петрухин И.Л.  Истина, достоверность и вероятность  в суде // Юридический мир.-2003.-N8.-С.17-25 

[9] Обобщение судебной  практики районных городских  судов Московской области и  межмуниципальных судов Москвы. М .2003. 

[10] Гончарова Н.  Н. Адвокат в гражданском процессе // "Черные дыры" в Российском  Законодательстве.-2005.- N1. - С. 244-248 

2.3 Заочное решение  суда 

Содержание заочного решения так же, как и вынесенного  при соблюдении обычного порядка, должно отвечать общим требованиям ст. 198 ГПК РФ.  

Решение суда состоит  из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. 

В вводной части решения суда должны быть указаны дата и место принятия решения суда, наименование суда, принявшего решение, состав суда, секретарь судебного заседания, стороны, другие лица, участвующие в деле, их представители, предмет спора или заявленное требование. 

Описательная часть  решения суда должна содержать указание на требование истца, возражения ответчика  и объяснения других лиц, участвующих  в деле. 

В мотивировочной части  решения суда должны быть указаны  обстоятельства дела, установленные  судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает  те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. 

В случае признания  иска ответчиком в мотивировочной части  решения суда может быть указано  только на признание иска и принятие его судом. 

В случае отказа в  иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. 

Однако данное решение  следует именовать заочным, а  резолютивная часть решения кроме  указания на срок и порядок апелляционного или кассационного обжалования  должна содержать указание о сроке  и порядке подачи заявления о  пересмотре этого решения самим  судом (ст. 239 ГПК РФ). 

В резолютивной части  заочного решения, как и в других решениях, спор разрешается по существу, определяются материальные права и  обязанности сторон, порядок распределения  судебных расходов, а также порядок  обжалования заочного решения, предусмотренный  ч. 2 ст. 237 ГПК РФ. 

Составление мотивированного  заочного решения, как и обычного решения, может быть отложено на срок не более пяти дней, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в  котором закончилось разбирательство  дела. 

Одной из гарантий защиты прав ответчика, в отсутствии которого принято заочное решение, является направление ему копии заочного решения. Судебное решение, в том  числе заочное, оглашается публично. Истец, ответчик и другие лица, участвующие  в деле, вправе знакомиться с содержанием  принятого решения[1]. 

В случае, если составление мотивированного заочного решения было отложено, срок направления копии заочного решения определяется днем принятия мотивированного решения (ст. 199 ГПК РФ).  

В ч. 2 статьи 236 ГПК  РФ указывается на обязанность суда выслать копию заочного решения  истцу, не присутствующему в судебном заседании, просившему рассмотреть  дело в его отсутствие. Однако неявка истца, не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, не влечет обязательного  отложения разбирательства дела. При отсутствии такой просьбы суд также вправе рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, если им не представлены сведения о причинах неявки либо суд признает причины его неявки неуважительными (ст. 167 ГПК РФ). 

При одновременной  неявке истца и ответчика, не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, не исключается возможность вынесения заочного решения. При этом копия заочного решения также должна высылаться обеим сторонам в срок, установленный статьей 236 ГПК РФ. Иное противоречило бы принципу процессуального равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ).