Правовое регулирование возмещения морального вреда в РФ

 Честь, достоинство и деловая  репутация защищаются законом  лишь при том условии, что порочащие сведения не соответствуют действительности. Поэтому не подлежат опровержению оскорбительные выражения и сравнения, которые нельзя проверить на истинность. Не могут составить предмет иска претензии к форме подачи материала, стилю изложения, художественным приемам, использованным автором публикации. На доказательность могут проверяться не только утверждения, но и предположения (версии). По общему правилу предположительные высказывания не опровергаются по суду, поскольку не констатируют факты. Но в тех случаях, когда предположения (подозрения) основываются на фактах, ложность которых установлена в судебном заседании, они подлежат опровержению вместе с этими фактами, ибо придают им порочащую окраску (сами факты по отдельности, не объединенные подозрением, могут быть нейтральны в правовом и нравственном отношении). При ссылках на случаи, толки, молву необходимо доказать, что слухи действительно имели место, а источники существовали. В противном случае сведения о слухах и источниках подлежат опровержению. Для определения характера распространенных сведений судье необходимо учитывать цель и жанр публикации, контекст, в котором употреблены оспариваемые слово или фраза37.

Приведем пример из судебной практики. Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Лагуна", региональной общественной организации "Экологическая вахта Сахалина" на постановление от 09.04.2008 по делу N А59-5065/06-С8 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску общества с ограниченной ответственностью "Лагуна" к региональной общественной организации "Экологическая вахта Сахалина", Д.В. Лисицину, А.И. Зарчикову о защите деловой репутации, компенсации морального вреда.

Общество с ограниченной ответственностью "Лагуна" (далее - ООО "Лагуна", общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Д.В. Лисицину, А.И. Зарчикову (с учетом определения от 18.12.2006), бюллетеню "Все живое", Интернет - сайту www.sakhalin.evironment.ru региональной общественной организации "Экологическая вахта Сахалина" (далее - РОО "Экологическая вахта Сахалина") о защите чести, достоинства и деловой репутации. Просило обязать ответчиков опубликовать опровержение по фактам из их публикаций, не доказанным в судебном заседании, а также взыскать 12000 руб. в возмещение морального вреда.

В обоснование заявления истец сослался на то, что авторы Дмитрий Лисицын и Александр Зарчиков в статье "Один год из жизни заказника "Восточный", опубликованной в бюллетене "Все живое", издателем которого является РОО "Экологическая вахта Сахалина", указали сведения, не соответствующие действительности,

Постановлением апелляционной инстанции от 09.04.2008 решение от 11.10.2007 изменено, несоответствующими действительности признаны следующие сведения, указанные в "Отчете об использовании имущества РОО "Экологическая вахта Сахалина" в 2005 году:

- "по недоброй традиции наибольшую  угрозу заказнику "Восточный" в этом году вновь представляла  фирма "Лагуна";

- "минимизировать ущерб от  деятельности "Лагуна" в этом  году". При этом суд апелляционной инстанции обязал РОО "Экологическая вахта Сахалина" опубликовать опровержение сведений, указанных на его Интернет сайте: www.sakhalin.evironment.ru, в том же формате, что и записи, сделанные на страницах сайта, в течение десяти дней со дня принятия постановления апелляционной инстанции. Кроме того, с РОО "Экологическая вахта Сахалина" в пользу ООО "Лагуна" взыскано 1000 руб. в возмещение морального вреда38.

 Для установления элементов  морального вреда необходимо  проанализировать влияние индивидуальных особенностей человека на степень переживаемых им страданий  и классифицировал  индивидуальные  характеристики (признаки) человека с точки зрения их  юридической значимости, т.е. влияние на оценку  меры переносимых страданий,  на три группы:

поведенческие  - замкнутость, не желание вступать в контакт, утрата интереса к событиям, которые до этого момента всегда были для  данного лица актуальными и т.п.;

психические - уныние, одиночество, желание изолироваться;

физические - понижается общий тонус организма, ухудшается аппетит, человек теряет вес, появляются сопутствующие функциональные 
расстройства, нарушается сон.

Если моральный вред причинен посягательством на материальное благо,  то он возмещается лишь в случаях,  подпадающих под действие закона. 

Таким образом, имеющееся понятия морального вреда нуждается в совершенствовании. В частности, требуется уточнить  в Гражданском кодексе РФ понятие вреда, морального вреда, а также понятия блага как основы понимания причиненного  неимущественного вреда.

2. Правовое регулирование компенсации  морального вреда

2.1. Право субъектов гражданского права на компенсацию морального вреда

Право на компенсацию морального вреда  является элементом - правомочием субъективного гражданского права на защиту. В связи с этим рассматриваются  вопросы защиты нематериальных благ, особое внимание уделяется  научным позициям  о сущности гражданско-правового регулирования  личных неимущественных отношений. 

Недостаточное урегулирование законодательством компенсации морального вреда влечет возникновение большого количества проблем в процессе их применения. Одной из таких проблем является субъективный состав лиц, имеющих право требовать защиты нарушенных гражданским прав путем компенсации морального вреда.

Признаком компенсации морального вреда является направленность на получение денежной суммы для создания у лица положительных эмоций, которые позволили бы полностью или частично погасить эффект воздействия на психику перенесенных ранее страданий. Требование о компенсации морального вреда не связано с неблагоприятными изменениями в имущественном положении гражданина и не направлено на его восстановление.

Субъектами гражданско-правовых отношений, наряду с гражданами, являются и юридические лица, которые имеют в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечают им по своим обязательствам, могут от своего имени приобретать осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцами и ответчиками в суде (ст. 48 ГК РФ).

Что касается индивидуальных предпринимателей, то согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 23 января 2007 г. N 11984/06 "вопрос о компенсации морального вреда связан с оценкой личных физических и нравственных страданий лица как гражданина и не связан с его статусом предпринимателя". Поэтому иски физических лиц, имеющих статус предпринимателя, не могут рассматриваться арбитражным судом. Они подлежат подаче от имени физического лица и рассматриваются судами общей юрисдикции в общеустановленном порядке39.

Значительный интерес представляет вопрос о допустимости перехода права на компенсацию морального вреда к другому лицу, например к наследнику после смерти обладателя такого права. Как известно, любой переход права возможен по договору цессии или по наследству. Статья 383 ГК РФ прямо не относит право на компенсацию морального вреда к правам, неразрывно связанным с личностью его обладателя, как, например, право требовать уплаты алиментов или возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью.

Но учитывая, что компенсация морального вереда - это компенсация за перенесенные лицом страдания, за нарушение его психического благополучия, это право действительно связано с личностью кредитора. Право на взыскание компенсации морального вреда связано с личностью потерпевшего и носит личный характер. Данное право не входит в состав наследственного имущества и не может переходить по наследству. Если гражданин, подавший в суд иск о взыскании компенсации морального вреда, умер до вынесения окончательного судебного акта, производство по делу подлежит прекращению. А уступка требования о компенсации морального вреда и переход его по наследству допустимы, но с определенными оговорками.

Перечень оснований для компенсации морального вреда является исчерпывающим. Он определен в действующих нормативно-правовых актах и подлежит взысканию только тогда, когда такая возможность прямо предусмотрена законом. Например, невозможно получить компенсацию за нравственные страдания, причиненные кражей имущества, так как кража является хищением, направленным только на причинение вреда имуществу. Если же личности потерпевшего во время хищения причиняется физический вред или же существует реальная угроза причинения такого вреда (например, когда действия нападавшего квалифицированы как грабеж, угрозы причинением тяжких телесных повреждений или убийством), то моральный вред вполне может быть взыскан (если будут доказаны страдания потерпевшего). При этом все имущественные преступления, особенно хищение имущества, в подавляющем большинстве случаев причиняют нравственные страдания, нарушают их психическое благополучие, затрагивают их личные неимущественные права, но не являются основанием для возникновения права на компенсацию морального вреда.

Обобщение судебной практики показывает, что зачастую к фактическим обстоятельствам причинения морального вреда относятся:

- публичный характер нарушения  прав (при большом количестве  свидетелей);

- количество потерпевших моральный  вред (при массовом незаконном  увольнении, трудовом увечье);

- нарушение нескольких видов трудовых прав (при незаконном увольнении по негативным основаниям ущемляется право работника на деловую репутацию и право на труд);

- причинение морального и другого  вида вреда одновременно (в случае  трудового увечья);

- длящийся характер правонарушения40.

 Субъективное право на защиту - это юридически закрепленная  возможность управомоченного лица  использовать правоохранительные  меры с целью восстановления  нарушенного права или  при  невозможности восстановления получить  иное удовлетворение, в том числе путем денежной компенсации или, по выбору потерпевшего, определенного имущества, конкретной вещи.

Право на защиту в гражданском праве  направлено на достижение положений, способствующих реализации субъективных гражданских прав на различных этапах действий управомоченного и обязанного лица и преследует восстановительные или пресекательные цели. Условия и пределы защиты субъективных гражданских прав в первую очередь опираются на основание их возникновения, поэтому объем защиты у субъектов гражданского оборота осуществляется в пределах, указанных законодательством или волеизъявлением их участников. В то же время не все субъекты права имеют четко очерченные действующим законодательством или индивидуальными волевыми актами границы, поэтому в некоторых случаях к ним примыкают специальные запреты41. Например, выкуп домашних животных при ненадлежащим обращении с ними (ст. 241 ГК РФ), отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка на котором оно находится (ст. 239 ГК РФ).

Право на защиту является элементом - правомочием, входящим в содержание всякого субъективного гражданского права. Поэтому субъективное право на защиту-это юридически закрепленная возможность управомоченного лица использовать меры правоохранительного характера с целью восстановления нарушенного права и пресечения действий, нарушающих право. Правовая квалификация данной возможности вызывает споры в литературе. Согласно традиционной концепции, право на защиту является составной частью самого субъективного права наряду с правом на собственные действия, а также правом требовать определенного поведения от обязанных лиц42. По мнению ряда ученых, обеспеченность субъективного права возможностью государственного принуждения — это его неотъемлемое качество и такая возможность существует не параллельно с другими, закрепленными в субъективном праве возможностями, а свойственна им самим, так как без этого они не были бы юридическими возможностями43. Несмотря на некоторые различия, существующие между этими точками зрения, принципиальных расхождений между ними нет, так как в обоих случаях право на защиту рассматривается в качестве обязательного элемента самого субъективного права.

Содержание права на защиту, т.е. возможности управомоченного субъекта в процессе его осуществления, определяется комплексом норм гражданского материального и процессуального права, устанавливающих:

а) само содержание правоохранительной меры;

б) основания ее применения;

в) круг субъектов, уполномоченных на ее применение;

г) процессуальный и процедурный порядок ее применения;

д) материально-правовые и процессуальные права субъектов, по отношению к которым применяется данная мера.

Жизнь и здоровье являются классическими правами и благами, которые могут стать объектом компенсации  морального вреда. Законодательного определения этих понятий до сих пор не существует. Такая ситуация характерна не только для российского, но и для зарубежного законодательства, что предопределяет появление разнообразных концепций по этому вопросу. Практическую ценность представляет определение моментов начала жизни человека и ее прекращения, так как именно ими определяются момент начала и прекращения действия соответствующих правовых норм применительно к конкретному человеку.

Жизнь является основополагающим и самым ценным благом человека, лишение которого является необратимым и означает прекращение существования индивида, личности, члена общества. Именно поэтому право на жизнь находится под максимальной правовой защитой, базирующейся на Конституции.