Бюджетный контроль

Подобная практика не единичная – например, в постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 13.06.2013 №А33-11964/201227 суд также рассматривал дело о нецелевом использовании бюджетных средств медицинскогоучреждения – получателя субсидии на выполнение государственного задания.

Однако обстоятельства и выводы судов по данным делам могут теперьпригодиться бюджетным и автономным учреждениям – получателям субсидий из бюджета.

Обобщая судебную практику по нецелевому использованию бюджетных средств, следует отметить два важнейших фактора, которые позволяют учреждениям «отстоять» правомерность своих расходов:

- Правильное отражение расходов в учете, которое опирается на ихэкономическую сущность, а не на формальное наименование. Вслучае возникновения сомнений использование разъясненийМинфина, вышестоящей организации для правильной классификации.

- Направленность произведенных расходов непосредственно на тецели, для которых учреждение создано.

И если первое зависит в наибольшей степени от главного бухгалтера,то второе – компетенция исключительно руководителя учреждения.

Можно констатировать, что в прошедшие годы в большинстве случаев судебные споры учреждений с контролирующими органами велись о классификации расходов по видам согласно бюджетной классификации и кодам КОСГУ, что было проиллюстрировано судебной практикой.

Однако необходимо учитывать, что в условиях реформы государственного сектора экономики задачи контроля меняются. В частности, в докладе Росфиннадзора о результатах за 2012 год и основных направлениях деятельности на 2013–2016 годы заявляется, что внедрение бюджетирования, ориентированного на результат, вносит определенные изменения в содержание каждой стадии бюджетного процесса. В частности, при переходе от традиционного бюджетирования к бюджетированию, ориентированному на результат, происходит постепенное изменение механизмов контроля над исполнением бюджета. В конечном итоге на смену контролю за целевым использованием средств должен прийти контроль за соответствием достигнутых результатов установленным целям, позволяющий судить о том, насколько эффективно расходуются денежные средства налогоплательщиков, насколько эффективно работают органы власти.

Росфиннадзор также приводит сведения о том, что в целом по результатам проведенных в 2015 году контрольных мероприятий в бюджетной сфере выявлено, что 25,4% от проверенных средств федерального бюджета были израсходованы с нарушениями, по результатам рассмотрения более 2000 дел об административных правонарушениях вынесены постановления о наложении административных штрафов в сумме более 12 млн. рублей.

Также следует учесть ужесточение административных санкций за нецелевое использование бюджетных средств, распространение сферы действия санкций на бюджетные и автономные учреждения.

В связи с этим в будущем при проверках следует ожидать пристального внимания контролирующих органов к деятельности учреждений, особенно к нехарактерным и непрофильным их расходам. Однако эффективность расходов учреждения – зона ответственности руководителя, бухгалтер не в состоянии на нее повлиять, но может снизить риски учреждения безупречным отражением операций в бухгалтерском учете.

 

Заключение

 

Бюджетныйконтрольпредставляет собойдеятельность,направленнуюна предотвращениенарушенийбюджетного законодательства,повышение эффективностиидисциплинированностипубличных расходов.

Внастоящеевремяв финансово-правовойнаукебюджетныйконтроль рассматривается,какправило,содной стороны,аименнокакконтрольза расходами. Однако бюджетные отношения – это не только расходные отношения, но и естественно доходные, а также организацияиосуществлениебюджетного процесса,управлениеимимногиедругие юридическиеформыюридической деятельности.

Начиная с 2011 года и до настоящего времени финансовый и бюджетный контроль подлежит постоянно модернизации и трансформации, что связано с желаниемсоздатьтакуюсистему, которая позволит в должной мере влиять на качество бюджетных отношений в России и будет способствоватьповышениюбюджетной дисциплины. Однако стоит отметить, что многие проблемы бюджетного контроля, существовавшие в России в 2010 году (до реформ),по-прежнемуактуальныив настоящее время.

По результатам проведенного анализа и обобщения можно отметить следующие характерные недостатки в организации и осуществлении главными распорядителями бюджетных средств систем внутреннего контроля:

1. В части общих вопросов  управления:

‒ руководство главного распорядителя бюджетных средств не уделяет должного внимания вопросам организации внутреннего контроля;

‒ не обеспечивается четкое взаимодействие структурных подразделений;

‒ не обеспечивается четкое межведомственное взаимодействие уполномоченных органов.

2. В части распределения  обязанностей и ответственности:

‒ не обеспечена четкая декомпозиция функций субъекта бюджетного планирования на функции структурных подразделений, функций структурных подразделений – на функциональные обязанности, закрепленные в должностных инструкциях;

‒ организационная структура, положения о структурных подразделениях, должностные инструкции не в полной мере соответствуют фактически выполняемой работе.

3. В части планирования  деятельности:

‒ неутверждение документов, определяющих стратегические цели деятельности;

‒ отсутствие четких, утвержденных в установленном порядке краткосрочных и среднесрочных планов деятельности;

‒ отсутствие четкого механизма контроля исполнения принятых планов, внесения в них изменений;

‒ отсутствие среднесрочных и краткосрочных планов государственных (муниципальных) закупок.

4. В части мониторинга  деятельности:

‒ отсутствие системы показателей достижения поставленных целей;

‒ отсутствие четкой методики оценки эффективности реализации инвестиционных проектов, финансируемых за счет бюджетных средств;

‒ отсутствие у главного распорядителя бюджетных средств сведений, характеризующих эффективность использования средств подведомственными учреждениями и организациями;

‒ непроведение на систематической основе сплошного мониторинга поддержанных за счет бюджетных средств инвестиционных проектов;

‒ несвоевременное представление получателями бюджетных средств соответствующей отчетности, непринятие мер по обеспечению своевременного представления отчетности;

‒ отсутствие утвержденного порядка по сбору внутриведомственной отчетности, закрепляющего состав показателей, порядок их расчета, сроки представления и т.д.

5. В части правового  обеспечения деятельности:

‒ несвоевременное принятие необходимых правовых документов, несвоевременное внесение в них соответствующих изменений;

‒ несвоевременное получение лицензий;

‒ отсутствие механизма проведения систематического мониторинга изменений в законодательстве, доведения их обзора до ответственных исполнителей, подведомственных учреждений и организаций;

‒ несоблюдение внутренних правовых актов;

‒ непроведение антикоррупционной экспертизы правовых актов;

‒ отсутствие четких административных регламентов.

6. В части организации  бухгалтерского учета:

‒ нарушение установленного порядка проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств;

‒ отсутствие договоров о полной материальной ответственности;

‒ отсутствие четкой учетной политики;

‒ не принятие мер по защите от несанкционированного доступа или уничтожения документов, данных учета.

7. Организация кадровой  работы:

‒ высокая текучесть кадров;

‒ отсутствие механизмов мотивации сотрудников к повышению эффективности своей работы;

‒ отсутствие четкого порядка повышения квалификации сотрудников, систематического контроля знаний и навыков;

‒ отсутствие действенного контроля за эффективностью работы сотрудников;

‒ не утверждение порядка инструктажа сотрудников при их приеме на работу;

‒ отсутствие контроля за соблюдением этических норм и стандартов профессиональной деятельности сотрудников;

‒ отсутствие системы мотивации рационализаторских предложений.

8. В части контроля  за использованием бюджетных  средств:

‒ отсутствие утвержденного порядка проведения предварительной экспертизы инвестиционных проектов, предлагаемых к финансированию за счет бюджетных средств;

‒ недостаточно эффективный контроль за деятельностью подведомственных учреждений и организаций;

‒ отсутствие механизма проверки достоверности представляемых сведений;

‒ отсутствие систем управления рисками.

9. В части регламентации  оборота служебной информации, внедрения  информационных технологий:

‒ отсутствие утвержденного регламента информационного наполнения официального сайта;

‒ отсутствие процедур санкционирования доступа сотрудников к служебной информации28.

Основным критерием эффективности бюджетного контроля должно служить соотношение между достигнутым контролирующим органом результатом и поставленной целью. Результат возможен только в случае четкого выполнения органами бюджетного контроля задач, поставленных перед ними в соответствующих законах.

Список использованной литературы

 

1. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 №145-ФЗ (ред. от 29.12.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2016) // СПС «Консультант Плюс».
2. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 №146-ФЗ (ред. от 29.12.2015) // СПС «Консультант Плюс».
3. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 №117-ФЗ (ред. от 29.12.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2016) // СПС «Консультант Плюс».
4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 №195-ФЗ (ред. от 30.12.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 10.01.2016) // СПС «Консультант Плюс».
5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 №63-ФЗ (ред. от 30.12.2015) // СПС «Консультант Плюс».
6. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 №197-ФЗ (ред. от 30.12.2015) // СПС «Консультант Плюс».
7. Федеральный закон «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 23.07.2013 №252-ФЗ (ред. от 29.12.2015) // СПС «Консультант Плюс».
8. Постановление Правительства РФ «О порядке формирования государственного задания в отношении федеральных государственных учреждений и финансового обеспечения выполнения государственного задания» (вместе с «Положением о формировании государственного задания в отношении федеральных государственных учреждений и финансовом обеспечении выполнения государственного задания») от 02.09.2010 №671 (ред. от 15.10.2014) // СПС «Консультант Плюс».
9. Указаниями по применению бюджетной классификации (утв. приказом Минфина России от 21.12.2012 № 171н) // СПС «Консультант Плюс».
10. Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс».
11. Постановление ФАС Поволжского округа от 21.03.2013 №А12-17138/2012 // СПС «Консультант Плюс».
12. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 10.07.2013 №А82-8668/2012 // СПС «Консультант Плюс».
13. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 20.07.2009 №А82-4094/2009-28 // СПС «Консультант Плюс».
14. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.01.2013 №А82-23/2012 // СПС «Консультант Плюс».
15. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 14.01.2013 №А82-15647/2011 // СПС «Консультант Плюс».
16. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11.07.2013 №А02-1529/2012 // СПС «Консультант Плюс».
17. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 13.06.2013 №А33-11964/2012 // СПС «Консультант Плюс».
18. Алексеева Е.С. Организация системы бюджетного контроля на уровне субъекта Российской Федерации / Е.С. Алексеева // Вестник Бурятского государственного университета. - 2013. - №2. - С. 157-160.
19. Артемова И.В. Судебная практика по нецелевому использованию бюджетных средств / И.В. Артемова // Советник бухгалтера бюджетной сферы. - 2013. - №9(129). - С. 85-99.
20. Бабурин А.В. Развитие системы муниципального финансового контроля в современных условиях / А.В. Бабурин // Вестник Ростовского государственного экономического университета (РИНХ). - 2010. - №31. - С. 164-169.
21. Бородин А.Г. Проблематика внедрения комплаенс-контроля в бюджетных организациях / А.Г. Бородин // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. - 2015. - №9(81). - С. 30-42.
22. Валеев А.Р. Обзор характерных недостатков систем внутреннего контроля главных распорядителей бюджетных средств / А.Р. Валеев // Экономика и управление: анализ тенденций и перспектив развития. - 2013. - №5. - С. 181-186.
23. Кондрат Е.Н. Государственный финансовый контроль: основополагающие начала (принципы) / Е.Н. Кондрат // Юридическая наука: история и современность. - 2012. - №1. - С. 103-109.
24. Комягин Д.Л.Бюджетная ответственность / Д.Л.Комягин // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина. - 2014. - №4. - С. 98-107.
25. Кузькин А.П. Формирование механизма реализации информации государственного бюджетного контроля / А.П. Кузькин, А.Г. Лукин // Поволжский торгово-экономический журнал. - 2014. - №5(39). - С. 26-34.
26. Личутина Е.А. К вопросу о государственном финансовом контроле / Е.А. Личутина // Научный альманах. - 2015. - №7(9). - С. 130-132.
27. Подколзина И.М. Бюджетный контроль как фактор обеспечения бюджетной безопасности страны / И.М. Подколзина, К.В. Диланян // Инновационная экономика: перспективы развития и совершенствования. - 2013. - №2(2).- С. 71-73.
28. Шалыгина Н.П. Система финансово-бюджетного контроля и ее роль в обеспечении финансовой безопасности региона / Н.П. Шалыгина, М.В. Селюков // Современные проблемы науки и образования. - 2014. - №3. - С. 335-343.

 

Приложение

 

Рисунок 1 - Информационная модель организации государственного бюджетного контроля в Российской Федерации29

1Бородин А.Г.Проблематика внедрения комплаенс-контроля в бюджетных организациях / А.Г.Бородин // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. - 2015. - №9(81). - С. 35.

2Кондрат Е.Н. Государственный финансовый контроль: основополагающие начала (принципы) / Е.Н. Кондрат // Юридическая наука: история и современность. - 2012. - №1. - С. 103.

3Шалыгина Н.П. Система финансово-бюджетного контроля и ее роль в обеспечении финансовой безопасности региона / Н.П. Шалыгина, М.В. Селюков // Современные проблемы науки и образования. - 2014. - №3. - С. 335-336.

4Подколзина И.М. Бюджетный контроль как фактор обеспечения бюджетной безопасности страны / И.М. Подколзина, К.В. Диланян // Инновационная экономика: перспективы развития и совершенствования. - 2013. - №2(2).- С. 71.

5Подколзина И.М. Бюджетный контроль как фактор обеспечения бюджетной безопасности страны / И.М. Подколзина, К.В. Диланян // Инновационная экономика: перспективы развития и совершенствования. - 2013. - №2(2).- С. 72.

6Бабурин А.В. Развитие системы муниципального финансового контроля в современных условиях / А.В. Бабурин // Вестник Ростовского государственного экономического университета (РИНХ). - 2010. - №31. - С. 165.

7Валеев А.Р. Обзор характерных недостатков систем внутреннего контроля главных распорядителей бюджетных средств / А.Р. Валеев // Экономика и управление: анализ тенденций и перспектив развития. - 2013. - №5. - С. 181.

8Алексеева Е.С.Организация системы бюджетного контроля на уровне субъекта Российской Федерации / Е.С.Алексеева // Вестник Бурятского государственного университета. - 2013. - №2. - С. 157.

9 Там же. - С. 158.

10Федеральный закон «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»от 23.07.2013 №252-ФЗ (ред. от 29.12.2015) // СПС «Консультант Плюс».

11Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 №145-ФЗ (ред. от 29.12.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2016) // СПС «Консультант Плюс».

12Артемова И.В.Судебная практика по нецелевому использованию бюджетных средств / И.В.Артемова // Советник бухгалтера бюджетной сферы. - 2013. - №9(129). - С. 87.

13Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 №195-ФЗ (ред. от 30.12.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 10.01.2016) // СПС «Консультант Плюс».

14Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 №63-ФЗ (ред. от 30.12.2015) // СПС «Консультант Плюс».

15Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 №117-ФЗ (ред. от 29.12.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2016) // СПС «Консультант Плюс».

16Комягин Д.Л. Бюджетная ответственность / Д.Л. Комягин // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина. - 2014. - №4. - С. 98.