Условия гражданско-правового договора и порядок их согласования

       В Гражданском кодексе РФ содержатся различные варианты формулировок существенных условий. В ряде случаев закон сам называет те или иные условия договора в качестве существенных. Например, в ст. 942 ГК РФ прямо указаны существенные условия договора страхования, а в ст. 1016 ГК РФ перечислены существенные условия договора доверительного управления имуществом. Иногда закон обязывает включить в договор то или иное условие, прямо не называя его существенным. Так, условие о размере вклада каждого из участников полного товарищества должно содержаться в учредительном договоре такого товарищества в силу п. 2 ст. 70 ГК РФ, а в договоре простого товарищества оно необходимо в силу его природы, предполагающей соединение вкладов участников (п. 1 ст. 1041 ГК РФ). В обоих случаях речь, несомненно, идет о существенном условии.

     Практически все современные авторы совершенно справедливо в качестве существенных традиционно рассматривают условия, которые необходимы и достаточны для заключения договора⁷;⁸;⁹.

     Круг существенных условий зависит от особенностей конкретного договора. В качестве одного из них выступает, в соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, предмет договора.

     Это условие следует выделять особо, поскольку именно предмет отграничивает конкретный договор от всех иных сделок, в том числе и от договоров одного вида.

     Без определения того, что является предметом договора, невозможно заключить ни один договор. В законодательстве нет чёткой дефиниции предмета договора, что вызвало разночтения в его понимании.

     В свое время Г.Ф.Шершеневич обращал  внимание на то, что «содержание  договора, или, как неправильно выражается наш закон, предмет договора: есть то юридическое последствие, на которое направлена согласная воля двух или более лиц»¹⁰. По мнению Д.И. Мейера, «предметом договора всегда представляется право на чужое действие»¹¹.

     Не решило проблемы и появление в российском законодательстве понятия «объект договора». Перечень объектов гражданско-правовых договоров содержится в ст. 128 ГК РФ. Таким образом, объект договора - это объект гражданско-правовых отношений, по поводу которого заключен договор.

     Один  из видов гражданско-правового договора, это договор о передаче вещи, где  воля сторон направлена на эту вещь, следовательно, она и является предметом  этого договора. Таким образом, в  данном виде договоров объект  и  предмет совпадают. Опираясь на ряд норм ГК ( ст. 554,572,666,668,670 и т.д.) можно сделать вывод о том, что законодатель под предметом договоров по передаче имущества понимает именно это передаваемое имущество.

       Современные российские исследователи, как правило, отождествляют категории «предмет» и «объект договора»¹².  На сегодняшний день  в гражданско-правовой науке по поводу предмета договора  существуют следующие мнения:

     1) Ф.И.Гавзе¹³ подразумевает под предметом всякого гражданско- правового договора действия, которые должен совершить должник, и объект, на который эти действия направлены;

     2) О.С.Иоффе¹⁴,М.И.Брагинский¹⁵ выделяют в договоре юридический объект- действия и материальный объект- вещь или иное благо, на которое направлено поведение ;

     3) В.В.Витрянский¹⁶ считает, что действия (бездействия) являются предметом всякого гражданско-правового договора, и выделяет в ряде договоров сложный предмет, состоящий из нескольких объектов;

     4) А.Н.Обыденнов¹⁷ определяет  предмет договора как объект материального (вещь, имущество) или нематериального (информация) мира, на который непосредственно направлены или с которым непосредственно связана воля договаривающихся сторон и который достаточно индивидуализирован для того, чтобы отграничить его от других объектов.

     Таким образом, мы вынуждены констатировать полное отсутствие в гражданско-правовой науке единого понимания значения таких категорий, как предмет и объект договора.

     Тем не менее, в связи с отсутствием общепринятой позиции по поводу предмета гражданско-правового договора, анализируя ряд норм гражданского законодательства (ст. 455, 554, 607, 826 ГК РФ и др.), можно сделать следующий вывод. Основная цель, которую преследовал законодатель, возведя предмет договора в ранг существенного условия, состоит в том, чтобы стороны, заключая договор, индивидуализировали в нем тот объект материального (нематериального) мира, которого этот договор непосредственно касается. Другими словами, законодатель предписывает сторонам четко определять в договоре объекты окружающего мира, в отношении которых возникают права и обязанности, то есть те объекты, с которыми они должны совершить определенные действия.

     Следовательно, под предметом договора следует понимать объект материального (вещь, имущество) или нематериального (информация) мира, на который непосредственно направлена или с которым непосредственно связана воля договаривающихся сторон и который достаточно индивидуализирован для того, чтобы отграничить его от других объектов.

     Вторая  группа существенных условий – это те, которые названы в законе или иных нормативно-правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

     Например, в соответствии с п. 4 ст. 15 Федерального закона от 29 октября 1998 г. «О лизинге»¹⁸  договор лизинга должен содержать следующие существенные положения: точное описание предмета лизинга; объем передаваемых прав собственности; наименование места и указание порядка передачи предмета лизинга; указание срока действия договора лизинга; порядок балансового учета предмета лизинга; порядок содержания и ремонта предмета лизинга; перечень дополнительных услуг, предоставленных лизингодаталем на основании договора комплексного лизинга; указание общей суммы договора лизинга и размера вознаграждения лизингодателя; порядок расчетов (график платежей); определение обязанности лизингодателя или лизингополучателя застраховать предмет лизинга от связанных с договором лизинга рисков, если иное не предусмотрено договором.

     Условия, которые хотя и не признаны существенными  по закону, но необходимы для договоров данного вида обычно «содержатся в самом определении понятия соответствующего вида договора»¹⁹, хотя могут находиться и в общих положениях об обязательствах и договоре, а также иных разделах общей части ГК РФ. Следовательно, в случае, когда стороны не предусмотрели в договоре-тексте условия, например, о сроке (сроках) поставки, при определении содержания соответствующего условия следует обратиться к статье 314 ГК РФ, расположенной в его подразделе I «Общие положения об обязательствах» раздела III «Общая часть обязательственного права».

     Или: в ст. 1016 (2) указаны существенные условия договора доверительного управления имуществом. К их числу относятся: состав имущества, передаваемого в доверительное управление; наименование юридического лица или имя гражданина, в интересах которого осуществляется управление имуществом и некоторые другие.

     Содержание таких условий соответствует диспозитивным правовым нормам, относящимся к видообразующим признакам договоров данного вида которые выражают его природу и без которых он не может существовать как данный вид договора.

     Специфика третьей группы существенных условий обусловлена тем, что заключение договора при соблюдении важнейшего принципа гражданского права – принципа свободы договора – невозможно без достижения соглашения по тем условиям, которые предлагаются сторонами сделки. Не все авторы, однако, согласны с таким взглядом на соотношение свободы договора и существенных условий. Так, К.И. Забоев рассматривает любые предписания закона, касающиеся заключения договора, определения его условий и т.д., в качестве ограничения свободы договора²⁰. Автору данной статьи представляется, что в качестве ограничителей свободы договора следует рассматривать не любые существенные условия, а только их первые две группы. Применительно же к третьей группе существенных условий свобода договора проявляется в установлении свободы выбора сторонами заключать договор или нет на условиях, предлагаемых другой стороной. Если одна из сторон не соглашается принять какое-либо условие, являющееся принципиально необходимым для другой, то наиболее вероятно договор так и не будет заключен, независимо от указания на это в Кодексе, поскольку не обретет необходимую форму ввиду отсутствия окончательного, полного и безоговорочного акцепта. Исключение составляют, пожалуй, лишь случаи совершения кабальных сделок под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной и ситуации, когда лицо было вынуждено совершить сделку вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась.

     К существенным условиям этой группы арбитражно-судебная практика относит далеко не все условия договора, которые при его заключении содержались в оферте или акцепте. Для этого требуется, чтобы в отношении соответствующего условия одна из сторон прямо заявила о необходимости достижения соглашения под угрозой отказа от заключения договора. На практике нередко случается так, что стороны при заключении договора не урегулировали разногласия, например, о размере договорной неустойки за неисполнение обязательств, однако затем выполняли условия договора. И только при возникновении спора в связи с применением ответственности одна из сторон заявляет о том, что договор следует считать незаключенным, так как в свое время не было достигнуто соглашение по условию договора о размере неустойки. В этом случае договор признается заключенным (но без условия о размере неустойки), имея в виду, что ни одной из сторон при заключении договора не было сделано заявление о необходимости достижения соглашения по спорному условию договора.

     Таким образом, мы можем сделать вывод о том, что существенными признаются условия, которые необходимы и достаточны для заключения договора. К ним относятся: предмет договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида и условия, которые необходимо согласовать по требованию одной из сторон.  
 
 

     Обычные условия.

     Под обычными понимают условия, которые  не нуждаются в согласовании сторон, поскольку предусматриваются соответствующими нормативными актами и при заключении договора автоматически вступают в силу.

     К числу обычных условий, не являющихся существенными, относятся, например, условия  о сроке исполнения и цене договора. Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ обязательство, не предусматривающее срока исполнения, при невозможности его точного определения должно исполняться в разумный срок, а в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ при отсутствии в возмездном договоре цены и невозможности ее определения исполнение должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги²¹. Следовательно, данные условия по общему правилу могут и не согласовываться сторонами, но войдут в содержание их договорного обязательства как условия, предусмотренные диспозитивной нормой закона. Однако для некоторых договоров такие условия являются существенными (и, следовательно, подлежащими согласованию) по указанию самого закона.

     Содержание  договорного обязательства шире содержания лежащей в его основе сделки, ибо ряд его условий определяется не соглашением сторон, а законом и обычаями делового оборота. В связи с этим можно говорить и об иных условиях договора (обязательства), в частности предусмотренных диспозитивными нормами. В международной коммерческой практике это дает основание для различия прямых и подразумеваемых условий договора. К последним относятся условия, прямо не выраженные в договоре (и не согласованные его участниками), но вытекающие из его характера и цели либо практики взаимоотношений сторон («заведенного порядка»), а также из принципов добросовестности, разумности и честной деловой практики.  
 
 

     2.4. Случайные условия

     В качестве случайных традиционно  рассматривают условия, которые  изменяют, дополняют обычные условия. Они включаются в текст договора только по усмотрению сторон и по сделанному ими заявлению, более того, такие условия могут быть и не характерны для данного договора в целом. Таким образом, случайные условия полностью совпадают с третьей группой существенных условий, будучи прямо предложенными одной из сторон (абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК), что говорит об отсутствии целесообразности выделения их в отдельный вид договорных условий. Обычные либо становятся существенными (если стороны прямо выбирают соответствующий вариант поведения, предусмотренный диспозитивной нормой), либо не входят в содержание соглашения сторон. В связи с этим законодательство не использует понятия обычных и случайных условий.

     Применительно к обычным условиям нельзя не обратить внимание на цивилистический спор, носящий достаточно длительный характер. Суть его заключается в вопросе о том, следует ли считать обычными условиями договора положения диспозитивных и/или императивных норм. Достаточно подробно эта дискуссия проанализирована М.И. Брагинским²², который в итоге приходит к вполне обоснованному выводу о безосновательности выделения как обычных, так и случайных условий²³. Автор считает целесообразным добавить, что в качестве обычных можно рассматривать условия, включенные в конкретный договор и представляющие собой продублированные сторонами в соглашении как диспозитивные, так и императивные нормы (или только диспозитивные, или только императивные), или нормы, не включенные в договор, но подразумеваемые сторонами как закрепленные нормативными актами (независимо от того, императивной или диспозитивной нормой). В обоих рассматриваемых здесь случаях деление норм на императивные и диспозитивные не имеет смысла, поскольку измененная диспозитивная норма становится уже не обычным, а случайным условием (точнее, существенным условием третьей группы), а изменить императивную норму невозможно.