Процессуального соучастия в гражданском процессе

    Если  иск предъявлен не ко всем, кто должен отвечать по данному требованию, суду следует привлечь остальных обязанных лиц к участию в деле в качестве соответчиков. Если иск предъявлен не всеми лицами, которым принадлежит спорное право, суд не вправе привлечь остальных в качестве соистцов. Он может лишь известить их об имеющемся в суде деле. Однако если такое лицо не пожелает вступить в процесс, его нужно привлекать к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

    Обязательное  соучастие имеет место во всех случаях, когда правильное решение  вопроса о правах и обязанностях сторон по делу может быть дано лишь при условии, если суд рассмотрит совместно все требования соистцов или требования, предъявленные ко всем соответчикам.

    Гражданское процессуальное законодательство не дает перечня случаев обязательного  соучастия и указаний на его основания. Однако в судебной практике установилось правило, согласно которому обязательное соучастие должно иметь место во всех тех случаях, когда в основе требования нескольких истцов или к нескольким ответчикам лежит общее право или общая обязанность. Суд не может вынести правильное решение, если не рассмотрит спор о праве общей собственности с точки зрения интересов всех собственников. Поэтому необходимое соучастие является обязательным условием разрешения споров в следующих делах:

    1) об общей (совместной и долевой)  собственности;

    2) о наследовании;

    3) об авторских и изобретательских  правах, если это труд нескольких  лиц;

    4) по искам об исключении имущества  по описи;

    5) о защите чести, достоинства  и деловой репутации;

    6) о праве пользования жилыми помещениями и др.

    Суть  обязательного соучастия состоит  в том, что участие в судопроизводстве каждого соучастника необходимо. Однако вопрос о том, вправе ли суд  по своему усмотрению привлечь в случае обязательного соучастия тех  соистцов, которые не заявили иск вместе с первоначальным истцом и не обратились в суд за защитой, законодательно не решен. Решение этого вопроса должно быть обусловлено следующими двумя обстоятельствами: во-первых, действием в российском гражданском процессуальном праве принципа диспозитивности и, во-вторых, признанием в современном общественном и юридическом бытии частного права и частной собственности. Учитывая оба эта фактора, следовало бы закрепить законодательно правило, в соответствии с которым при обязательном соучастии суд вправе привлекать в процесс соистцов лишь с их согласия.

    Арбитражный суд рассмотрел дело по иску унитарного государственного предприятия к  войсковой части о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами в связи  с просрочкой оплаты строительно-монтажных работ.

    Решением  арбитражного суда исковые требования удовлетворены в полно объеме. Постановлением апелляционной инстанции  решение суда оставлено без изменения. В кассационном порядке законность и обоснованность решения и постановления не проверялись.

    В протесте предлагалось состоявшиеся по делу судебные акты отменить и дел  передать на новое рассмотрение.

    Президиум ВАС РФ удовлетворил протест по следующим  основаниям.

    Стороны заключили договор подряда, согласно которому унитарное государственное предприятие выполнило для войсковой части строительно-монтажные работы. Работы приняты по актам, однако заказчиком в установленный срок не оплачены.

    В связи с этим арбитражный суд  взыскал с заказчика проценты за пользование чужими денежными  средствами. При этом были отклонены доводы заказчика том, что у него отсутствовали денежные средства для расчетов с подрядчиком, на оплату товаров, работ, услуг. Применительно к публично-правовым образованиям - собственникам учреждений это означает следующее. Требование истца следует удовлетворить за счет той части имущества, которая не распределена между государственными (муниципальными) юридическими лицами, то есть за счет государственной (муниципальной) казны.

    По  мнению С. Алехиной, подобные вопросы  должны возникать у судов при взыскании не только процентов, штрафов, пеней, но и суммы основного долга. К тому же размер взыскиваемой суммы может измениться: ведь истец вправе увеличить размер исковых требований. Следовательно, с согласия истца в качестве соответчика к участию в деле всегда должен привлекаться собственник учреждения.

    Обязательное  соучастие имеет место в том  случае, когда характер спорного материального  правоотношения не позволяет решить вопрос о правах или обязанностях одного из участников процесса без привлечения в процесс остальных субъектов спорного материального правоотношения. Так, обязательное соучастие должно иметь место по иску родителей к своим совершеннолетним детям в случае их нуждаемости или нетрудоспособности о взыскании средств на содержание.

    Законодательством не решен вопрос о том, до какого момента возможно соединять иски при соучастии. Поскольку факультативное процессуальное соучастие способствует сокращению времени и расходов, допускать  его целесообразно при предъявлении иска и в стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Что касается обязательного соучастия, то привлечение соучастников не только возможно, но и необходимо в любом положении дела вплоть до вынесения решения.

    Обязанности соучастников

    Статья 167 ГПК РФ возлагает на стороны обязанность известить суд о причинах неявки их в судебное заседание и представить доказательства уважительности этих причин. Если стороны не выполнили указанной обязанности, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, которому было сообщено о времени и месте судебного заседания, при следующих условиях: если причины неявки отсутствуют; если причины неявки являются неуважительными; если ответчик умышленно затягивает производство по делу.

    Суд может признать обязательным участие  сторон в судебном заседании, если это  необходимо по обстоятельствам дела (например, если велика доказательственная значимость объяснения сторон). Однако неявка истца по вторичному вызову в силу п. 6 ст. 222 ГПК служит основанием для оставления его заявления без рассмотрения, а неявка ответчика - основанием рассмотрения дела в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК РФ). Не исключено наступление и других неблагоприятных для сторон (стороны) последствий - рассмотрение дела по имеющимся в деле доказательствам, невозможность ссылаться в кассационной жалобе на новые доказательства, которые не были представлены по предложению суда первой инстанции (ч. 339 ГПК); принятие судом признания факта, что освобождает другую сторону от необходимости дальнейшего доказывания того факта; признание судом факта установленным или опровергнутым, при уклонении от участия в экспертизе.

    Правильное  и быстрое рассмотрение дел - это  важнейшее средство достижения главной  цели судопроизводства. Принятие нового ГПК обусловлено, в том числе и необходимостью повышения эффективности правосудия в плане фактора времени, ибо сроки, в течение которых защищается нарушенное право, наиболее точно отражают его социальную результативность.

    Соучастники вправе присоединиться к кассационной жалобе одного из них, не подавая самостоятельную жалобу. Каждый из соучастников согласно ст. 207 ГПК РФ имеет право получить ответ на свое требование или возражение против него.

    В ГПК есть недостаточно проработанные  нормы, которые негативно отражаются на осуществлении лицами, участвующими в деле, их прав. Стороны в ряде случаев не имеют возможности эффективно защитить свои права. Речь идет о нормах, предусматривающих обязанность оплатить судебные расходы. Так, ст. 94 нового ГПК перечисляет издержки, связанные с рассмотрением дела: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам; расходы по производству осмотра на месте; расходы по розыску ответчика; расходы по ведению дела и исполнению решения суда. Вместе с тем из нормы не усматривается, относятся ли расходы на оплату помощи представителя (адвоката) к указанной статье.

    Участники процесса должны нести расходы в  силу принципа состязательности. Независимо от имущественного положения участник процесса обязан, например, оплатить проведение экспертизы по той причине, что на нем лежит бремя доказывания в этой части по конкретному спору. Однако в случае соучастия резонно предположить, что должна иметь место долевая обязанность соучастников оплачивать судебные расходы. А в случае взыскания подобных расходов лишь с одного из них, он вполне обоснованно может предъявить регрессное требование к остальным соучастникам. Закон, кроме этого, очень гуманно предусматривает освобождение (или рассрочку, отсрочку) уплаты государственной пошлины, других расходов.

    Кроме процессуальных прав и обязанностей, принадлежащих сторонам в процессе, соучастники наделены дополнительными  правами. Так, в соответствии со ст. 40 ГПК соучастники могут поручить ведение дела одному из соучастников, хотя бы это лицо было лишено функций судебного представительства. Например, лица, исключенные из коллегии адвокатов, не могут быть допущены судом к представительству, но если бывший адвокат оказывается одним из соучастников рассматриваемого судом гражданского дела, то он вправе выступить в качестве судебного представителя. Это поручение должно быть оформлено в соответствии с правилами оформления судебного представительства (ст. 53 ГПК). Специфика процессуального положения такого участника процесса состоит в том, что он выполняет две функции: является стороной по своему делу и представителем по делу остальных соучастников. Совмещение в одном лице стороны и ее представителя возможно только при соучастии.

    Право ведения процесса от имени остальных  соучастников зависит от их желания, когда они наделяют правом быть представителем от их имени в процессе одного из соучастников. Как правило, им бывает лицо, обладающее большими, чем остальные участники, познаниями и разбирающееся в материалах дела.

    Добросовестное  выполнение лицами, участвующими в деле, своих процессуальных обязанностей способствует наиболее быстрому и правильному разрешению спора. Поэтому в законодательстве должны быть четко отражены обязанности сторон на различных стадиях процесса и установлены (разумеется, с учетом принципов состязательности и диспозитивности) жесткие санкции для стороны, ненадлежащим образом выполняющей свои процессуальные обязанности. 

    Права соучастников

    Процессуальное  положение соучастников четко определено действующим законодательством: каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (ст. 40 ГПК). При этом не имеет значения вид соучастия. Из этого правила не делается исключения. Самостоятельность каждого из соучастников означает, что действия одного из участников по иску на суде не служат ни в пользу, ни во вред остальным. Соучастники наделяются равными процессуальными правами и несут одинаковые процессуальные обязанности, перечисленные в ст. 35, 39 и других статьях ГПК РФ.

    Следовательно, соучастники независимы друг от друга в осуществлении процессуальных прав и могут совершать любые процессуальные действия по своему усмотрению.

    Как известно, процессуальное положение  сторон определяется законом, а их права  и интересы зависят от той цели, ради которой они участвуют в деле. Они могут совершать любые предусмотренные законом процессуальные действия. Необходимо отметить, что ст. 35 ГПК РСФСР “Права и обязанности лиц, участвующих в деле” не содержит перечня обязанностей, которые возлагаются на истца и ответчика, поскольку там определены общие права и обязанности для всех лиц, участвующих в деле, без выделения какой-либо специфики в содержании прав и обязанностей, принадлежащих конкретному лицу, участвующему в деле. Они закреплены в других статьях ГПК РФ (ст. ст. 56, 57, 100, 167 и др.). Среди них не выделяются обязанности, присущие только сторонам как основным участвующим в деле лицам. В юридической литературе их называют специальными обязанностями, в законодательстве же они никак не определены. Это одна сторона проблемы. Г. Кулаков, Я. Орловская отмечают и другую: далеко не всегда неисполнение той или иной обязанности влечет применение санкций. Речь идет о таких обязанностях, как добросовестное пользование своими правами, выплата вознаграждения за потерю времени, своевременное извещение суда о своей неявке в судебное заседание, возмещение судебных расходов”.

    Стороны пользуются равными процессуальными  правами, их объем совпадает с  правами и обязанностями других лиц, участвующих в деле (ст. 35). Кроме  общих прав им принадлежат специфические, диапозитивные права, зафиксированные в ст. 39 ГПК РФ.

    Реально равенство прав и обязанностей сторон заключается в том, что обе  стороны (истец и ответчик) в равной мере имеют право на отстаивание  своих прав, занимаемой ими позиции в судебном заседании лично или же через своих представителей. Праву истца на предъявление иска соответствует право ответчика на возражение или на предъявление встречного иска к истцу с целью защиты своих прав.

    Суд обязан в полной мере содействовать сторонам в реализации их прав, способствовать их осуществлению, разъяснять сторонам последствия совершения или несовершения тех или иных процессуальных действий.

    В Постановлении Пленума Верховного Суда № 2 от 14 апреля 1988 г. (п. 4), подчеркивается, что, поскольку лица, участвующие в деле, пользуются процессуальными правами и несут обязанности, судье с целью обеспечения наиболее полного, всестороннего и объективного исследования дела следует разъяснять участникам процесса их права и обязанности, а также выяснять мнение лиц, участвующих в деле, по поводу единоличного рассмотрения дела, если оно относится к категории дел, которые в силу ч. 3 ст. 6 могут быть рассмотрены как единолично, так и коллегиально.