Принципы арбитражного процессуального права

тельствам. Так, например, Высший Арбитражный Суд РФ трижды

возвращался к рассмотрению вопросов, связанных с пересмотром

судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. Разъяснения

судебно-арбитражной практики ВАС РФ были изложены в постанов-

лении Пленума ВАС РФ от 15 октября 1998 г. № 172 .О применении

1 О конституционно-правовом смысле п. 6 ст. 311 АПК РФ и о признании жалобы

об оспаривании конституционности указанного пункта не подлежащей рассмотрению

см.: Определение КС РФ от 27 мая 2004 г. № 211-О.

2 Вестник ВАС РФ. 2007. № 4.

является самостоятельной стадией арбитражного процесса, отличающей-

ся своими особенностями от пересмотра судебных актов в порядке их об-

жалования (апелляционное, кассационное, надзорное производство).

В Постановлении Президиума ВАС РФ1 по конкретному делу ука-

зано, что пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам

является экстраординарной процедурой, применение которой в целях

обеспечения принципа стабильности судебных решений допустимо

только в исключительных случаях в целях защиты права лица, ссылаю-

щегося на вновь открывшиеся обстоятельства, и не должно нарушать

баланса интересов сторон, основанного на этих актах.

АПК РФ не дает четкого определения понятия вновь открывших-

ся обстоятельств, однако анализ ст. 311 АПК РФ позволяет прийти

к следующему суждению.

1 См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 1 апреля 2008 г. № 16034/07 // Вестник

ВАС РФ. 2008. № 6. АПК РФ при пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам

вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов..

В связи с принятием АПК РФ 2002 г. принято постановление Плену-

ма от 12 марта 2007 г. № 17 .О применении АПК РФ при пересмотре

вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся

обстоятельствам.. В последнее внесено изменение постановлением

Пленума ВАС РФ от 14 февраля 2008 г. № 14 .О внесении дополнений

в постановление Пленума ВАС РФ от 12 марта 2007 г. № 17 .О приме-

нении АПК РФ при пересмотре вступивших в законную силу судебных

актов по вновь открывшимся обстоятельствам.1.

Кроме того, регулярно Президиум ВАС РФ принимает к своему рас-

смотрению дела, которые могут сориентировать нижестоящие арбит-

ражные суды на единообразное понимание освещаемой проблемы.

Одними из наиболее универсальных обстоятельств, влекущих пе-

ресмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, яв-

ляются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не

могли быть известны заявителю.

К таким обстоятельствам могут быть отнесены только имеющие

в совокупности следующие признаки.

Во-первых, эти обстоятельства имеют существенное значение

для дела, т.е. способны повлиять на выводы арбитражного суда при при-

нятии судебного акта (постановление Пленума ВАС РФ от 12 марта

2007 г. № 17 .О применении Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную

силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.).

Иначе если бы эти обстоятельства были установлены судом в судеб-

ном заседании, решение по делу (определение или постановление)

было бы иным.

Во-вторых, эти обстоятельства не только не были, но и не могли

быть известны заявителю (лицу, участвующему в деле) в момент рас-

смотрения дела, поскольку не являются общеизвестными или обще-

доступными.

В п. 3 и 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 марта 2007 г. № 17

предусмотрено, что судебный акт не может быть пересмотрен по вновь

открывшимся обстоятельствам, если обстоятельства, предусмотренные

ст. 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра

судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке

надзора либо если обстоятельства, установленные ст. 311 АПК РФ,

1 Вестник ВАС РФ. 2008. № 3. были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении

данного дела.

Обстоятельства, которые согласно п. 1 ст. 311 АПК РФ являются

основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть сущест-

венными, т.е. способными повлиять на выводы арбитражного суда

при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь

открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить,

свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии су-

щественных для дела обстоятельств, которые не были предметом су-

дебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт арбитражного суда не может быть пересмотрен по вновь

открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоя-

тельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу п. 1

ст. 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие

обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли

быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта,

могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

В соответствии с п. 1 ст. 311 АПК РФ может быть пересмотрен

по вновь открывшимся обстоятельствам также судебный акт, оспари-

ваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях

законодательства, практика применения которых после его принятия

определена Высшим Арбитражным Судом РФ в постановлении Плену-

ма или в постановлении Президиума ВАС РФ, в том числе принятого

по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора.

Установив данные обстоятельства при рассмотрении заявления

о пересмотре судебного акта в порядке надзора, коллегиальный состав

судей Высшего Арбитражного Суда РФ в соответствии с ч. 8 ст. 299

АПК РФ выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум

ВАС РФ, в котором указывает на возможность пересмотра оспаривае-

мого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Срок,

предусмотренный ч. 1 ст. 312 АПК РФ, в данном случае начинает течь

с момента получения заявителем копии определения об отказе в пере-

даче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ.

При обжаловании в апелляционном или кассационном порядке

судебного акта, основанного на положениях законодательства, прак-

тика применения которых после его принятия определена Высшим

Арбитражным Судом РФ, суд апелляционной или кассационной ин-

станции учитывает правовую позицию Высшего Арбитражного Суда РФпри оценке наличия оснований для изменения или отмены обжалуемого

судебного акта.

Формирование Высшим Арбитражным Судом РФ правовой по-

зиции не является основанием пересмотра дел, по которым утрачена

возможность обращения с заявлением о пересмотре судебных актов

в порядке надзора.

Следующим основанием являются установленные вступившим

в законную силу приговором суда фальсификация доказательства,

заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания

свидетеля, заведомо неправильный перевод, повлекшие за собой при-

нятие незаконного или необоснованного судебного акта.

Указанные обстоятельства могут быть отнесены к вновь открыв-

шимся при наличии двух условий:

а) фальсифицированными должны быть признаны те доказатель-

ства, на основании оценки которых судом установлены факты, лежа-

щие в основе решения. Если будет установлена, к примеру, подделка

представителем стороны подписи на договоре, подлинник которого

был утерян, но факт заключения такого договора неопровержимо уста-

новлен, в том числе экземпляр договора представлен другой стороной,

оснований для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоя-

тельствам не будет, поскольку фальсификация доказательства в данном

случае не повлияла на обоснованность выводов суда;

б) фальсификация должна быть обязательно установлена вступив-

шим в законную силу приговором суда, т.е. лицо, допустившее фаль-

сификацию, должно быть осуждено путем привлечения к соответст-

вующей уголовной ответственности. При невозможности привлечения

такого лица к уголовной ответственности, в частности при амнистии,

смерти, истечении срока давности для уголовного наказания, судебный

акт может быть пересмотрен только в порядке надзора.

Другим основанием для пересмотра судебных актов по вновь от-

крывшимся обстоятельствам служат установленные вступившим в за-

конную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего

в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совер-

шенные при рассмотрении данного дела. Основным условием, только

при наличии которого указанные факты могут быть отнесены к вновь

открывшимся обстоятельствам, является привлечение указанных лиц

к уголовной ответственности по приговору суда. Приговор суда может

быть вынесен по таким делам, как злоупотребление должностными

полномочиями (ст. 285 УК РФ), превышение должностных полномо-

чий (ст. 286), получение взятки (ст. 290), дача взятки (ст. 291), принуж-дение к даче показаний (ст. 302), вынесение заведомо неправосудного

решения (ст. 305), подкуп или принуждение к даче показаний или

уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу (ст. 309

УК РФ) и т.д.

В п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 марта 2007 г. № 17

разъяснено применение п. 2 и 3 ст. 311 АПК РФ и указано, что арбит-

ражным судам необходимо иметь в виду, что обстоятельства, преду-

смотренные п. 2 и 3 ст. 311 АПК РФ, в связи с открытием которых пе-

ресматривается судебный акт, должны быть установлены вступившим

в законную силу приговором суда.

В случае, если определенные п. 2 и 3 ст. 311 АПК РФ обстоятельства

установлены определением или постановлением суда, постановлением

прокурора, следователя или дознавателя о прекращении уголовного

дела за истечением срока давности, вследствие акта об амнистии или

акта о помиловании, в связи со смертью обвиняемого, они могут быть

основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся

обстоятельствам при условии признания их судом обстоятельствами,

существенными для дела, в соответствии с п. 1 ст. 311 АПК РФ.

Самостоятельным основанием для пересмотра по вновь открывшимся

обстоятельствам является отмена судебного акта арбитражного суда или

суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послужив-

шего основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Отмена акта государственного органа, органа местного самоуправ-

ления, иного органа, положенного в основу судебного акта арбитраж-

ного суда, может рассматриваться как вновь открывшееся обстоя-

тельство, если указанный акт не был предметом рассмотрения спора,

а только был применен судом как действующий и действительный.

Если же такой акт, положенный в основу решения, был предметом

рассмотрения (например, оценивалось в числе прочих доказательств

постановление органа местного самоуправления о передаче ответчику

в хозяйственное ведение здания как объекта муниципальной собствен-

ности по иску о признании права федеральной собственности на него,

решением в иске было отказано), его последующая отмена не является

основанием для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоя-

тельствам, поскольку суд должен был самостоятельно оценить такой

акт, как не соответствующий закону, и не применять его. В этом случае

пересмотр судебного акта может быть произведен в апелляционном,

кассационном или надзорном порядке.

По данному основанию в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12 мар-

та 2007 г. № 17 сделано уточнение. В частности, здесь имеются в видупризнание судом по другому делу недействительными ненормативных

правовых актов, незаконными решений государственных органов,

органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц,

а также отмена указанных актов, решений вышестоящим органом или

должностным лицом в установленном порядке. При этом признание

судом недействующим нормативного правового акта или отмена такого

акта в установленном порядке вышестоящим органом или лицом, как

не соответствующего закону, не может рассматриваться в качестве

обстоятельства, влекущего пересмотр судебного акта, за исключением

случаев, когда данный нормативный правовой акт признан недейст-

вующим с момента его принятия (п. 7 указанного Постановления).

В п. 5 ст. 311 АПК РФ основанием для пересмотра судебных ак-

тов по вновь открывшимся обстоятельствам называется признание

вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда

или суда общей юрисдикции недействительной сделки, повлекшей

за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта

по данному делу. Имеются в виду случаи, когда судом выносится ре-

шение, например, обязывающее ответчика исполнить обязательства

по договору (передать имущество, уплатить денежную сумму и т.д.),

а впоследствии по иску ответчика или иного заинтересованного лица

данный договор признается недействительным.

Как разъяснил Пленум ВАС РФ в п. 8 Постановления от 12 марта

2007 г. № 17, указанное основание применяется, если вывод о призна-

нии недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о при-

менении последствий ее недействительности сделан в резолютивной

части решения суда по другому делу.

Следующим основанием для пересмотра судебных актов по вновь

открывшимся обстоятельствам служит признание Конституционным

Судом РФ не соответствующим Конституции РФ закона, примененно-

го арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием реше-

ния, по которому заявитель обращался в Конституционный Суд РФ.