Принципы арбитражного процессуального права

Принципы права не следует воспринимать как нечто безусловно

стабильное. На самом деле в них нет закостенелости, и, более того,

в условиях динамики общественной жизни такая сверхпрочность пред-

ставляется вредной. Принципы права подвержены трансформации

в связи с изменением конкретно-исторических условий. Важными

чертами принципов арбитражного процессуального права является

то, что они являются историческими категориями, выработанными

на протяжении длительного развития гражданского процесса и совре-

менного состояния теории и практики арбитражного процесса. В этом

смысле они являются элементами человеческой культуры, ценностями

1 Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 30. Ст. 1792. идеологического порядка, таких как разделение властей, правовое

государство, гражданское общество, равенство, независимость и дис-

позитивность субъектов гражданского общества. Конституционные

принципы арбитражного процессуального права следует рассматривать

именно через призму правовой политики в этой области.

Способ выражения принципов зависит от содержания нормативно-

го акта, которым они фиксируются, и соответственно выделяется три

вида статей: 1) содержащие наименование принципа; 2) содержащие

краткое описание сущности принципа; 3) закрепляющие конкретное

содержание правил. В последнем случае содержание принципа может

быть раскрыто несколькими статьями, институтами.

§ 3. Отраслевые принципы арбитражного процессуального права

§ 3. Отраслевые принципы

Значение принципов процессуального права заключается в том, что

они выражают наиболее важные начала арбитражного процессуаль-

ного права. Так, в соответствии с п. 6 ст. 13 АПК РФ в случаях, если

спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом

и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон

и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким

отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды

применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (анало-

гия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя

из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных

правовых актов (аналогия права).

Совокупность принципов арбитражного процессуального права

в их тесной взаимосвязи образует систему принципов.

Отраслевые принципы арбитражного процесса (в сравнении с прин-

ципами гражданского процесса):

1) язык гражданского судопроизводства (ст. 9 ГПК РФ, ст. 12

АПК РФ);

2) диспозитивность (заключается в возможности лиц, участвующих

в деле, распоряжаться своими материальными и процессуальными

правами, а также средствами их защиты. Так, в соответствии со ст. 39

ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увели-

чить или уменьшить размер исковых требований и т.п., аналогичное

право закреплено в ст. 49 АПК РФ);

3) сочетание единоличного и коллегиального рассмотрения граж-

данских дел в судах (ст. 7 ГПК РФ, ст. 17 АПК РФ);

4) устность судебного разбирательства (ст. 157 ГПК РФ); 5) непосредственность в исследовании доказательств (ст. 157

ГПК РФ, ст. 10 АПК РФ);

6) непрерывность судебного разбирательства (157 ГПК РФ).

Особое место занимают также процессуальные принципы, закре-

пленные в международных актах. Так, например, в добавление к Ре-

комендации № R(81)7 Комитета министров Совета Европы от 14 мая

1981 г. .Комитет министров государствам-членам относительно путей

облегчения доступа к правосудию.1 предусмотрены следующие прин-

ципы для государств, входящих в Совет Европы: информирование

общественности; упрощение процедуры; ускорение разбирательства;

доступные судебные издержки; особые процедуры. В соответствии

с указанными принципами государствам – членам Совета Европы

следует принять все необходимые меры, чтобы информировать граж-

дан о средствах защиты своих прав в суде, а также упростить, ускорить

и удешевить судебное разбирательство по гражданским, торговым,

административным, социальным или налоговым делам.

Нетрудно заметить, что среди конституционных и отраслевых прин-

ципов арбитражного процессуального права частноправовую природу

носит лишь принцип состязательности и принцип диспозитивности.

Остальные принципы, имея публично-правовую природу, призваны

обеспечивать властными средствами реализацию интересов субъектов

процессуально-правовых отношений.

Объясняется это дуализмом метода правового регулирования ар-

битражных процессуальных (гражданских процессуальных) право-

отношений2, который представляет собой сочетание императивных

и диспозитивных механизмов. При этом императивность арбитражного

процессуального метода правового регулирования есть проявление

публично-правовых, а диспозитивность – частноправовых элементов

в арбитражном процессуальном праве. Поэтому одни принципы арбит-

ражного процессуального права носят публично-правовой характер,

а другие – частноправовой характер.

Диспозитивность арбитражного процесса предопределена диспозитив-

ностью материально-правовых отношений, которые являются основой

для возникновения и осуществления процессуально-правовой деятельно-

сти, в частности – гражданского права, и свидетельствует об определенной

автономности субъектов спорного материального правоотношения.

1 Российская юстиция. 1997. № 6.

2 Поэтому метод правового регулирования выступает наиболее ярким и надежным

показателем юридического своеобразия и, следовательно, самостоятельности правовой

отрасли (см.: Алексеев С.С. Структура советского права. М., 1975. С. 175–176).__ В качестве общих выводов можно предложить следующие по-

ложения.

1. Принципы арбитражного процесса – это нормативные установ-

ления правового характера, устанавливающие основы нормативно-

правового регулирования арбитражного процесса и одновременно

обязательные правила поведения для участников регулируемых пра-

воотношений. Принцип не только закреплен в нормах, он и сам есть

норма права. Правоотношения не могут регулироваться правовыми

идеями, поэтому и принципы права не должны оставаться лишь науч-

ными декларациями. Реализация принципов права, так же как и спо-

соб их осуществления, возможны только в том порядке и тех формах,

которые предписаны законом.

2. Принципы арбитражного процессуального права – это основ-

ные положения, руководящие идеи, закрепленные нормами процес-

суального права, связанные между собой в определенную систему,

которая определяется самостоятельностью отрасли права и является

ее частью.

3. Все процессуальные принципы арбитражного процесса, состав-

ляющие систему, должны быть закреплены в соответствующих актах.

Форма фиксирования принципов зависит от содержания самого прин-

ципа, а также от цели и задач того законодательного акта, в котором

он находит свое закрепление. Четкое фиксирование принципов в за-

конодательных актах обеспечит единство процессуальных норм.

4. Среди конституционных и отраслевых принципов арбитраж-

ного процессуального права частноправовую природу имеет лишь

принцип состязательности и принцип диспозитивности. Объясня-

ется это дуализмом метода правового регулирования гражданских

процессуальных и арбитражных процессуальных правоотношений,

который, с одной стороны, является императивным, а с другой – дис-

позитивным. При этом императивность гражданского (арбитражного)

процессуального метода правового регулирования есть проявление

публично-правовых, а диспозитивность – частноправовых элементов

в гражданском (арбитражном) процессуальном праве. Поэтому одни

принципы гражданского (арбитражного) процессуального права носят

публично-правовой характер, а другие – частноправовой характер.

 

 

 

 

Глава 19. Пересмотр постановлений арбитражных

судов по вновь открывшимся обстоятельствам

Глава 19. Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам

§ 1. Понятие вновь открывшихся обстоятельств

§ 1. Понятие вновь открывшихся обстоятельств

Основные положения института пересмотра постановлений арбит-

ражных судов по вновь открывшимся обстоятельствам выработаны

в ходе исторического развития всего судопроизводства. Они вопло-

щены в соответствующих кодифицированных правовых актах – про-

цессуальных кодексах.

При рассмотрении споров, подведомственных арбитражным судам

Российской Федерации, практически невозможно полностью избежать

судебных ошибок, которые могут быть исправлены также посредством

пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судебный акт может оказаться необоснованным и незаконным

по не зависящим от суда и лиц, участвующих в деле, причинам. Име-

ются в виду случаи, когда, рассматривая дело и принимая решение, суд

не учел какие-либо обстоятельства, которые уже в то время существо-

вали, но об этом по разным причинам суду было не известно. Для ис-

правления такой ситуации АПК РФ предоставляет арбитражному суду,

принявшему судебный акт, право самому пересмотреть судебный акт

по вновь открывшимся обстоятельствам.

Пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствамПод вновь открывшимися обстоятельствами следует понимать юри-

дические факты (фактические обстоятельства), которые объективно

существовали на момент вынесения судебного акта, но не были и не

могли быть известны суду, а также лицу, участвовавшему в деле, об-

ратившемуся с заявлением о пересмотре судебного акта.

Вновь открывшиеся обстоятельства следует отличать от новых об-

стоятельств, а также новых доказательств. Судебные акты арбитражного

суда не могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятель-

ствам, если фактические обстоятельства, касающиеся существа арбит-

ражного спора, возникли после принятия судебного акта, поскольку

основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств,

которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены,

так как не были и не могли быть известны заявителю.

Кроме того, изменившиеся обстоятельства также не могут являть-

ся вновь открывшимся обстоятельствами, поскольку носят характер

нового доказательства.

Данная позиция отражена в п. 4 постановления Пленума ВАС РФ

от 12 марта 2007 г. № 17 .О применении АПК РФ при пересмотре

вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся

обстоятельствам.1, в котором указано, что новые обстоятельства, т.е.

возникшие после вынесения судебного акта, а также существовавшие,

но изменившиеся после вынесения судебного акта, могут являться

основанием не для его пересмотра по вновь открывшимся обстоя-

тельствам, а для предъявления нового иска, поскольку основанием

пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам является открытие

обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли

быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

По вновь открывшимся обстоятельствам могут быть пересмотрены

не только вступившие в законную силу определения, решения приня-

тые арбитражным судом первой инстанции. Особенности пересмотра

по вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определе-

ний арбитражных судов апелляционной и кассационной инстанций,

принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего

Арбитражного Суда РФ, заключаются в том, что подлежат пересмотру

только те вышеназванные судебные акты, которыми изменен судебный

акт или принят новый.

Основополагающей базой пересмотра судебных актов по вновь

открывшимся обстоятельствам служат обстоятельства (основания),

указанные в ст. 311 АПК РФ.

1 См.: Вестник ВАС РФ. 2007. № 4. В соответствии с этой нормой основаниями, влекущими пересмотр

судебных актов, являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не

могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда

фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение экспер-

та, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный

перевод, повлекшие за собой принятие незаконного или необосно-

ванного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда

преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представите-

ля либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении

данного дела;

4) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрис-

дикции либо постановления другого органа, послуживших основанием

для принятия судебного акта по данному делу;

5) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбит-

ражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка,

повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного су-

дебного акта по данному делу;

6) признание Конституционным Судом РФ не соответствующим

Конституции РФ закона, примененного арбитражным судом в кон-

кретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель

обращался в Конституционный Суд РФ1;

7) установленное Европейским Судом по правам человека наруше-

ние положений Конвенции о защите прав человека и основных сво-

бод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи

с принятием решения по которому заявитель обращался в Европей-

ский Суд по правам человека.

В ходе формирования судебной практики появляются новые под-

ходы к пересмотру судебных актов по вновь открывшимся обстоя-