Подсудность гражданских дел

     При предъявлении иска к ответчикам, являющимся физическими лицами, истец может  предъявить иск в суд по месту  жительства любого из ответчиков. Если в качестве ответчиков выступают  организации, то иск предъявляется  по месту нахождения организации. Часть 1 настоящей статьи не предоставляет право обратиться в суд по месту нахождения физического лица. Иск должен быть предъявлен по месту жительства физического лица.

     Встречный иск представляет собой самостоятельное  исковое требование ответчика, заявленное против истца в уже возникшем процессе для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Принятие встречного иска возможно только в случаях, предусмотренных ст. 138 ГПК РФ. При отсутствии условий, указанных в этой статье, иск предъявляется самостоятельно с соблюдением правил о подсудности, а не по месту рассмотрения основного иска. Подсудность встречного иска может быть ограничена также ч. 1 ст. 30 ГПК РФ в отношении недвижимого имущества. Так, например, в ответ на иск о разделе имущества, нажитого в период брака, в т.ч. недвижимого, супруг-ответчик предъявляет иск о признании за собой права собственности на недвижимость.

     В рамках уголовного судопроизводства может  быть заявлен гражданский иск. В  соответствии с п. 10 ст. 31 УПК РФ подсудность  гражданского иска, вытекающего из уголовного дела, определяется подсудностью уголовного дела, в котором он предъявлен. В соответствии со ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, прокурора, следователя, дознавателя. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда. Гражданский иск предъявляется после возбуждения уголовного дела, но до окончания предварительного расследования. При предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины.

     Гражданский истец обладает комплексом прав, перечисленных  в п. 4 ст. 44 УПК РФ, которые во многом идентичны правам истца в гражданском  процессе, в т.ч. правом отказаться от предъявленного им гражданского иска. До принятия отказа от гражданского иска дознаватель, следователь, прокурор, суд разъясняют гражданскому истцу последствия отказа от гражданского иска. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему. Отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

     Прекращение уголовного дела не влечет невозможности  предъявить гражданский иск. Так, согласно п. 10 ст. 246 УПК РФ прекращение уголовного дела ввиду отказа государственного обвинителя от обвинения, равно как и изменение им обвинения, не препятствует последующему предъявлению и рассмотрению гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

     В соответствии с п. 2 ст. 250 УПК РФ суд вправе рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца, если:

     - об этом ходатайствует гражданский  истец или его представитель;

     - гражданский иск поддерживает  прокурор;

     - подсудимый полностью согласен  с предъявленным гражданским  иском.

     В остальных случаях суд при  неявке гражданского истца или его  представителя вправе оставить гражданский  иск без рассмотрения. В этом случае за гражданским истцом сохраняется  право предъявить иск в порядке  гражданского судопроизводства. 

     11. Договорная подсудность

     ГПК РФ предусматривает возможность  изменения территориальной подсудности. Родовая подсудность не может  быть изменена соглашением сторон. Кроме того, стороны не могут изменить исключительную подсудность, определенную ст. 30 ГПК РФ. Таким образом, соглашением сторон может быть изменена лишь подсудность, предусмотренная ст. 28, 29 ГПК РФ.

     Стороны не могут изменить территориальную  подсудность дел, подсудных судам  субъектов РФ и Верховному Суду РФ (ст. 26, 27 ГПК РФ), а также передать дело, подсудное одному высшему суду субъекта РФ, другому.

     Соглашение  об изменении подсудности должно быть совершено в письменной форме  в виде отдельного соглашения или  оговорки в основном соглашении. В  случае признания основного договора или отдельных его положений  недействительными в силу порока содержания оговорка об изменении подсудности не является недействительной. 

     12. Передача дела, принятого  судом к своему  производству, в другой  суд

     В соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции  РФ никто не может быть лишен права  на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Данному положению Конституции РФ соответствует ч. 1 ст. 33. Изменение подсудности в ходе рассмотрения дела не должно затягивать процесс в связи с передачей дела из одного суда в другой. Исключения из этого правила предусмотрены в ч. 2 статьи 33ГПК. Кроме того, ч. 3 ст. 23 ГПК РФ устанавливает, что если подсудность дела мировому судье изменилась в ходе его рассмотрения, то дело передается на рассмотрение в районный суд.

     Здесь имеется в виду передача дела на рассмотрение другого суда без изменения  родовой подсудности, за исключением  выявления нарушения правил родовой  подсудности при принятии дела к  рассмотрению (п. 3 ч. 2).

     В ГПК (ч. 2 ст. 33) защищаются права ответчика  на рассмотрение дела в месте своего жительства (нахождения). Ответчик должен подтвердить, что он проживает (находится) по определенному адресу. В соответствии со ст. 28 ГПК РФ в отношении физических лиц используется понятие "место жительства" (изменение места нахождения физического лица не влечет изменение суда, в котором рассматривается спор), а в отношении организаций применяется термин "место нахождения". В тех случаях, когда ответчик разыскивается либо когда при направлении судебной повестки (извещения) выяснится, что ответчик по указанному адресу не проживает, в дальнейшем возможна передача дела в суд по месту жительства ответчика.

     Передача  дела в другой суд по ходатайству  сторон о рассмотрении дела по месту  нахождения большинства доказательств (п. 2 ч. 2 статьи 33 ГПК) определяется принципом диспозитивности сторон в гражданском процессе и способствует более правильному и быстрому рассмотрению дела, меньшим затратам, связанным с представлением доказательств в суд.

     В судах, где небольшое количество судей и по каким-либо причинам им заявлен отвод или по другим причинам замена становится невозможной, дело передается на рассмотрение другого суда. Это правило относится также к мировым судьям. Как исключение из общего правила передача дела в другой суд по данному основанию осуществляется вышестоящим судом. Во всех остальных случаях передача дела производится судом (судьей), который рассматривал дело. Суд, принявший дело к своему производству, выносит определение, которое может быть обжаловано.

     ГПК указывает на недопустимость споров о подсудности между судами. Суд, в который направлено дело, должен принять его к своему производству. Судья не может обжаловать действия другого судьи или отказать в принятии дела к рассмотрению и направить дело в другой суд. 

     Глава 3. Анализ проблем определения подсудности по гражданским делам.

     Конституция РФ (ч. 1 ст. 47) гарантирует право каждого  гражданина на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к  подсудности которых оно отнесено законом, особенно подчеркивается недопустимость лишения этого права. Правильное определение подсудности каждого конкретного гражданского дела – необходимое условие реализации права на обращение в суд, и поэтому вопрос о подсудности, как справедливо отмечается в процессуальной литературе, является, прежде всего, вопросом о доступности правосудия. Проблема подсудности, правильное разрешение этого вопроса остро стоит и перед юстицией.

     Мировыми  судьями Российской Федерации рассматривается  значительное количество гражданских  дел, приходящихся на долю судов общей юрисдикции. В настоящее время перед законодателем стоит первоочередная задача по пересмотру нагрузки мировых судей путем принятия соответствующих законов об изменении подсудности, а перед право применительной практикой – путем правильного применения действующих законов.

     В ст. 23 ГПК РФ указаны категории  дел, подлежащие рассмотрению мировыми судьями.

     Неудачные формулировки этой статьи, например, положения  п. 7 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ о том, что дела об определении порядка пользования  имуществом мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции, ведут к расширительному толкованию положений ст. 23 ГПК РФ, позволяют необоснованно отнести к юрисдикции мировых судей значительное количество гражданских дел. Увеличению нагрузки, как показывает судебная практика, способствует и неправильно складывающаяся правоприменительная практика, вытекающая в основном из практики рассмотрения дел как самими мировыми судьями, также и судами апелляционной инстанции.

     Изложенное, в свою очередь, приводит к не основанному  на законе перераспределению дел между судами, необоснованному расширению круга дел, подсудных мировому судье.

     Нередки случаи, когда мировые судьи, нарушая  требования закона, сами рассматривают  дела, подсудные районным судам. Это  происходит в силу как несоблюдения мировыми судьями указанных выше требований ст. 23 ГПК РФ, так и потому, что суды апелляционной инстанции часто при рассмотрении подобных дел на нарушения мировыми судьями правил о подсудности не реагируют. Так, мировым судьей с нарушением правил подсудности рассмотрены исковые требования В. к ОАО «Оргсинтез» о восстановлении нарушенных трудовых прав, о принуждении ответчика назначить ей негосударственную пенсию.

     На  основании ст. 245 ГПК РФ требования неимущественного характера рассматриваются  районными судами. Районный суд на нарушение мировым судьей требований закона о подсудности не реагировал, отменив решение мирового судьи,вынес новое решение. Между тем апелляционной инстанции после отмены решения мирового судьи следовало принять дело в производство районного суда в качестве суда первой инстанции для рассмотрения по существу.

     В ч. 4 ст. 23 ГПК РФ закреплено правило, в соответствии с которым споры  между мировым судьей и районным судом о подсудности не допускаются. Дело, переданное мировым судьей на рассмотрение районного суда, должно быть принято им к своему производству и рассмотрено по существу. Более того, доктрина исходит из того, что все сомнения по данному вопросу толкуются в пользу подсудности районного суда. На практике это не всегда учитывается. Районные суды, не обращая внимания на то, что мировыми судьями дела им передаются с соблюдением требований закона, нередко возвращают дела на рассмотрение, необоснованно обязывая при этом мировых судей рассматривать дела с нарушением правил.

     М. обратилась к мировому судье с иском к Б-ым о признании права собственности на 1/3 долю в наследственном (трехкомнатная квартира) имуществе после смерти Т. Кроме того, истица по мотиву, что приходится умершему двоюродной сестрой, просила установить факт родственных отношений с умершим. Мировой судья своим определением обоснованно возвратил исковое заявление и рекомендовал М. обратиться в соответствующий суд по подсудности. Несмотря на это, районный суд определение мирового судьи отменил, своим определением необоснованно передал вопрос на рассмотрение мировому судье.

     Жилищные  споры подлежат разрешению районными  судами.

     Д. Ф. обратилась к мировому судье с  иском к Д. В. об изменении договора социального найма квартиры, заключении с ней отдельного договора и открытии отдельного лицевого счета. Мировой судья вынес определение о возвращении искового заявления, обоснованно указав, что заявленные требования не подсудны мировому судье. Несмотря на это, определение мирового судьи районным судом отменено, исковое заявление передано мировому судье для рассмотрения по существу. На основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию. Эти споры мировыми судьями также не рассматриваются, что часто не учитывается как мировыми судьями, так и судами второй инстанции. Мировым судьей вынесено решение об устранении нарушений права собственности Ш. В квартире путем снятия с регистрационного учета М. В удовлетворении встречного иска М. к Ш. Об обеспечении иным жилым помещением несовершеннолетнего М.В. отказано. Судом апелляционной инстанции решение мирового судьи отменено, указанные требования разъединены. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что встречные исковые требования об обязании Ш. обеспечить несовершеннолетнего другим жилым помещением подсудны районному суду. Между тем, оснований для разъединения дел не было, все требования подлежали рассмотрению районным судом, суд апелляционной инстанции после отмены решения мирового судьи должен был передать дело в районный суд для рассмотрения по существу как суду первой инстанции.

     На  основании п. 1 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 года № 63 «О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»» дела по искам работников, трудовые отношения с которыми прекращены, о признании увольнения незаконным и об изменении формулировки причины увольнения подлежат рассмотрению районным судом, поскольку по существу предметом проверки в этом случае является законность увольнения. Районные суды на случаи рассмотрения этой категории дел мировыми судьями не реагируют, более того, и сами необоснованно направляют такие дела на рассмотрение мировым судьям. Так, в районный суд с иском к ООО «Комбинат строительных изделий» о внесении исправлений в трудовую книжку обратился К. При этом истец оспаривал законность увольнения и просил районный суд «исправить увольнение за прогул на увольнение по собственному желанию».