Письменные доказательства в арбитражном процессе

Возникает вопрос: как должен оценивать суд представленное доказательство в случае оспаривания частным предпринимателем действий судебных приставов-исполнителей? Из материалов дела ясно, что электронное доказательство, представленное судебными приставами-исполнителями, является единственным прямым доказательством надлежащего уведомления должника. Безусловно, простого перечисления в законе средств уведомления недостаточно, нужна четкая процедура, регламентирующая достоверность доказательства, полученного с помощью электронной связи.

Вместе с тем зачастую электронные документы могут быть единственным видом доказательств по некоторым категориям гражданских дел. Несмотря на это, суд должен внимательно подойти к оценке подобных электронных доказательств.

Сегодня в законодательстве России в отличие от других зарубежных стран не существует конкретных критериев достоверности данных, полученных с помощью ЭВМ. Российское процессуальное законодательство называет всего одно требование к электронным документам — использование при их создании способа, позволяющего установить их достоверность (ч. 1 ст. 71 ГПК РФ). Самым общим требованиям, предъявляемым к электронным документам, является следующее: электронный документ должен быть читаемым и обладать необходимыми реквизитами. Одним из способов установления достоверности происхождения электронного документа является электронная цифровая подпись. Определение и порядок использования электронной цифровой подписи установлены в Федеральном законе «Об электронной цифровой подписи». Под электронной цифровой подписью понимается реквизит электронного документа, предназначенный для защиты данного электронного документа от подделки, полученный в результате криптографического преобразования информации с использованием закрытого ключа электронной цифровой подписи и позволяющий идентифицировать владельца сертификата ключа подписи, а также установить отсутствие искажения информации в электронном документе. 
Существуют также иные способы проверки истинности электронного документа. В частности, М.Д. Олегов предлагает для определения достоверности документа, полученного посредством электронной почты, в судебное заседание привлекать специалиста, который поможет исследовать электронный документ не на магнитном носителе (дискете, лазерном диске), а непосредственно на компьютере получателя. В том случае, если возникают сомнения в подлинности документа — электронного либо полученного посредством факсимильной или иной связи (например, содержание представленных сторонами документов различается), — необходимо принимать дополнительные меры для исследования достоверности таких документов, а в необходимых случаях назначать экспертизу [15].

Из-за отсутствия в ГПК РФ четких критериев достоверности электронного документа на практике возможны случаи непризнания юридической силы электронного документа. Поэтому необходимо в ГПК РФ четко прописать критерии допустимости данных доказательств. 
Однако, несмотря на существующие сложности в использовании электронных доказательств, в России начинает постепенно формироваться судебная практика, в которой суд и стороны исследуют и оценивают юридическую силу электронных документов, подписанных ЭЦП. Подобная практика формируется в основном в сфере осуществления правосудия арбитражными судами.

Так, ФАС Восточно-Сибирского округа 12 августа 2004 г. рассматривал вопрос о легитимности решения единственного учредителя общества, изготовленного в виде электронного документа. Собственник информационной системы — ООО «Иркутская нефтяная компания» — признал спорный электронный документ в качестве надлежащего доказательства и поставил под ним свою подпись, которая признана равнозначной ЭЦП.

Другой пример. Согласно Постановлению Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 октября 2007 г. № КГ-А40/10952-07 <13> ООО «Валитекс» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «КБ «Нэклис-Банк» о взыскании убытков в результате необоснованного списания денежных средств с расчетного счета. Согласно договору банковского счета от 28 апреля 2003 г. № 1102-04/03 списание денежных средств со счета клиента производится только по поручению или с согласия клиента. Списание производится на основании договора от 28 апреля 2003 г. N 1102-БК в режиме прямого доступа «банк-клиент». Истец ссылался на то, что в договоре от 28 апреля 2003 г. № 1102-04/03 отсутствовали условия о возможности списания денежных средств на основании электронных платежных документов с использованием ЭЦП для удостоверения права клиента. Однако электронный платежный документ являлся основанием для списания денежных средств со счета ответчика на основании договора от 28 апреля 2003 г. N 1102-БК. Таким образом, суд установил, что спорные платежные поручения были получены в электронном виде от истца по системе «банк-клиент» и подписаны ЭЦП уполномоченного лица.

В качестве возможного способа решения проблемы электронных документов ряд ученых предлагает использовать институт обеспечения сведений, содержащихся на электронных носителях и в Интернете, нотариусами. Эта идея исходит из действовавшего ранее процессуального законодательства, которое предусматривало институт обеспечения доказательств государственными нотариусами. Действующий ГПК РФ такой возможности не предусматривает. Однако, по мнению некоторых исследователей, указание на досудебное обеспечение доказательств в Основах законодательства о нотариате имеет самостоятельное юридическое значение.

Представляется, что процедура обеспечения электронного доказательства будет выглядеть так: лицо, нуждающееся в обеспечении доказательств, должно направить нотариусу запрос, где указывает сведения, интернет-страницу, файл, которые необходимо обеспечить. Нотариус описывает содержащуюся в электронном документе информацию, причем желательно, чтобы нотариус распечатал информацию и чтобы вместе с распечаткой, протоколом осмотра документа в суд был представлен электронный носитель информации [16].

Подводя некоторые итоги, хотелось бы отметить, что, несмотря на то, что электронный документ законодатель относит к письменным доказательствам, правильнее было бы считать его комбинацией письменного и вещественного доказательств в силу его смешанного характера. Необходимо на нормативном уровне четко прописать критерии допустимости данных доказательств. Возможно, это будут требования следующего характера: электронный документ должен быть читаемым, обладать необходимыми реквизитами, в том числе электронной цифровой подписью. Указанные нововведения позволят избежать допущения ошибок правоприменителями.

 

 

 

 

Заключение

 

Важнейшим условием выполнения задач гражданского судопроизводства является установление истины. Формой познания при этом процессе выступает доказывание, целью которого и является установление объективной истины в гражданском процессе. 

 Процесс доказывания происходит с использованием определенных средств доказывания, которые определяются как регламентированные законодательством источники доказательственной информации, указывающие субъектом доказательной деятельности пути обеспечения допустимости доказательств (только данные средства обеспечивают доказательную силу полученных фактов). Суть средств доказывания состоит в том, что они образуют процессуальную форму получения доказательств. Одним из средств доказывания являются письменные доказательства.

 Письменные доказательства — это предметы, на которых с помощью знаков зафиксированы мысли, содержащие сведения о фактах, установление которых необходимо для разрешения дела. Данное определение отражает главные признаки письменного доказательства: сведения о фактах закрепляются в объективной форме на тех или иных материальных предметах (бумага, компьютерные сайты, лог-файлы и т.п.); фиксирование человеком на предмете своих мыслей осуществляется с помощью определенных знаков. Только своим содержанием письменные доказательства могут подтверждать наличие или отсутствие искомых фактов.

Письменным доказательствам присущ процесс формирования личных доказательств. На их формирование влияют личные качества человека: образование, специальность, возраст, наблюдательность, заинтересованность, душевное состояние и т.п. Совокупность этих факторов определяет достоверность и полноту получения и закрепления сведений. Особенность письменного доказательства состоит в том, что при закреплении сведений возможны всякого рода неточности, неполнота, которые нередко обнаруживаются при последующей проверке документа с помощью показаний лиц, которые его составляли.

Важность письменных доказательств в гражданском процессе определяется значением формы (письменности) материально-правовых отношений.

Законом предусмотрена обязательная письменная форма ряда сделок и запрещено использование других средств доказывания в подтверждение их заключения.

Особенностями использования данного вида доказательств являются: принцип «наилучшего доказательства», когда предпочтение отдается документу первоисточнику, а не его копии; принцип охранения личной тайны, когда, например, материалы личной переписки могут оглашаться в открытом заседании, лишь по согласию переписчиков. 

Современные этапы развития информационных технологий не могли не отразиться на деятельности судебной системы. В частности, это выразилось в возникновении в судопроизводстве новых средств доказывания, например таких, как электронные документы.

В процессе доказывания по гражданским делам все чаще и чаще используются так называемые электронные доказательства. Системный анализ существующей судебной практики показывает неготовность судебной системы в настоящее время воспринимать новые веяния современного информационного общества.

 

Список использованной литературы

 

Нормативные правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации // Российская газета. 25.12.1993. № 237.

2. Об арбитражных судах в Российской Федерации: ФКЗ от 28 апреля 1995 г. (ред. от 06.12.2011) // СЗ РФ.- 1995.- № 18.- ст. 1589.

3. О судебной системе Российской Федерации: ФКЗ от 31 декабря 1997 г. (ред. от 08.06.2012) // СЗ РФ.- 1997.- № 1.-ст. 1.

4. Об информации, информатизации и защите информации: ФЗ РФ от 20 февраля 1995 г. (ред. от 10.01.2003) // СЗ РФ.-1995.- № 8.- ст. 609.

5. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 5 апреля 1995 г. (ред. от 27.07.2010) // СЗ РФ.-1995.- № 19.- ст. 1709.

6. Гражданский кодекс Российской Федерации от 22 декабря 1995 года (ред. от 17.07.2009) // СЗ РФ.-1994. № 32. Ст. 3301.

7. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. (ред. от 07.07.2000).-М.: «Проспект», 1999.

8. Уголовно – процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 №174-ФЗ (по состоянию на 15 марта 2009 года).- Новосибирск: Сиб. Унив. Изд-во, 2009.

 

Учебная литература:

1. Блажаев В.В., Тараненко В.Ф. Возбуждение и рассмотрение дел в арбитражных судах.- М.: Юрист, 2005. С. 103.

2. Гарибян А.В. Электронная цифровая подпись: правовые аспекты. // Российская юстиция.-2007.-№ 11. С. 26.

3. Доказательственное право в гражданском, арбитражном, уголовном процессе. Сравнительный анализ. // Российская юстиция.-2003.-№ 2. С. 18.

4. Зеленогорский Ф.А. О методах исследования доказательств. М.: РОССПЭН, 2008. С. 9.

5. Иванов Н.А. Допустимость компьютерных доказательств в процессуальном праве России и США. // СПС «Гарант» 2009.

6. Косовец А.А. Правовой режим электронного документа. // СПС «Гарант», 2011.

7. Медведев И.Г. Доказательства в информационном обществе. // Арбитражный и гражданский процесс.-2006.-№ 3. С. 15.

8. Основания и порядок принятия решений о недопустимости доказательств. // Российская юстиция.-2000.-№ 11. С. 10.

9. Суханов Е.А. Правовое регулирование электронного документооборота в банковской практике: Учебное пособие. М., 2007. С. 115.

10. Треушников М.К. Относимость и допустимость доказательств в гражданском процессе. М. 1981. С. 5.

11. Юдельсон К.С. Судебные доказательства и практика их использования в советском гражданском процессе. М.: Госюриздат, 1956. С. 107.

12. Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации // под редакцией  В.Ф. Яковлева. М., 2008.

13. Справочник по арбитражному процессу. М.: Издательство «Дело и сервис»,  2009.

 

Судебная практика:

14. Материал  с сайта http://www.dmitrich.ru

15. Материал  с сайта http://www.s-yu.ru

16. Материал  с сайта http://www.webarhimed.ru