Письменные доказательства в арбитражном процессе

 Суд  не изучает, да и не может  изучить действительное положение  дел. Он оценивает состязание  сторон в доказывании. Доказать  же то или иное утверждение  сторона может, только предъявив  суду соответствующие документы. Если истец утверждает о законности  исковых требований, он должен, сославшись  на закон, это доказать. Если ответчик, в свою очередь, утверждает об  их незаконности, он тоже должен  это доказать опять же со  ссылкой на закон. Суд определяет  не справедливость иска, а его  законность. Арбитражный процесс - это  работа с документами и посредством  документов.

 Арбитражный  суд оценивает доказательства  с точки зрения их качественных  характеристик: относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Относимость доказательств - свойство, связанное с содержанием доказательств. Арбитражный суд обязан принимать  только те доказательства, которые  имеют отношение к рассматриваемому  делу [11].

 Следовательно, основной критерий относимости  доказательств - их значимость для  установления или опровержения  фактов, входящих в предмет доказывания. При оценке письменных доказательств  имеет место окончательная оценка  относимости исследованных доказательств. Нередко исследуются доказательства, которые не имеют юридического  значения для дела. Им должна  быть дана соответствующая оценка  в решении арбитражного суда.

 Допустимость  доказательств связана с их процессуальной формой. Согласно ст. 68 АПК РФ под допустимостью доказательств понимаются обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами и не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

 При  несоблюдении простой письменной  формы устанавливать наличие  сделки свидетельскими показаниями  запрещено (ст. 162 ГК РФ). Однако это  не означает, что нельзя приводить  письменные и другие доказательства. Значит, суду можно представить, к примеру, переписку по поводу  заключения договора, письменные  доказательства, удостоверяющие его  полное или частичное исполнение, и т.п.

 Иная  процессуальная ситуация возникает, когда действительность сделки  однозначно зависит от ее нотариального  удостоверения (например, договор ипотеки) или государственной регистрации (например, договор аренды объекта  недвижимости на срок более  одного года). Суд должен располагать  документом, содержание и внешние  элементы которого (удостоверительная  надпись, печати, штампы и т.д.) отвечают  требованиям законодательства. Заменить  подобный документ другим источником  информации нельзя.

 Однако  и здесь есть отступления. Заинтересованному  лицу оставлена возможность утверждать  в ходе судебного разбирательства, что сделка уже полностью или  частично реализована, а другая  сторона уклоняется от ее удостоверения  или реализации. Эти утверждения  доказываются любыми способами (в  первую очередь перепиской сторон).

 В  соответствии с ч. 3 ст. 71 АПК РФ  доказательство признается арбитражным  судом достоверным, если в результате  его проверки и исследования  выясняется, что содержащиеся в  нем сведения соответствуют действительности. Сомнения в достоверности могут  возникнуть при наличии некоторых  обстоятельств. Например, дефекты в  оформлении письменных доказательств, в частности, отсутствие необходимых  реквизитов в официальных документах, или при нарушении порядка  составления соответствующих документов, или его несоответствие установленной  форме и т.п. [12].

 Достоверность  доказательств может подвергаться  сомнению не только в связи  с дефектами источника доказательственной  информации, а, например, в случае существования двух и более доказательств с противоположным содержанием. При этом достоверность одного и недостоверность другого устанавливаются путем их сопоставления с иными доказательствами, имеющимися в деле, или истребования дополнительных доказательств, способных разрешить противоречие.

 При  рассмотрении дела арбитражный  суд должен непосредственно исследовать  доказательства по делу (ч. 1 ст. 162 АПК РФ). Это предполагает активное  участие сторон. С этой целью согласно ч. 4 ст. 162 АПК РФ они, как и иные лица, участвующие в деле, вправе дать арбитражному суду пояснения о представленных ими доказательствах и доказательствах, истребованных судом по их ходатайствам, обратить внимание суда на ту или иную информацию, содержащуюся в исследованном доказательстве, высказать свои соображения, касающиеся относимости, допустимости доказательства, его достоверности, достаточности и взаимосвязи с другими доказательствами, то есть дать текущую (предварительную) оценку доказательству.

 После  изучения всех ранее представленных  доказательств у лиц, участвующих  в деле, может возникнуть потребность  в дополнительных объяснениях, замечаниях, ходатайствах и иных процессуальных  действиях, в том числе по предоставлению  иных доказательств и повторному  исследованию уже ранее изученных. В связи с этим судья опрашивает  лиц, участвующих в деле, относительно  возможных дополнений материалов  дела.

 Необходимость  в использовании возможности  дополнений материалов дела очевидна, если иметь в виду то, что  в прениях, которые следуют за  рассмотрением дела по существу, не допускаются ссылки на доказательства, которые в судебном заседании  не исследовались (ч. 5 ст. 164 АПК РФ).

 

 

 

2.2.3. Окончательная оценка доказательств

 

Достаточность доказательств - понятие, относящееся к заключительному этапу судебного доказывания. По мнению некоторых цивилистов, цель определения достаточности доказательств - произвести в соответствии с качественными характеристиками отбор доказательств, на основе которых можно сделать истинный вывод о наличии или отсутствии искомых фактов. Действительно, определение достаточности доказательств означает признание установленным того или иного обстоятельства, имеющего значение для дела.

 Вывод  арбитражного суда о достаточности - итог исследования и окончательной  оценки доказательств, итог, венчающий  доказательственную деятельность. Доказательства, составляющие достаточность, отбираются из всего объема  доказательственного материала, используемого  в процессе судебного доказывания. Наличие необходимых качественных  характеристик доказательств устанавливается  судом в судебном заседании, и  на основании данных доказательств всем составом суда достигается окончательный вывод о наличии или отсутствии искомых фактов.

 При  принятии решения арбитражный  суд должен провести большую  работу по оценке всех имеющихся  в деле письменных доказательств. Итогом этой деятельности являются  его выводы о том, какие доказательства  относимы и допустимы, а какие - нет, о достаточности собранных  доказательств и их достоверности. Не относимые, недопустимые и  недостоверные доказательства должны  быть отвергнуты судом, а мотивы  подробно изложены в решении.

 Оценив  доказательства каждое в отдельности  и все в совокупности, арбитражный  суд должен окончательно установить  круг фактов, имеющих значение  для правильного разрешения данного  дела и на основе достоверных  доказательств определить, какие  из них следует считать установленными, а какие - неустановленными. При этом  суд не может ограничиться  в решении только перечислением доказательств, которые подтверждают те или иные имеющие значение для дела обстоятельства, он должен изложить содержание этих доказательств [13].

 Собственно  на этом и заканчивается работа  с письменными доказательствами  в арбитражном процессе. Ввиду  сложности многих экономических  споров и большого объема, имеющихся  в деле письменных доказательств  законодатель предоставил суду  возможность изготавливать решения  в полном объеме в течение  пяти дней с даты объявления его резолютивной части.

 Таким  образом, судебное решение по  конкретному спору во многом  зависит от качества подготовки  и представления стороной в  арбитражный суд письменных доказательств, связанных с существом спора. На положительный исход судебного  разбирательства может рассчитывать  только та сторона, которая активно  участвовала в собирании и  исследовании доказательств, как  на стадии подготовки, так и  непосредственно в ходе судебного  разбирательства.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Проблемы использования электронных доказательств как письменных на практике

 

Современные этапы развития информационных технологий не могли не отразиться на деятельности судебной системы. В частности, это выразилось в возникновении в судопроизводстве новых средств доказывания, например таких, как электронные документы.

В процессе доказывания по гражданским делам все чаще и чаще используются так называемые электронные доказательства. Системный анализ существующей судебной практики показывает неготовность судебной системы в настоящее время воспринимать новые веяния современного информационного общества.

Проблема электронного документа в части его использования имеет не только внутригосударственный, но и межгосударственный характер, так как участие России во внешнеторговом обороте ведет к необходимости учитывания новых условий создания и функционирования нетрадиционного документа.

Отсюда можно выделить первоначальную задачу судебной реформы в области гражданского судопроизводства — ликвидация пробелов в сфере использования высокотехнических средств доказывания при рассмотрении и разрешении судами гражданских дел.

Важным с точки зрения теории и практики является вопрос правовой природы электронных доказательств. Анализ положений ГПК РФ и АПК РФ позволяет предположить, что законодатель относит электронные документы к письменным доказательствам [14].

Определение электронного документа закреплено в ст. 3 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи». Так, под электронным документом понимается документ, в котором информация представлена в электронно-цифровой форме. Данное определение не противоречит позиции, обозначенной в ГПК РФ и АПК РФ. Несмотря на некоторые законодательные закрепления, однозначной позиции, в качестве, какого из средств доказывания следует рассматривать электронный документ, нет.

По мнению А.П. Вершинина, отнесение электронных документов к письменным доказательствам основано на том, что сведения, которые содержатся в электронных документах, представляют собой человеческую мысль (понятия, суждения, умозаключения и т.д.) относительно существующей действительности. Однако, по мнению некоторых исследователей, электронный документ нельзя рассматривать как письменное доказательство в чистом виде, поскольку у электронного документа отсутствует один из важнейших признаков доказательства — письменная форма. Ряд исследователей предлагает относить электронные документы к вещественным доказательствам. Сходство электронных документов с вещественными доказательствами, по мнению исследователей, объясняется тем, что электронные документы сами по себе недоступны человеческому восприятию, они служат лишь средством установления обстоятельств, имеющих значение для дела.

Некоторые процессуалисты утверждают, что юридическая (доказательственная) природа указанных средств не определена, но очевидно, что их вряд ли можно отнести к письменным или вещественным доказательствам. Другие полагают, что электронные средства доказывания охватываются всеми известными видами доказательств, но нуждаются в дополнительной процессуальной регламентации.

Анализируя указанные позиции, отметим, что правильнее было бы считать, что электронный документ имеет, скорее, смешанный характер. Отличие от письменного доказательства в том, что в письменном документе выражена мысль автора. Позиция автора в письменном документе основана на субъективной переработке полученной информации. Материалы применения научно-технических средств (это касается не всех электронных документов, а в частности, звуко- и видеозаписей) не содержат субъективной переработки информации. С вещественными доказательствами электронные средства доказывания объединяет то, что электронные документы сами по себе недоступны человеческому восприятию, а служат лишь средством установления обстоятельств, имеющих значение для дела. Вместе с тем информация, содержащаяся в памяти ЭВМ, тиражируема, т.е. обладает свойством письменного доказательства.

Как уже отмечалось выше, электронные документы получают все большее распространение в гражданском обороте, однако на практике при разбирательстве гражданских дел они сегодня практически не применяются.

Первые проблемы возникают уже на этапе приобщения электронных документов к материалам дел. В законе отсутствуют требования относительно формы и формата предоставления любых фактических данных в электронной форме, по порядку исследования форм предоставления электронных документов и по порядку приобщения их к судебному делу. Зачастую электронные документы должны представляться в суд не на техническом, а на бумажном носителе, т.е. преобразованными в печатный вид, позволяющий визуально исследовать и обсудить доказательство.

В связи с этим возникает ситуация, когда электронные доказательства не исследуются судом как прямые доказательства в силу технической неподготовленности суда или существующего в течение длительного времени бумажного документооборота в судах. Суд как прямое доказательство будет оценивать либо копию электронного документа на бумажном носителе (когда электронный документ несет в себе текстовую или графическую информацию), либо (в случае если оспаривается ЭЦП на электронном документе и назначается экспертиза) заключение эксперта.

Показательным с точки зрения обозначенной проблемы является следующий случай. Частный предприниматель из Красноярска Сергей К. задолжал за квартиру. По заявлению сотрудников ЖКХ приставы должны были взыскать 111 тысяч рублей. Но, оплатив около 70 тысяч, должник пропал. Согласно ст. 24 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник может быть уведомлен телеграммой, факсом, электронными видами связи. Это sms, ICQ, web-камера. Сергея уведомили через сайт «Одноклассники». 4 февраля на страничку Сергея пришло письмо от приставов, в котором он был извещен о возбуждении исполнительного производства и о сумме иска. В 19 часов К. зашел на сайт. Судебные приставы зашли на его страницу, увидели время его захода на сайт, скопировали и подшили страничку к делу. Все это позволяет, по мнению судебных приставов, делать вывод о надлежащем уведомлении должника, а следовательно, теперь ГИБДД может арестовать его машину или его задержат при перемещении по стране.