Наследование по завещанию в нотариальной практике

    Оглавление

Введение                                                                                                                   3

Глава 1 Наследование по завещанию в судебной практике                                5

Глава 2   Отмена (изменение) завещания                                                            20

Заключение                                                                                                             28

Список  литературы                                                                                                30 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

  Введение

  Наверное, каждому из нас хоть раз в жизни  приходилось обращаться к нотариусу, ведь без него невозможно совершить  некоторые юридические действия. Большую часть рабочего времени любой нотариальной конторы составляют дела по наследственным вопросам, так как ежедневно в России умирает несколько тысяч человек, которые составляют завещания и столько же наследников вступают в права наследства. Ведь по закону завещание должно быть составлено и заверено нотариусом. Следовательно, хочет гражданин или нет, но обращаться в нотариальную контору для того, чтобы совершить завещание, либо вступить в наследство ему придется. Согласно п.2 ст.35 Конституции РФ «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами» и п.4 ст.35 «Право наследования гарантируется» каждому члену общества гарантировано право при жизни приобретать, владеть, пользоваться материальными и нематериальными благами  и согласно его воле завещать свое имущество или если воля будет не выражена, то согласно воле закона приобретенное им имущество после смерти переходит к близким людям.

  Приведенные выше правовые нормы призваны обеспечить интересы самого наследодателя, его близких родственников, а также третьих лиц (должников и кредиторов наследодателя и т.д.), для которых смерть наследодателя влечет те или иные правовые последствия.

  В нашей стране только после распада  СССР начинается развитие института собственности и появляется возможности не только владеть различным имуществом и обладать многочисленными и разнообразными имущественными правами, но и распоряжаться этим имуществом и правами по своему усмотрению, в том числе и на случай своей смерти путем совершения завещания. Воля собственника выраженная в завещании помогает решить судьбу собственности для того чтобы избавить родных от выяснения отношений, споров, которые могут возникнуть после смерти наследодателя в связи с разделом квартиры, машины, дачи и т.д. , но порой и завещание порождает судебные разбирательства.

  В настоящее время порядок наследования регулируется разделом 5 «Наследственное право» третьей части Гражданского Кодекса РФ, вступившей в законную силу с 1 марта 2002 года. Вслед за общими положениями на первом месте идет наследование по завещанию, а на втором - наследование по закону. Это подчеркивает важность завещательного распоряжения, поскольку воля собственника имущества, передаваемого по наследству, должна стать основным и решающим фактором в дальнейшем переходе его прав. В научной литературе, вопросы наследования наиболее полно освещены в книгах таких авторов как Барщевский М.Ю. «Наследственное право», Оглоблина О.М. «Наследование по завещанию», Асиахова П. А. и многих других.  Нормативная база, касающаяся вопросов наследственного права, достаточно обширна, однако даже с принятием третьей части ГК РФ не были устранены некоторые пробелы в законодательстве, более того появились новые нерешенные вопросы, которые чаще всего решаются в судебном порядке.

  Цель  курсовой работы состоит в том, чтобы на основе анализа нотариальной и судебной практики, анализа гражданского законодательства и специальной литературы исследовать вопросы наследования по завещанию. 
 
 
 
 
 

  Глава 1 Наследование по завещанию в судебной практике

  Согласно  п.1 ст. 1118 ГК РФ гражданин может распорядиться  имуществом на случай смерти только путем  совершения завещания с соблюдением  установленных законом требований. Завещание представляет собой одностороннюю  сделку, которая может быть совершена только лично. Совершение завещания через представителя не допускается. Поэтому хотя возможность завещать свое имущество входит в содержание правоспособности гражданина (ст. 18ГК РФ), реализовать ее может только гражданин, обладающий дееспособностью в полном объеме. В случае совершения завещания гражданином, обладающим неполной или ограниченной дееспособностью, оно является недействительным.

  В нотариальной и судебной практике интерес  представляет вопрос: возможно ли удостоверение  завещания от имени гражданина, ограниченного судом в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами?  Благодаря норме, содержащейся в п. 2 ст. 1118 ГК РФ, данный вопрос наконец-то получил свое правильное разрешение. «Вместе с тем следует иметь в виду, что сам по себе факт того, что завещатель страдает хроническим алкоголизмом, не является основанием для признания сделки недействительной. Факт составления гражданином завещания в момент, когда он не был способен понимать значения своих действий и руководить ими, может быть доказан только в судебном порядке¹».

  Пример  из судебной практики: 13 марта  2008 года   в г. Инза районный суд Судья  Инзенского районного суда Ульяновской области   Дунина И.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Истца А.  к Ответчику Н. о признании завещания недействительным, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования. 

  При жизни Завещатель злоупотреблял  спиртными напитками, находился  на учете у врача-нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм 2 стадии». Истец считает, что завещание Завещателем  было составлено либо в болезненном состоянии, под принуждением Ответчика,  либо вообще появилось после его смерти. Просит удовлетворить ее требования в полном объеме.

  В судебном заседании установлено, что  завещание Завещателем составлено в соответствии с требованиями закона, в письменной форме, нотариально  удостоверено, на завещании указано  место его составления и дата удостоверения. Завещателю разъяснено содержание норм ГК РФ, регулирующих наследственное право и ст.57 Основ законодательства о нотариате, ст.1149 ГК РФ.  Текст завещания Завещателем прочитан лично и подписан.  Доводы  Истицы и ее представителя о том, что в завещании не имеется краткой подписи  Завещателя, не может повлечь за собой недействительность завещания, поскольку в нем имеется полная подпись завещателя. 

  Согласно  ст. 1131 ч.3 ГК РФ не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения  порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя. В свете данного положения законодательства не может повлечь признание завещания недействительным неверное написание завещателем в одном из экземпляров завещания своего имени («Алексанр» вместо правильного «Александр»), а также неверный род завещателя в первом абзаце (указано «проживающая», вместо «проживающий»).

  Свидетели  в судебном заседании пояснили, что, несмотря на длительное злоупотребление спиртным, Завещатель в поведении бы адекватным, явных расстройств психики за ним никогда не наблюдалось, говорил он всегда «по делу».

  На  основании изложенного, руководствуясь ст.14,56,194-199 ГПК РФ, судья РЕШИЛА : Исковые требования Истицы в своих интересах   к Ответчику о признании недействительным завещания З. от 06.06.2006 года на квартиру --- в доме ***, удостоверенного нотариусом В., признании права общей долевой собственности (в равных долях) на квартиру оставить без удовлетворения.

  Непростой задачей при удостоверении завещания  для нотариуса является установление дееспособности завещателя. Дееспособность определяется нотариусом документально (путем проверки документов, удостоверяющих личность завещателя, в которых указан его возраст) и визуально (путем беседы с завещателем, собственной оценки адекватности его поведения и т.п.). Законодательством Российско Федерации указанный вопрос не регулируется, нотариус лишен возможности назначить психиатрическую экспертизу, поэтому впоследствии возникшие вопросы устанавливаются в суде, после смерти завещателя.

  В завещании может быть оформлена  воля только одного гражданина, составление  одного завещания двумя или более  граждан (например, супругами) не допускается. В то же время завещатель может  распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

  «В статье 1119 ГК РФ закреплен принцип свободы завещания, согласно которому завещатель вправе по своему усмотрению завещать любым лицам любое имущество, в том числе то, которое он может приобрести в будущем, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами ГК РФ, отменить или изменить совершенное завещание²».

  Завещатель  может совершить завещание в  отношении одного или нескольких лиц, как входящих так и не входящих в круг наследников по закону. Завещатель может завещать конкретное имущество конкретному лицу либо завещать его нескольким лицам с указанием их доли или без указания долей, в последнем случае доли наследников считаются равными.

  Вместе  с тем свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в  наследстве. Несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследователя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы  наследователя имеют право на обязательную долю  - независимо от содержания завещания они наследуют не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (ст.1049 ГК РФ). Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется в первую очередь из той части наследственного имущества, которая осталась незавещанной, а при ее недостаточности – из части имущества, которая завещана.

  Пример  из судебной практики:

  5 февраля 2008 г.  Судебная коллегия  Московского Областного суда  во главе с Судьей Митрофановой Т.Н.  рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Истца на решение Подольского городского суда Московской области от 15 ноября 2007 года по делу по иску Истца Р. к Ответчику Р.Ю. о признании права собственности, признании свидетельств недействительными, заслушав доклад судьи Катковой Н.Л., объяснения Истца и Ответчика.  

  установила:  

  Истец обратился в суд с иском к Ответчику  и просил признать за ним право собственности на 1/2 долю квартиры N ..., 1/2 долю гаражного бокса N ..., как наследство после смерти своей матери, умершей 25.09.2006 года. Также просил признать недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию на указанную квартиру и гаражный бокс, выданных на имя Ответчика. В обоснование заявленных требований пояснил, что он, как пенсионер, имеет право на обязательную долю наследственного имущества после смерти матери.  Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований Истца отказал.

  В кассационной жалобе он просит об отмене указанного решения, ссылаясь на нарушение  судом норм материального и процессуального  права.

  Разрешая  спор, суд установил, что Завещателю на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: г. Подольск, *** и при жизни ею было составлено завещание, в котором все свое имущество она завещала Ответчику.  Доводы истца о том, что он является пенсионером и имеет право на обязательную долю наследственного имущества после смерти матери, обоснованно признаны судом несостоятельными, поскольку пенсия ему была назначена за выслугу лет, как военнослужащему, и на момент смерти матери он не относился к тем лицам, которые в силу п. 1 ст. 1149 ГК РФ имеют право на обязательную долю в наследстве.

  Поэтому руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия, определила: решение Подольского городского суда Московской области от 15 ноября 2007 года оставить без изменения, кассационную жалобу Истца - без удовлетворения.

  В нотариальной практике иногда приходится встречать завещания, в которых  завещателю не разъяснено право необходимых  наследников на обязательную долю в  наследстве. Несмотря на то, что при удостоверении завещания нотариусом нарушены требования п. 6 ст. 1125 ГК РФ, в соответствии с которым он обязан был разъяснить завещателю содержание ст. 1149 ГК РФ и сделать об этом на завещании соответствующую надпись, ничтожности завещания такое нарушение повлечь не может. В крайнем случае можно сделать предположение лишь об оспоримости завещания в зависимости от остальных его условий. Следует иметь в виду, что правила, установленные ст. 1149 ГК РФ, объективно существуют и не зависят от воли завещателя. Если незнание им указанных правил не отразилось на существе его волеизъявления в отношении принадлежащего ему имущества, признать такое завещание недействительным нет оснований.