Наследование по завещанию

НАСЛЕДОВАНИЕ  ПО ЗАВЕЩАНИЮ И  НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ ЗАВЕЩАНИЯ 

О.В. МАНАННИКОВ

    Понятие завещания пришло к нам из Древнего Рима. Именно этот способ распределения  всех материальных благ, нажитых человеком  в течение своей жизни, особенно культивировался древнеримским обществом. Так, в кодификацию Юстиниана (Corpus juris civilis) входили, кроме Институций (работы Гая, Ульпиана, Флорентина и Марциана) и собственно Кодекса Юстиниана (собрание императорских конституций), также Дигесты или Пандекты (собрание отрывков из сочинений 38 римских юристов от I века до нашей эры до IV века нашей эры). При составлении Дигест (Пандект) Трибониан (юрист VI века нашей эры) назвал пятую часть Дигест "De testamentis" - "О завещаниях", чем подчеркнул важность этого института права в общественной жизни и необходимость его законодательного урегулирования для всего государства в целом.

    Считалось обязанностью гражданина изложить свою последнюю волю (testamentum - последняя  воля, завещание) перед тем как  уйти в мир иной. Римляне воспитывались с той мыслью, что достойный член общества должен содержать все свои дела (материальные и духовные) в порядке. Любой человек должен был готов уйти из этой жизни в любое время, но уйти таким образом, чтобы после его смерти у его близких и друзей не возникло сомнений в действительной воле наследодателя в отношении распределения имущества, которое он оставлял живущим. Грамотно составленное завещание (testatio mentis - свидетельство состояния ума, завещание, последняя воля) свидетельствовало о состоянии ума человека, о ясности его мыслей, о способности отдавать отчет своим действиям и предвидеть последствия своей последней воли.

    Factio testamenti (способность составить завещание)  подтверждало не только здравомыслие  и дееспособность человека, но  и говорило о его общественном статусе. Тот гражданин, кто становился testatus (завещателем), пользовался уважением других граждан, ибо этот факт доказывал не только наличие у него имущества в собственности, но и характеризовал его как образованного, умного и ответственного человека.

    Естественно, возможности и границы завещательных  распоряжений со временем изменялись. Этот процесс не зависит от воли человека, а зависит только от состояния  и развития общества, от общественных интересов, взглядов и потребностей. Римляне утверждали, что tempora mutantur et leges mutantur in illis - времена меняются, и законы меняются вместе с ними...

    Однако  всегда в законах либо существовало понятие завещания в той или  иной форме, либо подразумевалась возможность  человека изложить свою последнюю волю в письменном виде или передать ее устно лицу, наделенному полномочиями от Бога (священнослужитель, духовник и пр.) или от общества (нотариус и пр.).

    На  сегодняшний день в России законодатель повернулся лицом к частному праву, и на первое место вышла забота о человеке, о предоставлении ему свободы в изложении его воли и предоставлении максимальных полномочий и возможностей распоряжаться как своим имуществом, так и своими умом, физическим и духовным потенциалом. Приоритет государственных интересов над частными в сфере гражданских правоотношений канул в прошлое. Но гражданское право превратилось бы в естественное, будь оно правом, изложенным в нормах закона, и не содержи оно запретов и ограничений. Еще Вольтер говорил, что быть свободным означает зависеть только от законов. Эта очевидная истина должна быть ясна и понятна любому порядочному человеку, который не пытается стяжать лавры за счет чужих трудов или увеличить свое материальное благосостояние, поправ чужие права и законные интересы. В этом ракурсе любой закон должен быть направлен, прежде всего, на защиту интересов именно добросовестных граждан и ограждение их прав от попыток нарушения со стороны недобросовестных лиц. Именно поэтому в Кодексе изложен ряд требований к завещанию, которые законодатель предъявляет к участникам гражданских правоотношений с целью не допустить нарушения прав и интересов других лиц и с целью предоставить возможность участникам воспользоваться своими правами добросовестно и в рамках закона.

    Исходя  из вышесказанного и легального понятия завещания, данного в ст. 1118 Кодекса, можно определить завещание как единственный юридически обеспеченный способ распоряжения одного полностью дееспособного гражданина своим имуществом на случай смерти.

    Если  оценивать завещание с точки  зрения понятия сделки в гражданском праве, данного в ст. 153 Кодекса, то завещание - это такое действие гражданина (наследодателя), которое выражает его волю в одностороннем порядке (п. 2 ст. 154 Кодекса) и создает, изменяет или прекращает права и обязанности у других граждан (ст. 155 Кодекса) после смерти волеизъявителя (открытия наследства).

    Пороки  воли и/или волеизъявления у наследодателя  в момент совершения завещания ведут  к недействительности завещания. При  этом законодателем подчеркнуто, что  объем дееспособности должен быть полным (п. 2 ст. 1118 Кодекса). Если же завещатель, совершая завещание, не обладал полной дееспособностью в силу любых причин, то такое завещание на основании ст. 168 Кодекса будет являться ничтожным как testamentum improbum (противозаконное завещание).

    Согласно  нормам, регулирующим представительство, в гражданском обороте не допускается  совершение через представителя  сделки, которая по своему характеру  может быть совершена только лично, а также сделки, указанной в  законе (п. 4 ст. 182 Кодекса). Завещание относится к такому типу сделок, которые не могут быть совершены через представителя в силу требования закона. Завещание должно быть совершено только лично (п. 3 ст. 1118 Кодекса). Следовательно, совершенное через представителя testamentum nullas vires habet (завещание не имеет юридической силы).

    Каждый  гражданин как субъект права  обладает имуществом и имущественными правами, принадлежащими только ему  одному. Вид и режим собственности  в этом отношении роли не играют. Если на какой-либо объект установлена общая собственность (долевая или совместная) граждан, то гражданин обладает долей в праве собственности (в совместной собственности размер доли наследодателя определяется после его смерти наследниками и/или пережившим супругом), которая и входит в наследственную массу. Любой гражданин может распоряжаться только своим имуществом. Мало того, люди в подавляющем большинстве случаев не умирают одновременно. Если представить ситуацию, что завещание составлено одновременно от двух и более лиц, то в случае смерти одного из них тайна завещания была бы нарушена, т.к. стала бы известна последняя воля не только умершего, но и оставшихся в живых. В силу этих и ряда других причин в завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина, а совершение завещания двумя и более гражданами не допускается. В противном случае testamentum non valet (завещание недействительно).

    Свобода завещания подтверждает принцип  наследственного права о субъективной свободе выбора. Несмотря на то что  граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 Кодекса), эти права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Именно поэтому свобода завещателя ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве и о правах необходимых наследников.

    Хотя  при этом завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства наследников по закону, даже не обосновывая своего решения, и включить другие распоряжения, предусмотренные законодательством. Очевидно, что в момент совершения завещания человек не может знать, что произойдет с тем или иным наследником в будущем. Завещатель также может не знать, в каком состоянии находится в этот момент тот или иной наследник по закону (особенно если это наследник пятой и последующих очередей). Поэтому если завещание и будет содержать указания о лишении наследства необходимых наследников, то в этой части оно будет ничтожным и не должно применяться. Однако такое положение вещей не влечет недействительности завещания в целом.

    Завещатель  не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания. Отсутствие такой обязанности  не говорит об отсутствии права завещателя сообщить любую информацию о завещании  кому бы то ни было. В то же время  нотариус, другое удостоверяющее завещание лицо, переводчик, исполнитель завещания (душеприказчик), свидетели и рукоприкладчик (гражданин, подписывающий завещание вместо завещателя) не вправе до открытия наследства разглашать сведения о завещании. Если же кто-либо из них нарушит это требование закона, то завещатель вправе требовать компенсации морального вреда, нанесенного в результате разглашения личной тайны завещания и нарушения неприкосновенности частной жизни (ст. 150, ст. 1123 Кодекса). В этом случае суд может по требованию завещателя, которому причинены физические или нравственные страдания указанными лицами, возложить на этих лиц обязанность денежной компенсации морального вреда (ст. 151 Кодекса). Кроме того, завещатель вправе воспользоваться и другими способами защиты своих прав, предусмотренными гражданским законодательством (ст. 12 Кодекса).

    Завещатель  вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое  он может приобрести в будущем. Поэтому  весьма сомнительным представляется безапелляционный вывод некоторых юристов о том, что "наследодатель не имеет права распорядиться в своем завещании чужим имуществом, т.е. имуществом, которое ему не принадлежит"¹. Такие выводы не соответствуют буквальному толкованию закона. Нет никаких препятствий по включению имущества, которое еще не принадлежит наследодателю, в legabilis (все то, что можно завещать). В противном случае каждый раз, приобретая что-либо после составления завещания, но до смерти, наследодатель был бы вынужден вносить изменения в завещание с целью определения юридической судьбы приобретенного им имущества. Этот вывод противоречит и общепринятой формуле безоговорочного завещания всего имущества: "...завещаю все свое имущество, где бы оно ни находилось и в чем бы оно ни заключалось...", которая широко используется в нотариальной практике и заслуженно вызывает доверие и уважение своей отточенной схемой построения и безукоризненной техникой юридического языка. И наконец, этот вывод противоречит дальнейшим рассуждениям указанного автора²  и тексту ст. 1120 Кодекса.

    Кроме вышеуказанных полномочий, завещатель также вправе распорядиться как  всем своим имуществом, так и какой-либо его частью. Он вправе составить  одно или несколько завещаний. В  любое время завещатель имеет  право отменить или изменить как одно, так и все составленные им завещания. Делая это, завещатель никому не обязан давать отчет о своих действиях, о мотивации своих поступков. Наследодатель, сохраняя в тайне свои намерения, может не получать согласия на отмену или изменение завещания от наследников, которые были таковыми в силу отменяемого или изменяемого завещания. Завещатель вообще не обязан указывать причины отмены или изменения завещания. В этих постулатах воплощается на практике принцип свободы выбора завещателя.

    Если  завещатель составил несколько завещаний, то каждое последующее завещание  может и не содержать прямых указаний об отмене прежнего завещания целиком или только части завещательных распоряжений. В этом случае каждое последующее завещание отменяет прежнее полностью или только в той части, в которой прежнее противоречит последующему. Полностью или в части отмененное завещание не восстанавливается, если последующее также отменено полностью или в соответствующей части. Поэтому, прежде чем отменить или изменить уже совершенное завещание, следует хорошо обдумать последствия своих действий. Естественно, все отмененное завещание можно совершить повторно, однако на это может просто не хватить времени. Не стоит забывать, что завещатель вправе отменить завещание не последующим завещанием, а элементарным заявлением, которое должно содержать ясное и четкое распоряжение об отмене завещания с указанием реквизитов такого завещания (даты, места совершения, формы и др.). Если завещаний было несколько, то отсутствие реквизитов завещания в распоряжении о его отмене может не позволить определить в будущем, какое же завещание отменил наследодатель. Форма распоряжения должна совпадать с формой завещания. Также следует знать, что завещанием, совершенным в чрезвычайных обстоятельствах, может быть отменено или изменено только такое же завещание, но не завещание, удостоверенное нотариусом. Делая завещательное распоряжение в банке, завещатель вправе отменить или изменить распоряжение правами на денежные средства в этом же банке. Действие такого распоряжения не распространяется на завещательные распоряжения в других банках.

    Особо следует остановиться на понятии  недействительности завещания. Введение в законодательство о наследовании отдельной нормы о недействительности завещания является новеллой. Ранее в ГК РСФСР такого правила не существовало, но завещание могло признаваться и признавалось судом недействительным по основаниям, предусмотренным для признания недействительными прочих сделок.

    Такое же правило сохранилось и сейчас. Так, если при совершении завещания  были допущены нарушения, влекущие признание  недействительной сделки по основаниям, предусмотренным главой 9 Кодекса, то такое завещание будет признано недействительным. Кроме общих оснований недействительности сделок в главе 62 Кодекса теперь предусмотрены специальные требования, предъявляемые к порядку совершения завещания. Нарушение этих требований также влечет недействительность завещания.

    Таким образом, при нарушении положений  Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания  недействительности, завещание является недействительным в силу признания  его таковым судом (оспоримое  завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).