Контрольная работа по «Особенности судопроизводства по гражданским делам»

С 02 марта 2015 года я не работаю.

Кроме этого, я испытывал моральные и нравственные страдания в связи с потерей работы, т.к. при отсутствии постоянного заработка и средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, я был вынужден занимать деньги. 

Моральный вред, причиненный мне в результате незаконного увольнения оцениваю в 30 тысяч рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 234, 237, 394 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРОШУ:

1. Восстановить меня в  должности слесаря-механика в  цех № 3 по наладке высокоточных  станков на ФГУП «Уральский  оптико-механический завод».

2. Взыскать с ФГУП «Уральский  оптико-механический завод» в  мою пользу средний заработок  за время вынужденного прогула  с 02 марта 2015 г. по день восстановления на работе.

3. Взыскать ФГУП «Уральский оптико-механический завод» в мою пользу компенсацию за причиненный моральный вред в размере 30 тысяч рублей.

Приложения:

1. Копия приказа о приёме  на работу на должность слесаря-механика  в ФГУП «Уральский оптико-механический  завод» от 01 февраля 2005 года за № 09876-П.

2. Копия приказа об  увольнении с ФГУП «Уральский  оптико-механический завод» от 31 марта 2015 года за № 12123-П.

3. Справка о размере  заработной платы за год (2-НДФЛ).

4. Копия трудовой книжки, заверенная администрацией завода.

5. Письменное объяснение  администрации завода от 10.01.15 г. за № 340/04-07.

6. Копия искового заявления  – 1 шт.

7. Паспорт

Ревенко И.С. 03 мая 2015 года

Дело № 2-34 54/04 23 мая 2015 года

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Исаева А.Г.,

при секретаре Ивановой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ревенко Игоря Сергеевича о восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула на ФГУП «Уральский оптико-механический завод»,

УСТАНОВИЛ:

Ревенко И.С. обратился в суд с заявлением о восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула на ФГУП «Уральский оптико-механический завод», пояснив, что 29 декабря 2014 г. он получил уведомление от администрации ФГУП «Уральский оптико-механический завод» и с 28 февраля 2015 г переводится из цеха № 3 где он работал слесарем-механиком в односменном режиме и со средней заработной платой в 7 000 рублей в цех № 1, где средняя заработная плата составляет 6 500 рублей при трёхсменном режиме работы, что значительно меньше, чем при трёхкратном увеличении режима работы в цехе № 3, кроме того, работа слесарем-электриком не соответствует его квалификации.

10 января 2015 г. Ревенко И.С. получил отказ от администрации ФГУП «Уральский оптико-механический завод» на претензию об оставлении Ревенко И.С. на той-же должности и в цехе № 5, где должность и квалификация слесаря-механика предусмотрена штатным расписанием – это подтверждается письменным объяснением администрации завода от 10.01.15 г. за № 340/04-07.

Факт работы Ревенко И.С. на ФГУП «Уральский оптико-механический завод» подтверждается копией приказа о приёме на работу на должность слесаря-механика в ФГУП «Уральский оптико-механический завод» от 01 февраля 2005 года за № 09876-П, копией трудовой книжки, справкой о заработной плате (2-НДФЛ).

Представитель заинтересованного лица администрации ФГУП «Уральский оптико-механический завод» в судебном заседании не возражал против заявления Ревенко И.С., признал его обоснованным.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования Ревенко И.С. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статья 72.1 ТК РФ перевод на другую работу, т.е. постоянное или временное изменение трудовой функции работника допускается только с письменного согласия работника. При этом статья 72.2 Трудового кодекса РФ допускает временный перевод как с согласия работника, так и без такового в случаях простоя. Однако, в части третьей статьи 72.2. ТК РФ перевод на работу, требующую более низкой квалификации, допускается только с письменного согласия. Работодатель вправе привлечь работника к таким работам при наличии его письменного согласия. Данное распоряжение правомочно. Но для работников этот приказ вступит в силу при условии их ознакомления с ним и наличия письменного согласия работника. Т.е. без согласия работника на перевод, он продолжает работу по основному месту работы.

На основании изложенного, руководствуясь ТК РФ ст. 71.2, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ревенко Игоря Сергеевича удовлетворить.

Восстановить Ревенко Игоря Сергеевича с 24 мая 2015 г. на работе в должности слесаря-механика в цех № 3 с должностным окладом предшествовавшим перед увольнением.

Взыскать с ФГУП «Уральский оптико-механический завод» заработную плату за время вынужденного прогула с 02 марта 2015 г. по день восстановления на работе.

Взыскать ФГУП «Уральский оптико-механический завод» компенсацию за причиненный моральный вред в размере 30 тысяч рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: Исаков А.Г.

 

 

 

 

 

 

 

 

Список используемой литературы:

1. Практикум по гражданскому процессу: Учебное пособие / Под. Ред. проф. В.В. Яркова, А.Г. Плешанова. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Волтерс Клувер, 2005. – 416 с.
2. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. Г.А. Жилина. – 3-е изд. Перераб. и доп. – М.: ТК Велби, 2006. – 872 с.
3. Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по гражданским делам / сост. А.П. Сергеев. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. – 1376 с.
4. Гражданское процессуальное право: учеб. Пособие / Л.В. Туманова, И.А. Владимирова, С.А. Владимирова; под ред. Л.В. Тумановой. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. – 304 с.
5. Данилов Е.П. Справочник адвоката по гражданским делам. – М.: Юрайт-Издат, 2006. – 678 с.
6. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации: Научно-практическое издание / А.Н. Гуев. – М.: Издательство «Экзамен», 2004. – 496 с.
7. Ваничкина О.Ю. Комментарий к Федеральному закону «Об актах гражданского состояния» (постатейный). – М.: ЗАО Юстицинформ, 2006. – 144 с.
8. Образцы заявлений и жалоб в суд. Комментарии законодательства. Судебная практика: практическое пособие / А.Р. Куницын. – 5-е изд., доп. – М.: КНОРУС, 2007. – 296 с.
9. Захарьин В.Р. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации. – М.: «Налоговый вестник», 2002. – 400 с.