Контрольная работа по «Особенности судопроизводства по гражданским делам»

 

 

Министерство образования и науки

Российской федерации

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

Уральский государственный юридический университет

 

 

Кафедра гражданского процесса  

 

 

 

Контрольная работа

по дисциплине: «Особенности судопроизводства по гражданским делам»

Вариант 2

 

 

 

 

 

Выполнил:

 

 

 

 

 

 

 

 

Екатеринбург

2015

Тема 2, задача 4.

В исковом заявлении органа опеки и попечительства о лишении Серова родительских прав в отношении дочери Ирины (10 лет) орган опеки и попечительства назван истцом, мать Ирины - соистцом, Серов - ответчиком. В заявлении содержится просьба о допросе Ирины в качестве свидетеля.

Правильно ли определено процессуальное положение названных лиц?

Решение:

В статье 38 ГПК РФ закреплено определение сторон в гражданском судопроизводстве, которыми являются истец и ответчик. Истец – это лицо (гражданин или организация), в чьих интересах возбуждается гражданское дело, чьи права предполагаются нарушенными. Ответчик — это лицо, к которому обращены материально-правовые требования, предполагаемый нарушитель прав.

Гражданское дело, как правило, возбуждается по инициативе истца, когда он сам обращается в суд с исковым заявлением в защиту своих прав. Вместе с тем в случаях, предусмотренных законом, дело может быть начато по инициативе так называемых процессуальных истцов: прокурора (ст. 45 ГПК РФ), органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций и граждан (ст. 46 ГПК РФ), обратившихся в суд с исковым заявлением в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица или неопределённого круга лиц.

Из анализа вышеперечисленных статей ГПК РФ можно сделать вывод, что орган опеки и попечительства обратившийся в суд с исковым заявлением о лишении Серова родительских прав будет являться лицом, участвующем в деле (процессуальным истцом) – органом, который подал иск в защиту интересов 10-летней Ирины. Ответчиком же Серов в исковом заявлении назван правильно, т.к. он привлекается в процесс в качестве предполагаемого нарушителя прав и охраняемых законом интересов истца – малолетней Ирины. 10-летняя Ирина является истцом по этому делу, т.к. она лицо, в защиту которого (субъективных прав и охраняемых законом интересов) возбуждается гражданское дело.

На основании ч. 1 ст. 52 ГПК РФ (Законные представители) – «Права, свободы и законные интересы недееспособных или не обладающих полной дееспособностью граждан защищают в суде их родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом» - мать Ирины имеет статус законного представителя. Этот статус подтверждается представлением суду матерью Ирины свидетельства о рождении Ирины Серовой (ч. 3 ст. 53 ГПК РФ).

В просьбе о допросе Ирины в качестве свидетеля суд должен отказать, т.к. она является истцом в данном процессе.

 

Тема 9, задача 28.

Григорьев обратился в суд с иском о расторжении брака с Божко. В исковом заявлении он указал, что причина, побудившая его обратиться, - неверность ответчицы. Во время его службы в Вооруженных силах она вступила в сожительство с другим мужчиной, от которого теперь имеет сына в возрасте одного года. Против развода она не возражает.

Судья отказал в принятии искового заявления, указав, что истцу надлежит обратиться в загс, так как супруги не имеют общих несовершеннолетних детей и оба изъявляют согласие на развод.

Обоснованно ли определение суда?

Решение:

Согласто п.1 ст. 33. (ФЗ Об АГС) «Порядок государственной регистрации расторжения брака по взаимному согласию супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия» - при взаимном согласии на расторжение брака супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия, расторжение брака производится органом записи актов гражданского состояния.

В этой задаче судья не обратил внимание на один момент, что годовалый ребёнок родился в законном зарегистрированном браке Григорьева с Божко. Ч. 2 ст. 48 СК РФ устанавливает, что если ребёнок родился от лиц, состоящих в браке между собой, а также в течение трехсот дней с момента расторжения брака, признания его недействительным или с момента смерти супруга матери ребёнка, отцом ребенка признается супруг (бывший супруг) матери, если не доказано иное (статья 52 настоящего Кодекса). Отцовство супруга матери ребёнка удостоверяется записью об их браке.

Исходя из анализа ч. 2 ст. 48 СК РФ (применимо к нашей задаче) – по закону Григорьев будет считаться отцом ребёнка, если в судебном порядке не оспорит обратное (это же может сделать Божко со своим сожителем, будет процессуальное соучастие). При возникновении спора об отцовстве Григорьев в суде должен доказать, что он не отец ребёнка, только после этого суд может указывать, что дело о разводе подведомственно органам ЗАГСа.

 

Тема 21, задача 6.

Решением районного суда от 20 августа удовлетворен иск организации о выселении без предоставления жилого помещения Качанова и членов его семьи. 31 августа прокурор принес кассационное представление, считая, что суд не имел права рассматривать данное дело без привлечения к участию в деле прокурора. Представление прокурора было принято и на следующий день направлено с материалами дела в суд кассационной инстанции. Однако в судебном заседании суда кассационной инстанции прокурор заявил об отзыве представления. Кассационная инстанция своим определением прекратила кассационное производство, так как решение суда первой инстанции не было обжаловано другими лицами.

10 сентября в районный  суд поступило ходатайство Качанова  о восстановлении срока на  кассационное обжалование решения  суда. В обоснование уважительности причины пропуска данного срока он сослался на то, что кассационное производство было возбуждено по представлению прокурора и поэтому подачу кассационной жалобы считал излишней.

Правомерны ли действия районного судьи и суда кассационной инстанции?

Вправе ли был прокурор принести кассационное представление на решение суда?

Подлежит ли удовлетворению ходатайство Качанова?

Решение:

Ч. 3 ст. 45 (ГПК РФ) Участие в деле прокурора:

Прокурор вступает в процесс и даёт заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий. Неявка прокурора, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

При анализе п. 3 ст. 45 ГПК РФ просматривается ряд положений, регламентирующих вторую форму участия прокурора в гражданском процессе – это вступление его в начатое дело. Прокурор в настоящее время может вступить в процесс с целью дачи заключения по делу только в случаях, прямо предусмотренных законом. Ни усмотрение суда, ни усмотрение самого прокурора не являются основанием для его вступления в начатое дело.

ГПК РФ и иные федеральные законы предусматривают необходимость участие прокурора по целому ряду категорий гражданских дел. Непосредственно в ст. 45 ГПК РФ перечислены три такие категории: дела о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причинённого жизни и здоровью, кроме этого ст. 252, ст. 273, ст. 284 ГПК РФ, ст. 70 СК РФ и др.

Из всего следует, что участие прокурора по делам о выселении и другим перечисленным делам – носит обязательный характер. В этой связи можно говорить о том, что вступление в начатое дело является не только правом, но и обязанностью прокурора. Вместе с тем в соответствии с ч. 3 ст. 45 ГПК РФ неявка прокурора, извещённого надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству гражданского дела.

Прокурор, является лицом, участвующим в деле, с точки зрения положений ст. 34, ст. 35, ст. 45 ГПК РФ, независимо от того, явился ли он в заседание суда первой инстанции, и в этом случае он вправе внести представление на судебное постановление, а также принимать участие в разбирательстве дела вышестоящим судом (п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»).

Применительно к вопросу в задаче, что вправе ли был прокурор принести кассационное представление на решение суда первой инстанции (районного суда) по делу о выселении Качанова и членов его семьи, то ответ однозначно – ДА. Это следует из проанализированной ст. 45 ГПК РФ.

Следует также упомянуть, что действия районного судьи (суда первой инстанции) в данном деле неправомерны – как опять же логически следует и з анализа ст. 45 ГПК РФ – районный судья по делу о выселении на стадии подготовки дела (дела о выселении) к судебному разбирательству обязан был должным образом известить прокурора, чего районный судья не сделал (налицо нарушение гражданско-процессуальной нормы). Но несмотря на это прокурор всё равно вступил в процесс, принеся кассационное представление.

Что касается правомерности судьи кассационной инстанции, то он не должен был удовлетворять заявление прокурора об отзыве кассационного представления на решение суда первой инстанции – это можно было сделать до стадии судебного разбирательства, а по задаче прокурор заявил об отзыве кассационного представления уже во время самой стадии судебного разбирательства (об отказе в отзыве суд должен был вынести определение). Если бы всё это было соблюдено, то кассационное производство продолжилось всё равно.

П. 3 ст. 112. (ГПК РФ) Восстановление процессуальных сроков – отвечает на третий вопрос нашей задачи о подлежании удовлетворению ходатайства Качанова перед судом о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование. По общему правилу суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок при наличии совокупности следующих условий:

1) заявление о восстановлении  процессуального срока заявлено  лицом, пропустившим установленный  законом срок, или его представителем;

2) указанное заявление  должно быть подано в суд, в  котором надлежало совершить  процессуальное действие;

3) причины пропуска срока, указанные ходатайствующим о  его восстановлении лицом, являются  уважительными;

4) одновременно с подачей  ходатайства заявителем совершаются  необходимые процессуальные действия (подаётся жалоба, представляются  документы), в отношении которых  пропущен срок.

По результатам рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока суд либо удовлетворяет ходатайство, признав причины пропуска уважительными, либо отказывает в восстановлении пропущенного срока, если по мнению суда указанные заявителем обстоятельства не препятствовали в своевременном осуществлении процессуального действия.

При удовлетворении ходатайства суд указывает о восстановлении пропущенного срока в определении, в котором одновременно разрешается вопрос о процессуальном действии, срок совершения которого восстановлен судом. Отказ в восстановлении пропущенного срока оформляется отдельным определением суда, которое может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 10 дней со дня его вынесения (ст. 337 ГПК РФ).

Составление процессуального документа.

Задача 24. Ревенко обратился в суд с иском о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула. В обоснование своих требований он указал, что работал слесарем в цехе № 3 оптико – механического завода в течение 10 лет, неоднократно поощрялся за добросовестный труд, имеет правительственные награды. Поводом к увольнению послужил отказ истца от перевода в цех № 1, где иной профиль и иной объем работы, а также ниже размер среднемесячного заработка.

Суд удовлетворил иск Ревенко. Из копии трудовой книжки видно, что истец принят на работу слесарем–механиком. Его среднемесячный заработок составлял 7 тыс. руб. при односменном режиме работы. В приказе о переводе указано, что Ревенко должен выполнять в цехе № 1 работу слесаря–электрика при трехсменном режиме работы. Среднемесячный заработок слесаря–электрика составляет 6,5 тыс. руб.

Составьте полный текст решения суда.

Решение:

В Ленинский районный суд г. Екатеринбурга 620142, г. Екатеринбург, ул. Щорса, 68

Истец: Ревенко Игорь Сергеевич,

620043, г. Екатеринбург, ул. Стрелочников, 21- 56

Ответчик: ФГУП «Уральский оптико-механический завод (УОМЗ)

620100, г. Екатеринбург, 33-б

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

о восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула

Я работал слесарем-механиком по наладке высокоточных станков в цехе № 3 на ФГУП «Уральском оптико-механического заводе» с 01 февраля 2005 года в течение 10 лет имею несколько поощрений за добросовестный, а также труд награждён правительственной наградой «Медалью ордена за заслуги перед отечеством II степени».

Приказом директора ФГУП «Уральский оптико-механический завод» за № 12123-П от 01 марта 2015 года я был уволен на основании п. 7 ст. 77 ТК РФ отказа от продолжения работы в связи с изменениями существенных условий трудового договора, т.е. переводом в цех № 1 где другая специфика работы и работа не соответствует моей квалификации, а также другой график работы.

Увольнение считаю незаконным: т.к. работа слесарем-электриком со средней заработной платой 6 500 рублей в трёхсменном режиме работы в месяц, против 7 000 рублей в месяц за односменную работу в цехе № 1 не соответствует моей квалификации и значительно снижает мой уровень жизни и увеличивает объём работы. В ФГУП «Уральский оптико-механический завод» существует цех № 5, где работа соответствует моей квалификации и подходит специфика и график работы.