Кассационное производство

     По  окончании судебных прений суд удаляется  в совещательную комнату для вынесения кассационного определения (ч.2 ст. 359). Совещание судей, вынесение определения и его объявление происходят в том же порядке, что и в суде первой инстанции (ст. 15, 193, 194, 196 ГПК). 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава 2. Полномочия суда кассационной инстанции 

     2.1.  Полномочия суда кассационной инстанции

     Полномочия  суда кассационной инстанции – его  права и обязанности, которые  могут быть реализованы в результате рассмотрения кассационной жалобы, представления⁸. Они определены ст.361 ГПК, согласно которой суд кассационной инстанции вправе:

• оставить решение без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения;
• отменить решение полностью или в части и:
1. направить дело на новое рассмотрение;
2. прекратить производство по делу;
3. оставить иск без рассмотрения;
• изменить решение или вынести новое решение.

     Таким образом, в результате рассмотрения жалобы, представления, исследования материалов дела и новых доказательств, с которыми ознакомлены стороны и другие участвующие в деле лица, суд второй инстанции может:

     1) оставить решение суда первой  инстанции без изменения, а жалобу, представление – без удовлетворения (абз. 2 ст. 361 ГПК), если при рассмотрении дела в кассационном порядке придет к выводу о том, что решение законно и обоснованно и поэтому нет оснований для его отмены или изменения как по мотивам, указанным в жалобе, представлении, так и по иным мотивам;

     2) отменить решение полностью, или в части, если оно незаконно или необоснованно полностью либо в части. Последствия полной или частичной отмены решения различны в зависимости от нарушений, допущенных по делу: в одних случаях дело передается на новое рассмотрение, в других – производство по делу прекращается либо иск оставляется без рассмотрения (абз. 3 и 5 ст. 361, ст.362 – 365 ГПК); 

     3) отменить решение полностью или в части с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, если оно незаконно или необоснованно. В этом случае дело направляется на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином или в том же составе судей, если нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции (абз. 3 ст. 361).

     Возможность направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том же составе судей объясняется особенностями административно-территориального деления РФ, наличием отдельных районов, имеющих одного судью⁹.

     4) отменить решение и прекратить  производство по делу по тем  же основаниям и с теми же последствиями, что и суд, первой инстанции (абз. 5 ст. 361, ст. 365, 220, 221 ГПК);

     5) отменить решение и оставить  иск без рассмотрения по тем  же основаниям и с теми же последствиями, что и суд первой инстанции (абз. 5 ст. 361, ст. 365, 222, 223 ГПК);

     6) изменить или отменить решение  суда первой инстанции и принять  новое решение, не передавая дела на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств.

     Таким образом, кассационная инстанция вправе устанавливать обстоятельства дела (юридические факты) на основании как имеющихся в деле, так и новых доказательств, представленных с жалобой.

     Полномочия  суда второй инстанции по изменению решения и вынесению нового решения различны по содержанию, но условия их применения одинаковы.

     Новое решение по содержанию противоположно решению суда первой инстанции, в  нем меняется основной вывод суда о правах и обязанностях сторон. Следовательно, новое решение – это иное суждение о существовании

     самого  спорного права. В отличие от этого изменение решения – это снижение или увеличение присужденной суммы, а также любое иное изменение резолютивной части решения и его мотивов (например, изменение сроков исполнения решения).

     Анализ  опубликованной судебной практики за 1999 – 2002 гг. показывает, что суды второй инстанции, в том числе и Верховный Суд РФ, сравнительно редко используют данное полномочие, редко выносят новое решение, если факты по делу установлены судом первой инстанции. В основном это объясняется тем, что в кассационной инстанции нет надлежащих условий для исследования новых доказательств (не ведется протокол судебного заседания). Сказывается также перегрузка судов. Но встречаются и такие случаи, когда решение отменяется и дело направляется на новое рассмотрение, хотя из его материалов и доводов жалобы очевидно, что надо вынести новое решение, например, по делам об оспаривании нормативных правовых актов, и в других случаях, когда нет необходимости в исследовании новых доказательств и установлении каких-либо фактов.

     Согласно  ст. 363 ГПК суд второй инстанции  может вынести частное определение  по делу информационного характера  по тем же основаниям, что и суд  первой инстанции, если это не было сделано последним (ст. 226 ГПК).

     Частные определения суда второй инстанции  имеют важное значение как средство борьбы с недостатками в работе отдельных  организаций, а также как одно из средств борьбы с правонарушениями, укрепления законности и искоренения различных негативных явлений. На необходимость вынесения частных определений и принятия иных мер, направленных на повышение эффективности деятельности судов по предупреждению гражданских правонарушений при рассмотрении дел в кассационном порядке, неоднократно указывал Верховный Суд РФ¹⁰.  

     2.2. Основания к отмене судебных решений

     Суд второй инстанции обязан проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции. Следовательно, основанием к отмене судебного решения, является его незаконность или необоснованность, что прямо предусмотрено пп. 1 – 4 ч. 1 ст. 362. ГПК.

     Анализ  названной нормы показывает, что в первых трех упомянутых в ней пунктах имеются в виду различные случаи необоснованности решения, а в последнем случае (п. 4) – его незаконность. Это позволяет формулировать условия признания решения незаконным или необоснованным.

     Необоснованно судебное решение, фактическое основание которого (мотивы решения) не соответствует действительным обстоятельствам дела либо не подтверждено доказательствами, исследованными судом первой и второй инстанции.

     Обоснованность  судебного решения проверяется судом второй инстанции на основе гипотезы нормы материального права, исходя из конкретных обстоятельств дела.

     Суд второй инстанции должен проверить, правильно ли определен предмет доказывания, какие доказательства собраны, соблюдены ли правила относимости и допустимости доказательств, все ли необходимые доказательства собраны, правильно ли оценил суд первой инстанции имеющиеся в деле доказательства.

     В результате такой проверки в соответствии со ст. 362 ГПК решение будет признано необоснованным и подлежащим отмене в следующих случаях:

     а) неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, т. е. суд не выяснил все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела;

       б) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, установленных судом первой инстанции (неполнота собранных доказательств либо их недостоверность);

     в) выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, т. е. суд сделал неправильный вывод о правоотношениях сторон, что, как правило, является результатом неправильной оценки доказательств или неправильного применения норм материального права..

     Незаконно судебное решение, не соответствующее нормам материального или процессуального права, подлежащим применению по конкретному делу (п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК).

     ГПК определил конкретные случаи нарушения  или неправильного применения норм материального права, а также перечень безусловных оснований к отмене решения суда в связи с нарушением либо неправильным применением норм процессуального права.

     На  основании ст. 363 ГПК судебное решение должно быть признано незаконным в следующих случаях нарушения норм материального права:

       а) суд не применил закон, подлежащий применению;

     б) суд применил закон, не подлежащий применению;

     в) суд неправильно истолковал закон.

     Применение  ненадлежащего закона или неприменение надлежащего закона чаще всего связано с неправильной квалификацией правоотношений сторон, что, в свою очередь, может быть следствием неполноты исследования всех обстоятельств дела. Допускается, например, смешение договорных и внедоговорных обязательств, трудовых и гражданских правоотношений. Применение ненадлежащего закона приводит к неправильному установлению ответственности сторон (неверное определение размера ущерба, подлежащего взысканию, и т. п.)¹¹.

     Неправильное  истолкование закона – наиболее часто встречающееся нарушение законности, обнаруживаемое судами второй инстанции.

     Незаконность  судебного решения может выразиться в нарушении норм как материального, так и процессуального права. Так, незаконность решения может быть следствием несоблюдения правил о допустимости доказательств, нарушения ст.54 ГПК, неисполнения требований ст. 167, 168 – 169 ГПК и др.

     Вместе  с тем, согласно закону (ч. 2 ст. 362 ГПК), не может быть отменено правильное по существу решение по одним лишь формальным соображениям. Это правило относится в основном к случаям нарушения норм процессуального права. В развитие этого положения ч. 1 ст. 364 ГПК установлено, что нарушение или неправильное применение норм процессуального права служит основанием к отмене решения лишь при условии, что это нарушение привело или могло привести к неправильному разрешению дела.

     Практически важно определить, как следует понимать положение ч. 1 ст. 364 ГПК о том, что основанием отмены решения служит нарушение или неправильное применение норм процессуального права лишь при условии, что это могло привести к неправильному разрешению дела. Ответ на данный вопрос дается в ч. 2 ст. 364 ГПК, установившей перечень безусловных оснований к отмене судебного решения.

     Наличие таких нарушений приводит к отмене решения суда независимо от того, привело ли нарушение к вынесению неправильного решения; при этом не нужно доказывать, что данное нарушение повлекло неправильность решения по существу. Это объясняется тем, что в случаях, перечисленных в ч. 2 ст. 364, нарушены принципы правосудия. Решение, постановленное с таким нарушением, не может быть признано законным, не является актом правосудия. Оно подлежит обязательной отмене, независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если:

     1) дело рассмотрено в незаконном составе суда (например, если в составе суда было лицо, не назначенное в установленном порядке);

     2) дело рассмотрено в отсутствие  кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных о времени и месте судебного заседания;

     3) дело рассмотрено с нарушением правил о языке, на котором ведется судопроизводство;

     4) вынесено с нарушением тайны совещательной комнаты;

     5) суд разрешил вопрос о правах  и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 

     6) решение суда не подписано  судьей или кем-либо из судей  либо подписано не тем судьей или не теми судьями, которые указаны в решении суда;

     7) решение суда принято не теми  судьями, которые входили в  состав суда, рассматривавшего дело;

     8) в деле отсутствуют протокол  судебного заседания или подписи  под ним.

     По  основаниям, перечисленным в ст. 364 ГПК, решение подлежит отмене полностью с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

     Понятия незаконности и необоснованности судебного  решения взаимосвязаны. В обшей формулировке понятиями незаконности и необоснованности охватывается любое нарушение, влекущее за собой вынесение неправильного (незаконного или необоснованного) решения.

     Любое необоснованное решение является и  незаконным. Но возможны случаи, когда обоснованное решение незаконно, например решение, вынесенное с нарушением принципов гражданского судопроизводства (ч. 2 ст. 364 ГПК), либо когда допущена ошибка в применении нормы материального права к обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции на основе исследованных доказательств.