Порядок производства в суде кассационной инстанции, его полномочии

     СОДЕРЖАНИЕ 

ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………..3

1. Понятие суда кассационной инстанции, его история развития……….4

1.2. История возникновения института обжалования…………………….4

1.3. Понятие и  задачи кассационного производства……………………...7

2. Порядок производства в суде кассационной инстанции, его

 полномочии………………………………………………………………….9

2.1. Подача кассационной жалобы………………………………………….9

2.2. Порядок рассмотрения кассационной жалобы………………………..12

2.3. Вынесение определения по кассационной жалобе……………………18

2.4. Право суда кассационной инстанции на отказ в удовлетворении кассационной жалобы (представления)…………………………………….22

2.5.Право суда кассационной инстанции на отмену определения суда и направление дела на новое рассмотрение………………………………….23

ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………34

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ…………………………….37 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    ВВЕДЕНИЕ

    Актуальность  выбранной темы состоит в том, что нередко заинтересованное лицо, обратившееся в суд первой инстанции за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, считает, что решение этого суда незаконно и необоснованно. В своей работе я попытаюсь рассмотреть эту проблему.

    С точки зрения Л.Ф.Лесницкой, которая в своей работе указала, что суд второй инстанции, проверяя существо дела, сам заново его не решает, не устанавливает фактических обстоятельств по делу, а в случае необходимости направляет дело для нового решения в суд первой инстанции . Суд второй инстанции сам не может устанавливать на основе своей оценки доказательств наличие или отсутствие тех или иных фактических обстоятельств по делу, так как установление фактов входит в компетенцию лишь суда первой инстанции, имеющего для этого необходимые процессуальные средства и гарантии.

    Целью настоящей работы является исследование норм российского процессуального законодательства, регулирующих производство в кассационной инстанции, оценка эффективности этих норм и соответствия их принципам гражданского процесса и общим требованиям гражданской процессуальной формы.

    В предмет исследования входят гражданское процессуальное законодательство, регулирующее производство в кассационной инстанции, и практика его применения.

    Основными методами, использовавшимися мною при  подготовке данной работы, являлись метод  системно-правового анализа, функциональный метод, метод сравнительного правоведения. В качестве приема научного исследования использовалось изучение и анализ судебной практики, постановлений пленума Верховного Суда РФ. 
 

1. Понятие суда кассационной инстанции, его история развития.

 

2. История возникновения  института обжалования.

     Для правильного понимания и решения  важных положений гражданского процесса следует обратиться к изучению вопроса  становления и исторического  развития форм обжалования судебных постановлений.

     История гражданского процесса находится в  тесной связи с развитием государства и права. В древние времена суд являлся частным делом. Судебные решения выражали, как правило, личное мнение судей. Стройные системы судебных учреждений отсутствовали. Института обжалования судебных решений не существовало. Например в Древнем Риме многие конфликты решались путем самоуправства и кровной мести.

     Римский гражданский процесс отличался  тем, что в нем имелись две  стадии производства: процесс in jure и процесс in judicio. Органом суда in jure в Риме являлся претор, а в муниципиях – муниципальные магистраты. Органами суда in judicio были, по общему правилу, частные судьи, назначаемые претором.

     Стадия  in jure заканчивалась составлением формулы, и спор передавался на решение судьи. Судья, рассмотрев дело, мог отказаться вынести решение и мог разрешить дело по существу. Решение судьи, независимо от того, было ли оно справедливо или нет, и в формулярном процессе, как и в легисакционном не могло быть обжаловано.  Сторона могла лишь оспаривать действительность решения, доказывая, что оно по тем или иным причинам ничтожно.

     Защиту  против решения можно было получить только путем экстраординарных мер  со стороны римских магистратов, т.е. административным путем. Так, прежде всего можно было обратиться к трибуну с просьбой приостановить взыскание, кроме того, допускалось обращение к самому претору, который признав жалобу просителя на решение уважительной, мог передать дело другому судье.

     В исключительных случаях решение  могло быть отменено посредством  эдикта претора или вышестоящего магистрата. Основанием для такой отмены считались: угрозы и насилия, под влиянием которых судья решил дело; обман, подлог, подкуп судьи; несовершеннолетие истца, если его неопытность дала возможность противнику выиграть дело; неявка в суд по уважительным причинам и др. Во всех этих случаях за отменой решения мог последовать новый процесс¹.

     Формулярный процесс являлся нормальным гражданским  процессом не только в конце республики, но и в течение всего периода существования принципата. С установлением империи получает развитие – экстраординарный процесс, не знающий разделения. Характерной чертой судопроизводства по гражданским делам данного периода является совмещение судебных и административных функций в руках одного и того же магистрата. Высшим должностным лицом являлся сам император Римской империи. В силу того, что в его лице были соединены все роды высшей государственной власти, он имел право вмешиваться в действия всех должностных лиц, которые находились в подчиненном к нему положении. Императоры широко использовали указанное право, беря на себя непосредственное разбирательство дел, которые по тем или иным причинам привлекли их внимание или о которых просили заинтересованные лица.

     Просьбы о таком вмешательстве, о рассмотрении обжалованного решения назывались апелляциями. Именно в этот период система апелляций, т.е. обжалование решений судов определенным должностным лицам, получает широкое распространение. При императоре Августе решения судов могли обжаловаться городскому претору, начальнику преторианцев, а когда дело прошло все инстанции, то допускалась просьба к императору об отмене решения.

     Идеи  и нормы римского права постепенно проникают в правовые системы  европейских государств. Наряду с нормами гражданского права реципируются и нормы гражданского процесса. Например, во Франции понятие апелляции появляется в конце XIV – начале XV в. В это время в парижском парламенте создается четвертая палата – палата жалоб, которая рассматривает жалобы на судебные решения, приговоры и иные дела.

     В XVI веке Франциск I установил, что королевский совет должен действовать как ревизионная инстанция над парламентом, чьи решения подлежат пересмотру при нарушении процессуальных форм. Совет короля делился на пять департаментов, судебными делами ведал один из них – совет сторон.

     В 1579 г. указом Генриха III было постановлено, что все решения, противоречащие королевским указам, должны быть признаны ничтожными. Данное положение было подтверждено указом Людовика XIV от 1667 г. На основании упомянутых указов совет сторон получил право кассирования тех решений, которые не соответствовали законам королевства, и возвращал такие дела для нового обсуждения в парламент. Ордонанс 1667 г. прямо воспрещает совету сторон рассматривать дела по существу: «Постановления и решения последней инстанции не могут быть отменены под предлогом неверного решения по существу, если нет повода к «почтительной жалобе». Так было положено начало кассации (от французского слова «kasser» - сломать) как одному из способов обжалования судебных решений.

     Таким образом, во Франции наряду с понятием апелляции появляется и новый способ обжалования судебных решений – кассация (который был закреплен в ГПК 1806 г.). Задачи кассационного суда ярко сформулировал Наполеон I в речи 15 августа 1801 г.: «Кассационный суд, представляя судебным местам разыскание истины в фактах и толкование условий в договорах, подчиняет эти элементы решения силе закона и не позволяет, чтобы под предлогом справедливости, часто произвольной, судья отступал от предписанных правил и освобождал себя от исполнения воли законодателя. Дозволять судебным местам преступать законы и обходить их исполнение – все равно, что уничтожить законодательную власть. В этом смысле кассационный суд – необходимая опора законодателя. Если точное исполнение закона есть непременное условие для устройства и поддержания порядка в государстве, то в кассационном суде нельзя не видеть учреждения, укрепляющего государственную власть и упрочивающего незыблемость государства».  

    1.2. Понятие и задачи кассационного  производства.

    Кассация (от фр. casser - ломать, отменять) - форма обжалования и опротестования в вышестоящий суд и проверки этим судом законности и обоснованности решений, приговоров, определений и постановлений суда, не вступивших в законную силу. В кассационном порядке могут быть обжалованы решения и приговоры суда первой инстанции, не подлежащие апелляции, например, суда присяжных, а также решения и приговоры апелляционной инстанции. В отличие от апелляции К., в том виде, как она сложилась в большинстве стран Запада и в дореволюционной России по судебным уставам 1864 г., не предусматривала проверки правильности установления судом фактических обстоятельств дела. После упразднения в 1917г. апелляции в России единственной формой обжалования и пересмотра решений и приговоров, не вступивших в законную силу, осталась кассация. Однако наряду с устранением нарушений закона необходимо было каким-то образом исправлять и ошибки, допущенные при установлении фактических обстоятельств дела. Поэтому в РФ кассационная инстанция проверяет не только законность, но и обоснованность обжалованного либо опротестованного решения или приговора, т.е. правильность разрешения дела по существу.²

    Кассационная  инстанция в гражданском процессе пересматривает решения судов, которые  не вступили в законную силу.

    Кассационный  пересмотр имеет следующие задачи:

    А) перепроверка вынесенного акта судебной власти и, тем самым, успокоение общественного  мнения;

    Б) выявление и устранение судебной ошибки с целью обеспечения законности и обоснованности правосудия по конкретному гражданскому делу;

    В) обеспечение руководства правосудием  процессуальными методами без нарушения  независимости судебной власти.

    Сущность  российской кассации сводится к нескольким нормативно закрепленным положениям:

    1. Свобода кассационного обжалования решений, не вступивших в законную силу. Это право предоставлено сторонам и другим участвующим в деле лицам. Никаких кассационных доводов закон не устанавливает.

    Свобода внесения представления на решения  прокурорами несколько ограничена: прежде чем принести представление, прокуроры должны установить незаконность или необоснованность решения. Кроме того, право принесения кассационного представления для ряда прокурорских работников связано с их участием в рассмотрении дела (ст. 336 Гражданского процессуального кодекса РФ).

    2. Суд в кассационном порядке,  по общему правилу, проверяет  законность и обоснованность  решения в пределах кассационной  жалобы и лишь в некоторых  случаях в интересах законности  может проверить решение суда  в полном объеме – независимо от пределов жалобы, а равно в отношении лиц, не обжаловавших решение.

    3. Суд второй инстанции не подменяет  нижестоящие суды в сборы новых  доказательств и дополнительных материалов, но суд кассационной инстанции вправе исследовать новые материалы, если признает, что они не могли быть представлены при разбирательстве дела в нижестоящий суд.

    Соответственно  в ходя кассационного пересмотра суд самостоятельно оценивает как  имеющиеся в деле, так и новые  материалы, поступившие в суд  с кассационной жалобой (представлением), но и на основе своей оценке доказательств вправе устанавливать новые факты.

    4. Суд второй инстанции наделен  широкими полномочиями по устранению судебных ошибок (ст. 361, 365 ГПК РФ).