Порядок производства в суде кассационной инстанции, его полномочии

    В случае неявки в судебное заседание  кого-либо из лиц, участвующих в деле, надлежащим образом не извещенных о  времени и месте рассмотрения дела, суд откладывает разбирательство  дела (ст.354 ГПК РФ). Неявка указанных в настоящей статье лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела. Однако суд вправе и в этих случаях, признав причины неявки уважительными, отложить разбирательство дела.

    Вторая  часть заседания начинается с заслушивания доводов, приведенных в кассационной жалобе, затем излагаются возражения на нее. После этого суд удаляется в совещательную комнату для вынесения постановления. В заседании кассационной инстанции не допрашиваются свидетели и эксперты, если их показания не являются новыми доказательствами, представленными в суд кассационной инстанции, если признает что они не могли быть представлены в суд первой инстанции. Но законность судебного акта невозможно проверить, не оценив его обоснованность, поэтому при рассмотрении кассационной жалобы суд также проверяет правильность выводов суда об обстоятельствах, имеющих значение для дела, правах и обязанностях лиц, участвующих в деле. При рассмотрении жалобы суд кассационной инстанции не связан ее доводами и проверяет законность судебного акта в полном объеме. Статья 347 ГПК РФ не дает права кассационной инстанции рассматривать вопрос об изменении исковых требований, которые не были заявлены истцом в установленном порядке в суде первой инстанции. Суд кассационной инстанции сам не устанавливает обстоятельства дела и содержание взаимоотношений сторон, так как проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции (ч.1.ст 347) однако, «в  интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме» (п.2 ст.347 ГПК РФ).

    По  итогам обсуждения в совещательной  комнате всех материалов дела и по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции выносит кассационное определение (ст. 366 ГПК).

    Решения суда вступают в законную силу по истечении  срока на кассационное обжалование, если, конечно, они не были обжалованы. Такой срок согласно ст. 338 ГПК РФ составляет 10 дней со дня принятия решения  судом в окончательной форме. Если мотивированное решение суда было принято немедленно после разбирательства дела, то срок обжалования составит 10 дней со дня принятия судом этого решения, но если составление мотивированного решения суда в соответствии со ст. 199 ГПК РФ было отложено на срок не более 5 дней со дня окончания разбирательства дела, то 10 дней следует исчислять не со дня оглашения судом резолютивной части решения в том же судебном заседании, а со дня составления судом мотивированного решения.

    При рассмотрении дела в порядке заочного производства и принятии заочного решения ответчику предоставляется право выбора:

    1) в течение 7 дней со дня вручения  ему копии решения суда подать  заявление об отмене этого  решения в суд, принявший заочное  решение;

    2) обжаловать решение в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения. 

    2.3.Вынесение определения по кассационной жалобе.

    Кассационная  инстанция свои суждения и выводы о правомерности пересматриваемого решения излагает в кассационном определении, которое представляет собой постановление, которым разрешается вопрос о законности и обоснованности пересмотренного решения суда первой инстанции (ст. 366 ГПК).

    После объяснений лиц, участвующих в деле, прений сторон (если исследовались  новые доказательства (ст.359 ГПК)) суд удаляется в совещательную комнату для вынесения определения. Совещание судей, вынесение определения и его объявление происходят в том же порядке, что и решений в суде первой инстанции (ст. 15, 193, 196 ГПК).

    Кассационное определение, как и все иные судебные постановления, состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

    Вводная часть определения кассационной инстанции по сравнению с одноименными частями решения и определения суда первой инстанции более объемна. В ней должны быть перечислены:

    — дата и место вынесения определения;

    — наименование суда, вынесшего определение, и состав суда;

    — лицо, подавшее кассационную жалобу, представление.

    Во  вводной части указывается, решение какого суда обжалуется и в чем его суть (резолютивная часть). Реквизиты этой части имеют конститутивное значение, поскольку они придают записанным суждениям и выводам суда второй инстанции качество акта правосудия. Отсутствие тех или иных реквизитов, их искажение может повлечь отмену кассационного определения.

    В описательной части излагаются краткое содержание решения, кассационной жалобы (представления прокурора), объяснений лиц, участвующих в деле, заключение прокурора (если принимал участие в порядке ч. 3 ст. 45 ГПК для дачи заключения), а также сущность дополнительно представленных доказательств.

    В мотивировочной части суд кассационной инстанции излагает суждения, по которым пришел к своим выводам. В этой части суд кассационной инстанции оценивает допущенные при разбирательстве дела судебные ошибки, дает толкование нормативным актам, неправильно примененным судом первой инстанции, а также ссылается на законы, которыми руководствовался при вынесении кассационного определения.

    Такие указания представляют собой процессуальные средства конкретного руководства правосудием. Они направлены на более глубокое и всестороннее исследование спорных взаимоотношений лиц, участвующих в деле, и должны отвечать трем условиям:

    — соответствовать установленным в ст. 369 ГПК полномочиям кассационной инстанции;

    — соответствовать нормам материального  и процессуального права;

    — не нарушать принципа независимости  судей.

    Так, например, от 5 августа 2008 г. N 89-Г08-8 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела в судебном заседании частную жалобу представителя Тюменского областного общественного движения по защите прав пенсионеров "Только закон" - Черенкова Н.П. на определение Тюменского областного суда от 10 июня 2008 года об оставлении без движения кассационных жалоб представителей Тюменского областного общественного движения по защите прав пенсионеров "Только закон" - Черенкова Н.П., Постникова В.В. на решение Тюменского областного суда от 30 мая 2008 года.

    Заслушав  доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кнышева В.П., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила: Решением Тюменского областного суда от 30 мая 2008 года ликвидировано Тюменское областное общественное движение по защите прав пенсионеров "Только закон", зарегистрированное Управлением Министерства юстиции РФ по Тюменской области 23 октября 2003 года, регистрационный номер 1164, и Управлением МНС России по Тюменской области 13 января 2003 года N 1037200000177.

    На  указанное решение представителями Тюменского областного общественного движения по защите прав пенсионеров "Только закон" - Черенковым Н.П. и Постниковым В.В. 9 июня 2008 года поданы кассационные жалобы, в которых ставился вопрос об отмене решения суда и о направлении дела на новое судебное рассмотрение в Тюменский областной суд.

    Определением  Тюменского областного суда от 10 июня 2008 года кассационные жалобы оставлены  без движения в связи с неуплатой  государственной пошлины. Заявителям предложено в срок до 20 июня 2008 года устранить указанные в определении недостатки.

    В частной жалобе, поданной представителем Тюменского областного общественного  движения по защите прав пенсионеров "Только закон" - Черенковым Н.П. поставлен  вопрос об отмене указанного определения  суда по мотиву его незаконности.

    Проверив  материалы, обсудив доводы частной  жалобы, Судебная коллегия по гражданским  делам Верховного Суда Российской Федерации  находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

    Согласно  ст. 341 ГПК РФ при подаче кассационной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. ст. 339 и 340 ГПК РФ, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, срок для исправления недостатков.

    Вынося  определение об оставлении без движения кассационных жалоб, поданных представителями  Тюменского областного общественного  движения по защите прав пенсионеров "Только закон" - Черенковым Н.П. и Постниковым  В.В. судья правильно исходил из того, что в нарушение требований ч. 3, 4 ст. 339 ГПК РФ к кассационной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

    Однако  с выводом суда о том, что каждому  из представителей ответчика необходимо оплатить по 1000 рублей государственной пошлины согласиться нельзя по следующим основаниям.

    В случае, если на одно и тоже решение  кассационные жалобы поданы несколькими  лицами, участвующими в деле, судье  следует иметь в виду, что в  соответствии с подпунктом 7 пункта 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы соучастниками и третьими лицами, выступающими в процессе на той же стороне, что и лицо, подавшее кассационную жалобу, государственная пошлина не уплачивается. Это требование закона не было учтено судьей.

    Учитывая  изложенное и принимая во внимание, что Тюменское областное общественное движение по защите прав пенсионеров "Только закон" 17 июня 2008 года уплатило государственную  пошлину в сумме 1000 рублей, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что обжалуемое определение подлежит отмене.

    На  основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 373, 374 Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила: определение Тюменского областного суда от 10 июня 2007 года отменить и рассмотреть кассационную жалобу представителя Тюменского областного общественного движения по защите прав пенсионеров "Только закон" - Черенкова Н.П. - по существу.⁹

    Кроме того, при отмене решения суда полностью  или в части и направлении  дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции суд кассационной инстанции в мотивировочной части кассационного определения дает указания, обязательные для суда, который будет вновь рассматривать данное дело по первой инстанции (ч. 4 ст. 366 ГПК). 

    2.4. Право суда кассационной инстанции на отказ в удовлетворении кассационной жалобы (представления).

    В гражданском судопроизводстве суд кассационной инстанции наделен широкими полномочиями, что делает эффективной его деятельность по устранению допущенных судебных ошибок. Права суда кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалоб, представлений перечислены в ст. 361 ГПК, и выйти за пределы, установленные законом, суд не вправе.

    Полномочия  суда кассационной инстанции – есть совокупность его прав на совершение установленных законом процессуальных действий относительно не вступившего  в законную силу решения, проверяемого по кассационной жалобе или представлению.

    Рассмотрев  дело в кассационном порядке, суд  второй инстанции вправе оставить решение  без изменения, а жалобу или представление  прокурора – без удовлетворения (ст. 361 ГПК).

    Это самое распространенное в кассационной инстанции полномочие, которое применяется в более чем восьмидесяти процентах всех дел, рассмотренных при пересмотре дел. Суд оставляет пересматриваемое решение без изменения в двух случаях:

    — если в ходе кассационной проверки не было обнаружено  никаких нарушений  при рассмотрении дела по первой инстанции; 

    2.5. Право суда кассационной инстанции на отмену определения суда и направление дела на новое рассмотрение

    Рассмотрев  дело в кассационном порядке, суд  второй инстанции вправе отменить решение  суда первой инстанции полностью или в части (ст.361 ГПК).

    Под отменной решения, определения суда следует понимать совершенное судом кассационной инстанции процессуальное действие, направленное на признание недействительным вынесенного судом первой инстанции решения, определения, которым дело было

    разрешено по существу либо завершено рассмотрение дела соответствующей инстанцией.

    Основаниями к отмене служат  указанные в  законе обстоятельства, при наличии  которых суд второй инстанции  обязан отменить вынесенное судом первой инстанции постановление по существу дела.