Наконец, к рассматриваемой группе случаев  свободного использования произведений можно с некоторой долей условности отнести воспроизведение правомерно обнародованных произведений без извлечения прибыли рельефно-точечным шрифтом или другими специальными способами для слепых, кроме произведений, специально созданных для таких способов воспроизведения (п. 6 ст. 19 закона). Примером такого использования может служить издание шрифтом Брайля обнародованных литературных произведений.

       Вторую  группу изъятий из сферы авторского права¹ составляют случаи свободного репродуцирования правомерно опубликованных произведений в единичном экземпляре без извлечения прибыли (ст. 20 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах»)². Как уже отмечалось, понятием репродуцирование охватывается фотокопирование, ксерокопирование и другие способы факсимильного воспроизведения произведений, при которых внешняя форма их выражения остается неизменной.

       Закон РФ «Об авторском праве и смежных  правах» посвятил рассматриваемой  проблеме специальную статью, которая  дает более четкое представление о субъектах, целях и масштабах допустимого репродуцирования.

       Во-первых, по российскому авторскому законодательству разрешается репродуцировать лишь правомерно опубликованные произведения. Во-вторых, при репродуцировании обязательно  указывается имя автора, произведение которого используется, и источник заимствования. В-третьих, репродуцирование возможно лишь в единичном экземпляре. Данное условие ставит заслон массовому воспроизведению охраняемых законом произведений в обход существующих правил. В-четвертых, при осуществлении репродуцирования не могут преследоваться коммерческие цели. Разумеется, не запрещено взимать плату за изготовление копии произведения. В-пятых, допускаемое репродуцирование сводится законом к трем прямо указанным в нем случаям. Прежде всего, это разрешается делать библиотекам и архивам для восполнения, замены утраченных и испорченных экземпляров, а также предоставления экземпляров произведения другим библиотекам, утратившим по каким-либо причинам произведения из своих фондов (п. 1 ст. 20 закона). Далее, библиотеки и архивы могут репродуцировать отдельные статьи и малообъемные произведения, которые опубликованы в сборниках, газетах и других периодических изданиях, а также короткие отрывки из письменных произведений, если это делается по запросам физических лиц в учебных и исследовательских целях (п. 2 ст. 20 закона).

       Третья  группа случаев свободного использования  произведений включает публичное исполнение музыкальных произведений во время  официальных и религиозных церемоний, а также похорон в объеме, оправданном характером таких церемоний (ст. 29 закона), и воспроизведение произведении для судебного производства в объеме, оправданном этой целью (ст. 29 закона).

       Четвертая группа изъятий из сферы авторского права¹ касается некоторых случаев использования программ для ЭВМ и баз данных, а также производства записей краткосрочного пользования, осуществляемых организациями эфирного вещания.

       Наконец, пятую группу случаев свободного использования произведений образует их использование исключительно в личных целях.

       Вместе  с тем по прямому указанию закона только с согласия автора могут воспроизводиться даже для использования только в  личных целях: 1) произведения архитектуры  в форме зданий и аналогичных  сооружений; 2) базы данных или существенные части из них;: - программы для ЭВМ, за исключением рассмотренных выше случаев; - книги (в полном объеме) и нотные тексты путем репродуцирования.

       Второй  из названных законом случаев  использования произведения в личных целях касается воспроизведения  аудиовизуальных произведений и звукозаписей, которое может делаться без согласия автора, исполнителя и производителя фонограммы, но с выплатой им вознаграждения (ст. 26 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах»).

Глава 3. Виды  объектов интеллектуальной собственности

       Среди объектов гражданских прав, т.е. тех  материальных и духовных благ, по поводу которых субъекты гражданского права  вступают между собой в правовые отношения, ст. 128 Гражданского кодекса  Российской Федерации называет результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них. Одновременно законодатель использует для их обозначения такое собирательное понятие, как интеллектуальная собственность. В обобщенном виде содержание данного понятия раскрывает ст. 138 ГК РФ, указывающая, что «в случаях и в порядке, установленных настоящим Кодексом и другими законами, признается исключительное право (интеллектуальная собственность)¹ гражданина или юридического лица на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполненных работ или услуг (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания и т.п.). Более детально понятие интеллектуальной собственности будет раскрыто, по всей видимости, в третьей части ГК РФ, проект которой разрабатывается в настоящее время.

       Однако  независимо от того, в какой конкретной форме это будет сделано, уже  сейчас в отечественной юриспруденции, равно как и в зарубежной юридической  науке, наметились два основных подхода к рассматриваемому понятию. Одни ученые приветствуют закрепление в законе данного понятия и не усматривают в использовании законодателем термина «интеллектуальная собственность» каких-либо элементов ненаучного подхода. По мнению других ученых, данный термин является изначально неточным и ненаучным, в связи с чем он может применяться лишь в политических актах, но никак не в правовых нормах, имеющих практическую направленность.

       Следует отметить, что данный спор возник не сегодня, а уходит своими корнями  еще к концу XIX века. Уже тогда понятие интеллектуальной собственности и его составляющие — литературная (художественная) и промышленная собственность — которые широко использовались в законодательстве многих стран мира и в важнейших международных конвенциях, подвергались резкой критике со стороны ряда известных ученых. Однако прежде чем обратиться к анализу доводов, приводимых обычно сторонниками и противниками рассматриваемого понятия и, надо сказать, мало изменившихся за прошедшее столетие, целесообразно хотя бы вкратце осветить генезис понятия «интеллектуальная собственность»¹.

       Происхождение самого термина «интеллектуальная  собственность» обычно связывается  с французским законодательством  конца XVIII века, что во многом является справедливым. Действительно, традиция проприетарного подхода к авторскому и патентному праву не только родилась во Франции, но и опиралась в своей основе на теорию естественного права, которая получила свое наиболее последовательное развитие именно в трудах французских философов-просветителей (Вольтер, Дидро, Гольбах, Гельвеции, Руссо).

       Так, во вводной части французского патентного закона от 7 января 1791 г. говорилось, что  «всякая новая идея, провозглашение и осуществление которой может  быть полезным для общества, принадлежит  тому, кто ее создал, и было бы ограничением прав человека не рассматривать новое промышленное изобретение как собственность его творца». Логическим следствием такого подхода стало закрепление во французском законодательстве понятий литературной и промышленной собственности. Справедливости ради нужно, однако, отметить, что еще раньше идея об авторском праве как «самом священном виде собственности» была воплощена в законах некоторых штатов США. Так, в законе штата Массачусетс от 17 марта 1789 г. указывалось, что «нет собственности, принадлежащей человеку более, чем та, которая является результатом его умственного труда». Аналогичные конструкции были закреплены также в законодательстве Саксонии, Пруссии, Дании, Норвегии и ряда других стран.

       Родиной первых авторского и патентного законов в их современном смысле по праву считается Англия. Именно здесь еще в 1623 г. при короле Якове Стюарте был принят «Статут о монополиях», которым провозглашалось исключительное и независимое от воли короля право каждого, кто создаст и применит техническое новшество, монопольно пользоваться в течение 14 лет выгодами и преимуществами, доставляемыми таким новшеством. В 1710 г. в Англии появляется и первый авторский закон, известный под названием «Статут королевы Анны», которым автору предоставлялось исключительное право на публикацию произведения в течение 14 лет с момента его создания с возможностью продления этого срока еще на 14 лет при жизни автора. Вслед за Англией патентные и авторские законы áûëé приняты в ряде других европейских стран и в США.

       Оценивая  значение этих первых законов, следует  отметить, что основной их целью  было ограждение интересов издателей  и промышленников. Как правило, именно они, а не авторы и изобретатели выносили на рынок результаты творческого  труда и потому нуждались в монополии на их реализацию.

       Подход  к авторскому и патентному праву  как к собственности получил  наибольшее распространение в XIX веке¹. Авторские и патентные законы большинства европейских стран в той или в иной степени приравнивали права создателей творческих достижений к праву собственности, а иногда и прямо относили их к движимому имуществу. В 1883 г. была принята Парижская конвенция по охране промышленной собственности, которая продолжает оставаться важнейшим международным соглашением в области охраны промышленных прав. Традиция проприетарного подхода к авторскому и патентному праву достаточно сильна и в настоящее время. Термин «интеллектуальная собственность»¹ широко используется в законодательстве, в научной литературе и в практике многих стран. В 1967 г. в Стокгольме была подписана Конвенция, учреждающая Всемирную организацию интеллектуальной собственности (ВОИС), в соответствии с которой объектами охраны являются права, относящиеся к конкретным результатам творческой деятельности в производственной, научной и художественной областях.

       Однако, как уже отмечалось, несмотря на свое широкое распространение, понятие  интеллектуальной собственности практически  сразу же с момента своего появления  подверглось критике со стороны  многих ученых. Противники данного понятия обычно указывали и продолжают подчеркивать в настоящее время, что нельзя отождествлять правовой режим материальных вещей и нематериальных объектов, каковыми являются по своей сути авторские произведения и различные технические новшества; что в отличие от права собственности, которое в принципе бессрочно и не подвержено каким-либо территориальным ограничениям, права авторов, изобретателей и их правопреемников изначально ограничены во времени и в пространстве; что авторские и патентные права защищаются с помощью совершения иных правовых средств по сравнению с теми, которые применяются для защиты права собственности; что право на творческий результат неразрывно связано с личностью его создателя и т.п. Реагируя на эти в общем-то справедливые замечания, сторонники теории интеллектуальной собственности стали подчеркивать, что речь в данном случае идет о собственности особого рода, которая требует специального регулирования в виду ее нематериального характера, из-за того, что объектами права собственности владельцев патентов, субъектов авторского права и товарных знаков являются неосязаемые и бестелесные вещи.

       Свое  логическое завершение подобный подход нашел в теории интеллектуальных прав, в соответствии с которой права авторов, изобретателей, патентообладателей и т.д. должны быть признаны правами sui generis, т.е. правами особого рода, находящимися вне классического деления гражданских прав на вещные, обязательные и личные. Теория особых интеллектуальных прав, многие сторонники которой вообще выступают против использования термина «интеллектуальная собственность»¹, является в наши дни одной из наиболее распространенных.

       В этой связи небезынтересно проследить за тем, как менялось отношение к  понятию интеллектуальной собственности  в отечественном законодательстве и в юридической науке. Российское законодательство XIX века прямо относило права авторов, изобретателей, владельцев фабричных рисунков и моделей и т.д. к праву собственности. В частности, содержание прав авторов раскрывалось в примечании к ст. 420 т. X ч. 1 Свода законов Российской Империи, которая давала общую характеристику права собственности. Попытки подвести права на творческие достижения под вещное право предпринимались также при составлении проектов Гражданского Уложения и специальных законов об охране прав на творческие результаты, которые разрабатывались в России в конце XIX — начале XX веков. Однако уже тогда такой подход был отвергнут, так как большинство ученых высказывалось в пользу использования в законодательстве более точного термина «исключительные права»². Понятия литературной и промышленной собственности практически перестали применяться для обозначения авторских, изобретательских и патентных прав, а если и использовались, то в основном в качестве объекта для критики. Отношение к понятию интеллектуальной собственности в советский период развития российского законодательства было однозначно отрицательным. Помимо ссылок на его неточность, большинство авторов подчеркивали еще и буржуазную, эксплуататорскую сущность данного понятия. Единственное исключение в этом плане составляли нормы авторского права, которые были сосредоточены в специальном законе, а с середины 60-х годов — в особом разделе Гражданского кодекса РСФСР 1964г.

       Впервые после длительного перерыва термин «интеллектуальная собственность»¹ появился в Законе СССР «О собственности в СССР» от 6 марта 1990 г. В ст. 2 данного закона, посвященной законодательству о собственности, было указано, что «отношения по созданию и использованию изобретений, открытий, произведений науки, литературы, искусства и других объектов интеллектуальной собственности регулируются специальным законодательством Союза ССР, союзных и автономных республик». Принятый вскоре Закон РСФСР «О собственности в РСФСР» от 24 декабря 1990 г.4 наряду с повторением в п. 4 ст. 1, в сущности, той же мысли, в ч. 2 п. 4 ст. 2 дополнительно разъяснял, что «объектами интеллектуальной собственности являются произведения науки, литературы, искусства и других видов творческой деятельности в сфере производства, в том числе открытия, изобретения, рационализаторские предложения, промышленные образцы, программы для ЭВМ, базы данных, экспертные системы, ноу-хау, торговые секреты, товарные знаки, фирменные наименования и знаки обслуживания». Оставляя в стороне вопросы об уместности помещения данной нормы в Законе о собственности и корректности перечня, названных в ней объектов правовой охраны, отметим лишь, что с самого начала и союзное, и российское законодательство исходили из того, что интеллектуальная собственность на результаты творческой деятельности и иные, приравненные к ним объекты, с одной стороны, и собственность на имущество, с другой стороны, являются, хотя и близкими, но разными правовыми институтами.