Учет нематериальных активов

     Клиентский  капитал представлен в МР 8 такими нематериальными активами, как: соглашения об отказе от конкуренции, клиентские отношения. Вероятно, сюда же следует включить часть прав ИС, в том числе права на: товарные знаки, знаки обслуживания, наименования мест происхождения товаров, фирменную упаковку, фирменное наименование. При этом права ИС могут быть учтены на балансе, а соглашения об отказе от конкуренции и клиентские отношения, как правило, нет. Иначе говоря, здесь имеет место еще один разрыв между составом нематериальных активов в оценочном и в бухгалтерском смысле.

     Перечисленные выше особенности МР 8 дают основания  утверждать, что данное руководство  разработано на основе теории ИК или, как минимум, с учетом этой теории. Однако МР 8 не содержит каких-либо рекомендаций относительно проведения измерений или расчетов, отличных от стандартных оценочных процедур. Тем не менее, руководство допускает, что при необходимости и надлежащем обосновании могут быть применены методы расчетов, отличные от принятых в стандарте. Эта норма обычна для такого рода нормативных документов.  

     3.7.3. Учет нематериальных активов согласно международному стандарту  

     Бухгалтерский учет обоснованно считается одним из основных элементом “мягкой” инфраструктуры. Соответственно, учет нематериальных активов – это один из важнейших институтов, обеспечивающих превращение неосязаемых ценностей в капитал.

     Международный стандарт финансовой отчетности – МСФО 38 “Нематериальные активы”, устанавливающий порядок учета и отражения нематериальных активов в отчетности, был разработан Комитетом по международным стандартам финансовой отчетности (КМСФО) одним из последних — в июле 1998 года. Кроме названного стандарта учет НМА затрагивают положения МСФО 22 “Объединение компаний” (редакция 1998 года), МСФО 36 “Обесценение активов” (утвержден Правлением КМСФО в апреле 1998 года) и некоторых других. При этом МСФО 38 непосредственно касается только идентифицируемых нематериальных активов, причем только тех, которые не рассматриваются специально в других стандартах. Так, МСФО 38 не применяется к финансовым активам, правам на разведку или разработку и добычу минералов, нефти, природного газа и аналогичных не возобновляемых ресурсов. В первую очередь стандарт МСФО 38 касается ИС. Учет активов типа гудвилл регулируется стандартом МСФО 22, что представляется вполне логичным, так как бухгалтерский гудвилл возникает в результате именно таких операций.

     МСФО 38 требует, чтобы компания признавала нематериальные активы (по фактической себестоимости), если и только если:

1. ожидается, что будущие экономические выгоды, относящиеся к данному активу, поступят в компанию; и
2. стоимость актива можно надежно оценить.

     Оба требования применяются как к приобретенным извне, так и к созданным внутри компании НМА (параграф 19). При этом МСФО 38 содержит дополнительные критерии признания. В том числе не признаются активами внутренне созданный гудвилл, оригинальные названия товаров (марок), названия публикаций, слоганы, списки клиентов и другие аналогичные по сути статьи.

     Отсюда  достаточно ясно видно, что практически  все затраты, связанные с созданием  нематериальных активов в широком смысле, учитываются как расходы (например, затраты на исследования, обучение, рекламу, и пр.), а создаваемые при этом НМА не учитываются на балансе.

     В русскоязычном варианте МСФО 38 оперирует  не обычными для нормативных правовых документов терминами НИР и ОКР, а понятиями “исследования” и  “разработки”, определяя их следующим образом.

     Исследования  — это оригинальные и плановые научные изыскания, предпринимаемые  с перспективой получения новых  научных или технических знаний.

     Разработки  — это применение результатов  исследований или других знаний при  планировании или проектировании производства новых или существенно улучшенных материалов, устройств, товаров, процессов, систем или услуг до начала их коммерческого производства или использования.

     В соответствии с параграфами 42 и 43 затраты  на исследования признаются расходом когда они произведены, что предопределено невозможностью продемонстрировать на этой стадии связи создаваемого нематериального актива с вероятными будущими экономическими выгодами.

     По  всей видимости, эта норма представляет собой наиболее принципиальное отличие подхода МСФ к учету затрат на исследования от российского подхода к тому же вопросу. Российские правила бухгалтерского учета не запрещают капитализировать затраты на НИР и ОКР. Это обстоятельство ошибочно воспринимается многими специалистами как дополнительная степень свободы. На самом деле данная норма МСФО избавляет бухгалтера от необходимости самому принимать каждый раз одно и то же правильное решение. Это своего рода “перила”, отсекающие пешехода от проезжей части или зрителя на высотной смотровой площадке от ее опасного края.

     Фаза  создания НМА, именуемая разработкой, гораздо лучше поддается анализу  и относительно безопасна в смысле возможности появления отрицательного результата. Вместе с тем, она более  капиталоемка. Поэтому, согласно параграфу 45, МСФО 38, затраты на разработку признаются в качестве нематериальных активов, если компания готова продемонстрировать:

1. техническую осуществимость доведения нематериальных активов до стадии его готовности к использованию или продаже;
2. намерение завершить нематериальные активы и использовать или продать его;
3. способность использовать или продать нематериальные активы;
4. то, как нематериальные активы будет создавать вероятные будущие экономические выгоды
5. наличие соответствующих технических, финансовых и других ресурсов для завершении разработки, использования или продажи
6. возможность надежно оценить затраты, относящиеся к нематериальным активам в ходе его разработки.

     В случае, если “компания не может  отличить фазу исследований от фазы разработок внутреннего проекта по созданию нематериального актива, то она рассматривает затраты по этому проекту так, как если бы они были понесены только в фазе исследований” (параграф 41, МСФО 38).

     Иначе говоря, если риск получения отрицательного результата снижается, а затраты увеличиваются и, следовательно, могут вызвать нарушение пропорциональности при отнесении их к расходам одного года, то ограничение смягчается. При переводе на образный язык это означает, что “перила” перестают быть сплошными. В них появляются специально оборудованные “проходы и опознавательные знаки”.

     Внешне  все это мало связано с алгебраическими  свойствами информации, знаний, изобретений  и т.п. Однако отсутствие связи обманчиво. Эту связь можно увидеть, если обратиться к мотивации вложений в исследования и разработки. С одной стороны, эти вложения могут вообще не привести к положительному результату. С другой стороны, если результат будет положительным, то он может быть использован многократно. Именно благодаря возможности многократного использования отдельных положительных результатов, получаемых на фоне почти хронических неудач, вложения в исследования и разработки окупаются на статистическом уровне. В той или иной степени этот вывод можно отнести к другим нематериальным активам, затраты на создание которых согласно МСФО 38 учитываются как расходы.

     Расходы на рекламу, на разработку удачных слоганов и вообще на создание образа компании, казалось бы, имеют мало общего с  расходами на исследования, однако нечто общее здесь есть. Это  общее ярче всего проявляется в зависимости эффекта от размеров компании, от ее оборота. Если благодаря удачно выбранному слогану или товарному знаку на 1% возрастает объем продаж или цена товара, то эффект пропорционален размеру компании, тогда как затраты на разработку слогана или товарного знака от размеров компании не зависят. Примерно то же происходит с результатами исследований. Если благодаря им удается повысить производительность труда или повысить качество выпускаемых продуктов, то эффект в денежном выражении будет прямо пропорционален размеру компании или, точнее, объему применения полученного результата.

     Аспекты учета гудвилла (goodwill) рассматриваются  в МСФО 22 “Объединение компаний”  при рассмотрении раздела покупки  одной компанией другой. Определение  понятия, сформулированное в параграфе 42 МСФО 22, не оставляет сомнений в том, что речь идет о чисто бухгалтерском понимании гудвилла: “Гудвилл, возникающий при приобретении, представляет собой платеж, производимый покупателем в предвидении будущих экономических выгод. Будущие экономические выгоды могут проистекать из эффекта синергии между идентифицируемыми приобретенными активами, или из активов, которые в отдельности не отвечают требованиям признания в финансовой отчетности, но за которые покупатель готов заплатить при приобретении”¹³.

     “Превышение стоимости покупки над приобретенным  интересом в справедливой стоимости  идентифицируемых приобретенных активов  и обязательств по состоянию на дату совершения операции обмена, должно называться гудвиллом и признаваться в качестве актива” (параграф 41). В противоположной ситуации “гудвилл” (т.е. “превышение …) признается отрицательной.

     “Гудвилл” амортизируется на систематической  основе на протяжении своего срока  полезного использования. Существует опровержимое допущение, что срок полезной службы “гудвилла” не превышает 20 лет. Обычно используется метод равномерного начисления амортизации, если иной метод не является более целесообразным. Если допущение о сроке в 20 лет опровергается, то “гудвилл” ежегодно проверяется в отношении снижения стоимости, и при этом раскрываются причины для опровержения этого допущения, в том числе убытки от ослабления (обесценения) активов (МСФО 36).

     Таким образом, в международных стандартах присутствует техника, позволяющая  минимизировать отрицательные последствия фундаментального противоречия, о котором говорилось выше.  

     3.7.4. Противоречия между стандартами оценки и учета  

     Бухгалтерский (финансовый) учет – более консервативный институт, чем институт профессиональной оценки. Поэтому между ними возникают противоречия.

     Наиболее  очевидны противоречия между стандартом TEGOVA-2000 и МФСО 1999. В том числе  это касается оценки и учета нематериальных активов. Не совпадает перечень активов, подлежащих оценке, и активов, учитываемых на балансе. Более того, в МР-8 стандартов TEGOVA-2000 этот факт признается как неизбежный. В число активов, подлежащих оценке, входят “персональный гудвилл” и “обученная и собранная вместе рабочая сила”, причем именно как отдельные активы. Стандарт учета нематериальных активов предполагает, что гудвилл – это один актив, а “обученная и собранная вместе рабочая сила” учитывается в активе going concern. Такое разночтение легко объяснимо. Дело в том, что финансовый учет не предназначен для использования при принятии решений. Для этих целей существует управленческий учет, в том числе отчеты об ИК. Оценка же нужна скорее для управленческих целей, чем для финансовой отчетности. Проблема состоит в том, что и для финансовой отчетности оценка тоже нужна.  
 
 
 

     3.7.5. Подчиненность стандартов оценки 

     К настоящему моменту установилась определенная соподчиненность стандартов профессиональной деятельности. Поскольку держателями  денег – наиболее ликвидного капитала – являются инвесторы, именно они  задают тон на “рынке” стандартов. К их требованиям приспосабливаются стандарты финансовой отчетности, а к стандартам финансовой отчетности, вынуждены приспосабливаться стандарты оценки. Именно по этому пути идет развитие МСО, принимаемых МКСО. В результате складывается ситуация, когда более продвинутые и более точно соответствующие целям оценочной деятельности стандарты TEGOVA-2000 не могут конкурировать с МСО. Вместе с тем, МР-4 “Нематериальные активы” стандарта МСО не соответствует ни концепции ИК, ни потребностям практики, о чем было сказано выше. Более того, возникшее противоречие не может быть разрешено внутри профессионального сообщества оценщиков, как минимум, по двум причинам, каждая из которых достаточна. Во-первых, среди профессиональных оценщиков слишком тонок слой специалистов, адекватно понимающих проблему, включая правовые тонкости и наличие противоречий фундаментального характера. Они всегда будут составлять меньшинство, в том числе в руководящих органах саморегулируемых организаций. Во-вторых, стандарты оценки должны приспосабливаться к стандартам финансовой отчетности. Это уже не внутренняя проблема сообщества, а внешнее требование.²