Сравнение Федерального стандарта аудита № 4 «Существенность в аудите» с Международным стандартом аудита № 320 «Существенность в аудите

Содержание

Введение 2

Глава 1. Исторические предпосылки аудита. 5

2. Сущность  и значение стандартов аудиторской  деятельности. 6

3. Механизмы  разработки МСА, их назначение, классификация, цели. 11

3.1. Цели международных  стандартов аудита. 11

3.2. Роль и  основные факторы, влияющие на  разработку 12

международных стандартов аудита. 12

4. Структура  МСА. 14

5.Комментарий  к Федеральному стандарту аудита  № 4 17

«Существенность в аудите». 17

6.Сравнение  Федерального стандарта аудита  № 4 «Существенность в аудите»   с Международным стандартом аудита  № 320 «Существенность в аудите». 20

Список используемой литературы: 21

Введение

    Современное развитие российского общества коренным образом изменило характер взаимоотношений, как внутри хозяйствующего экономического субъекта, так и самого субъекта с окружающей его действительностью. Деятельность любого экономического субъекта в рыночной экономике ориентирована на достижение, самостоятельно им определенных, стратегических целевых установок. Однако одни экономические субъекты достигают этих целей, а другие функционируют с меньшим успехом. Обычно, на практике предполагают, что успех экономического субъекта зависит, главным образом, от его отправной точки, то есть от исходных условий, под которыми понимается его обеспеченность теми или иными ресурсами. Однако не менее важную роль играет и то, каким образом осуществляется управление этим субъектом в условиях различного рода неопределенностей, связанных с социально- экономическими процессами возникающими в современном обществе. Под управлением следует понимать упорядоченную многофункциональную систему осознанных планомерных воздействий на процессы, события и объекты для обеспечения сохранности их основных качественных характеристик, устойчивого функционирования и возможного перевода из текущего состояния в другое в соответствии с заданными стратегическими целями. Управление экономическим субъектом состоит из следующих основных этапов:

1. – подготовка и принятие  управленческих решений; 

2. – организация выполнения  управленческих решений; 

3. – учет и анализ  процессов выполнения управленческих 

решений;

4. – регулирование процесса  реализации управленческих решений. 

   На практике эти этапы тесно взаимосвязаны и взаимообусловлены, что позволяет судить о непрерывности всего процесса управления. В то же время, все перечисленные этапы являются скорее ориентирами, чем инструкцией позволяющей достичь выбранной цели и, как следствие, требуют особых научно обоснованных подходов к их реализации. Известно, что каждый этап процесса управления чередуется с этапами контроля. Контроль в системе управления служит основным индикатором эффективного функционирования экономического субъекта. В связи с тем, что процесс управления через подготовку и реализацию управленческих решений направлен на достижение общей стратегии экономического субъекта, то контроль обеспечивает, главным образом, оптимизацию всех этапов принятия и реализации этих решений. Иными словами, контроль, есть объективная необходимость определения качества и корректировок всевозможных отклонений, возникающих в текущем состоянии и финансово-хозяйственной деятельности любого экономического субъекта. В то же время, отклонения существуют и будут существовать всегда согласно объективным законам развития. Это, в свою очередь, предполагает постоянство их воздействия на различные аспекты финансово- хозяйственной деятельности экономического субъекта и, как следствие, требуют постоянного контроля за масштабом этих отклонений. Таким образом, чтобы принимать и реализовывать наиболее эффективные, с точки зрения стратегического развития экономического

субъекта, управленческие решения  необходим постоянный и эффективный  внутренний контроль на всех этапах процесса управления.  

     Еще в период СССР контроль занимал особое место в деле повышения эффективности общественного производства и обеспечения сохранности социалистической собственности. Вся совокупность экономических исследований, основанная на идеологии административно-командной экономики, отвергая рыночные принципы и механизмы, а также многовариантность принятия управленческих решений, сводилась лишь к системе учета и контроля финансово- хозяйственной деятельности экономических субъектов со стороны государства. Разработки отечественных ученых в области внутреннего контроля были направлены на обеспечение нейтрализации различных аспектов, тормозящих социально-экономическое развитие государства в целом. Система бухгалтерского учета и контроля, существовавшая в этих условиях, была обусловлена общественным характером собственности и потребностями государственного управления экономикой. Организация единой системы бухгалтерского учета и контроля опиралась на характерные экономические законы социалистического развития. Именно на бухгалтерский учет того времени, еще на заре становления Советской власти, возлагалась не только его основная функция учета, но и функция всестороннего контроля. Вся бухгалтерская (финансовая) информация служила только одному государственному пользователю, от лица которого выступали различные министерства и ведомства, а также государственные планирующие, статистические и финансовые органы. С одной стороны, бухгалтерский учет собирал, регистрировал и систематизировал различную информацию о совершающихся финансово-хозяйственных фактах, операциях и событиях, что позволяло создать качественную и количественную характеристики экономического субъекта. С другой стороны, с помощью полученной учетной информации осуществлялся непосредственный контроль за экономическим субъектом в соответствии с заданной ему целью, экономической целесообразностью финансово-хозяйственных операций, за соблюдением им административно-командного режима экономики и сохранностью социалистической собственности. При этом система государственного контроля строилась, главным образом, на решении задач выявления отклонений от жестко установленных государством моделей финансово-хозяйственной деятельности любых экономических субъектов. Однако, на практике, действовала система тормозящих факторов, отождествляемых с отсутствием общей заинтересованности экономических субъектов в рациональном использовании ограниченных по своей сути ресурсов, применении научно-технических достижений того времени, а также с директивным стремлением расширения производства и не обоснованных последствий социалистических соревнований. Поэтому контрольная функция бухгалтерского учета была скорее формальной, чем реальной и при этом ориентированной на выполнение

директив, а не на развитие экономического субъекта. Уход общества от системы планово-директивного хозяйствования и вступление в рыночные отношения  коренным образом изменили условия функционирования экономических субъектов. Это, в свою очередь, потребовало от них коренным образом изменить уровень и направленность принимаемых ими управленческих решений. Одним словом, возникла первостепенная необходимость в разработке научно- обоснованной, адекватной современным требованиям, системы формирования как бухгалтерской (финансовой), так и иной информации, без которой невозможно дальнейшее обеспечение условий взаимоотношений экономических субъектов с внешней средой. Без разработки новых подходов к проблеме принятия управленческих решений, без глубокого, качественно нового, исследовательского аппарата, позволяющего изучит результаты финансово-хозяйственной деятельности экономических субъектов, невозможно дальнейшее продвижение экономики России по пути рыночных преобразований и вступлений в мировую экономическую систему. В рыночных условиях основой стабильного положения любого экономического субъекта является его финансовое состояние, мерой которого служит его финансовая устойчивость. Финансовое состояние представляет собой совокупность показателей, отражающих наличие, размещение и использование финансовых ресурсов. Именно финансовое состояние определяет конкурентоспособность экономического субъекта, его потенциал в деловом сотрудничестве, позволяет оценить степень гарантий экономических интересов как самого экономического субъекта, так и его партнеров по финансовым и иным отношениям. Таким образом, на первый план в современных условиях выходит вопрос управления финансовыми ресурсами экономического субъекта, как основным и приоритетным видом ресурсов. В традиционном понимании, чтобы эффективно управлять финансовыми ресурсами управленческому персоналу необходимо прежде всего уметь реально оценивать финансовое состояние как своего экономического субъекта, так и его существующих и потенциальных партнеров. Рассматривая этапы принятия и реализации управленческих решений можно отметить, что весь процесс управления строится на определенного рода информационных потоках, основу которого составляет бухгалтерская (финансовая) информация. По мнению ряда авторов процесс управления представляет собой процесс преобразования информации. При этом, чем сложнее структура внутренней среды экономического субъекта и чем сложнее и изменчивее взаимоотношения с внешней средой, тем больше информации необходимо для принятия эффективных управленческих решений. В этой связи возрастает роль современной системы бухгалтерского учета, являющейся основным информационным источником процесса управления. В то же время, следует отметить, что существуют некоторые ограничения, связанные с интерпретацией получаемых учетных данных, входящих в основной информационный поток, на основе которого принимаются управленческие решения. К таким ограничениям можно отнести: во-первых, то, что сама бухгалтерская (финансовая) информация относительно трудно воспринимается не квалифицированными пользователями из-за специфики ее формирования. При этом, чаще всего учетную информацию формируют с целью оказания какого либо эффекта. Иными словами, данный информационный поток не совсем нейтрален, а значит и не совсем надежен. Во-вторых, любая учетная информация, а следовательно ее результативные показатели подвержены влиянию как человеческого фактора, являющегося предметом отдельных исследований, так и неточностей, свойственных несовершенству самой системы бухгалтерского учета. Это позволяет ей быть не настолько достоверной, как следовало бы ожидать. В-третьих, значительное влияние на принятие эффективных управленческих решений оказывает, существующая до настоящего времени, проблема существенности учетной информации. Корень этой проблемы лежит в субъективности понимания составителями бухгалтерской (финансовой) информации, классифицирующими или даже игнорирующими исходные данные на основе их субъективного мнения о том, что они понимают под

существенными данными, а  что – нет. В настоящее время  не установлен единый критерий, позволяющий  однозначно оценить степень существенности учетной информации как самими составителями, так и заинтересованными пользователями, непосредственно принимающими управленческие решения. Несмотря на то, что система бухгалтерского учета постоянно совершенствуется, однако ее прямые функции, в силу вышеуказанных причин, а также постоянно меняющейся нормативно-регулирующей базы, не позволяют в достаточной мере сформировать достоверную, отражающую объективные финансово-хозяйственные процессы, бухгалтерскую (финансовую) информацию. По этой причине, в современных условиях, возникла необходимость создания независимых контрольных органов, которые, осуществляя последовательный контроль за правильностью ведения бухгалтерского учета, подтверждая достоверность бухгалтерской (финансовой) информации, могут оказывать и квалифицированные консультационные услуги по улучшению методологии бухгалтерского учета, а также финансового состояния экономического субъекта. Иными словами, современные рыночные отношения невозможно представить без участия в них высококвалифицированных специалистов, обладающих разносторонними теоретическими знаниями и практическим опытом, которые осуществляют объективный контроль и анализ различной как бухгалтерской, так и иной информации, необходимой для эффективного управления любым экономическим субъектом. Воспользовавшись знаниями методологии учета, бухгалтерских стандартов, пониманием сущности финансово-хозяйственных операций, а также навыками финансового аналитика, служба внутреннего контроля, определяя эффект от каждой финансово-хозяйственной операции, интерпретируя изменения в конкретных статьях отчетности, формирует определенные выводы и дает необходимые рекомендации,

для принятия или корректировок  управленческих решений экономического субъекта. Важной вехой в решении  этих проблем стало внедрение  в российскую экономику такого важного  элемента рыночных отношений как  аудит. Несмотря на то, что, по мнению ряда авторов, аудит в России состоялся (этому свидетельствует и принятый Федеральный закон No 119-ФЗ от 07 августа 2001 г. «Об аудиторской деятельности»), однако все существующие теоретические разработки отечественной научной мысли направлены, главным образом, на организацию внешнего аудита. Анализ положений, выдвинутых рядом авторов, стоящих у истоков становления российского аудита, позволяет признать, что еще существует разночтение в понимании самой его сущности, что приводит к различным трактовкам целей и задач аудиторской деятельности.

Глава 1. Исторические предпосылки аудита.

    Согласно существующим историческим фактам, первым государством, создавшим систему аудита, является Древний Китай. Известен тот факт, что уже в 700 г. до н. э. в Китае существовал пост Генерального аудитора, который обеспечивал и гарантировал честность правительственных чиновников, которые имели непосредственный доступ к государственным финансам и иному имуществу. В процессе исторического развития, наряду с эволюцией государственного правления, менялись права и обязанности аудиторских органов. Приблизительно с Ш в. до н. э. в Римской Империи стали назначаться специальные контролеры, которые осуществляли контроль за бухгалтерией всех римских провинций и по результатам этих проверок делался устный доклад. Именно к этому периоду можно причислить употребление терминов «аудит» и «аудитор». Но только лишь начиная со средних веков в европейских государствах появляется обычай подтверждать достоверность произведенных сделок посредством их констатации двумя различными субъектами. Именно в это время появляются первые ростки современного бухгалтерского учета и контроля. Примерно с ХVП в. экономическое развитие многих стран претерпевает процесс зарождения акционерных обществ и, как следствие, возникновение финансовых кризисов и целого ряда банкротств, что привело к повышению роли независимых бухгалтеров- экспертов, которые были бы способны осуществлять защиту интересов прежде всего инвесторов и кредиторов. К концу XIX – началу XX вв., с интернационализацией бизнеса в целом, происходит отделение потенциальных владельцев экономических субъектов (акционеров) от тех лиц, которые прежде всего занимаются управлением финансово-хозяйственной деятельностью этих субъектов. Это, в свою очередь, потребовало независимых экспертных оценок бухгалтерской (финансовой) информации, представляемой экономическими субъектами заинтересованным в ней пользователям. Акционеры хотели быть уверенными в достоверности, вышеуказанной информации о реальных результатах финансово-хозяйственной деятельности и финансовом положении любого экономического субъекта. Именно для этих целей приглашались, заслуживающие доверия с точки зрения собственников, эксперты. На этом этапе развития экономики в целом и аудита в частности еще не существовало единых для всех методик проведения аудиторских экспертиз и, как следствие, отсутствовали единые требования к самому аудиторскому заключению. Главным критерием доверия к аудиторскому заключению, состоящему, как правило, из двух трех общих фраз, являлось особое доверие клиента к аудитору, выраженная внимательностью, доброжелательностью, безупречной честностью, независимостью, но в то же время, заинтересованностью в делах клиента. Однако, в связи с ограниченностью, предоставляемой аудитором