Разработка рекомендации для улучшения финансового состояния ООО «Агросистема»

1.Наблюдение - процедура банкротства, применяемая к должнику в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов;

2.Финансовое оздоровление - процедура банкротства, применяемая к должнику в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности;

3.Внешнее управление - процедура банкротства, применяемая к должнику в целях восстановления его платежеспособности;

4.Конкурсное производство - процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов;

5.Мировое соглашение - процедура банкротства, применяемая на любой стадии рассмотрения дела о банкротстве в целях прекращения производства по делу о банкротстве путем достижения соглашения между должником и кредиторами[2].

Существует много различных  классификаций моделей и методик  диагностики несостоятельности, наиболее широкая представлена на рисунке 1. Обычно выделяют две основные группы методов: эвристические и экономико-математические. Касательно к прогнозированию банкротства  данные методы включают два подхода: качественный и количественный.

Рис. 1 Классификация подходов к прогнозированию банкротства

Эвристические методы исходят  из предположения того, что при  разработке прогноза в качестве доминант выступают субъективные начала, например интуитивный опыт, опыт прошлых лет, творческие начала, способности к  воображению. Среди методов этой группы в том числе выделяют и  методы, основанные на экспертных оценках. Эвристические методы формируют, иначе  говоря, «качественный» подход к оценке потенциальной несостоятельности. Суть качественных подходов состоит  в изучении экспертом тех или  иных характеристик, которые присущи  бизнесу, движущемуся в направлении  краха и сопоставлении их с  аналогичными факторами и показателями анализируемой фирмы. В ситуации, когда для данной фирмы характерным  является наличие таких показателей, тогда выполняется экспертное заключение о значительном риске несостоятельности. Отметим еще раз, что такое заключение субъективно. Среди достоинств указанной системы показателей потенциального банкротства можно подчеркнуть системность и комплексность подхода, а среди недостатков – субъективность принятия и последующего внедрения решений, базирующихся в основе на нечетком прогнозировании в контексте многофакторной постановки.

Экономико-математические методики для формирования прогнозов  используют предикативные модели, основанные на получении с последующим анализом статистических данных. К этой совокупности можно отнести: методику экстраполяции  трендов, модели анализа с использованием регрессий, методы эконом- и матпрограммирования. Данные методы образуют так называемые количественные подходы к прогнозированиям банкротств. Их суть состоит в нахождении пороговых величин расчетных  коэффициентов или их комбинаций, обрисовывающих финансовое положение  компании как надежное. Если фактические  значения показателей и коэффициентов  выходят за критические рамки, значит, вероятность несостоятельности  повышается.

1.2.Зарубежные методики прогнозирования банкротства предприятий

Модели Альтмана. Наибольшую популярность в сфере прогнозирования  потенциального банкротства получили научные труды данного ученого. Известны модели Альтмана, основанные на двух, пяти и семи факторах.

2-х факторная модель.

Z = – 0.39 – 1.07·K₁ + 0.06·K₂, где:                                                        (1)

K₁ – коэффициент текущей ликвидности;

K₂ – привлеченные средства деленные на активы.

При Z < 0 – вероятность банкротства  меньше 50% и далее уменьшается  по мере снижения индекса Z;

Z = 0 – вероятность банкротства  равна 50%;

Z > 0 – вероятность банкротства  составляет более 50% и увеличивается  по факту возрастания итогового  числа Z.

5-ти факторная модель. Данный метод был опубликован  в 1968 году. При разработке модели  Альтман изучил работу 66 компаний  за период между 1946 и 1965 гг. Половина из этих компаний  обанкротилась, а другая благополучно  функционировала. На базе исследования  было проанализировано поведение  22 показателей и коэффициентов,  величины которых могли быть  получить применение при прогнозировании  гипотетического банкротства. На  базе этих показателей Эдвард  Альтман дискриминантную модель, основанную на пяти факторах. Данная модель – основной по  известности и широте практики  применения среди остальных методов  по прогнозированию вероятности  банкротства организаций в США.  Формула модели следующая:

Z = 1.2·K₁ + 1.4·K₂ + 3.3·K₃ + 0.6·K₄ + 1·K₅,  где:                               (2)

K₁ – доля чистого оборотного капитала во всех активах организации;

K₂ – отношение накопленной прибыли к активам;

K₃ – рентабельность активов;

K₄ – доля уставного капитала в общей сумме активов (валюте баланса);

K₅ – оборачиваемость активов.

Применительно к этой модели, уровень реализации несостоятельности  оценивается в четырех интервалах в зависимости от величины Z.

Так, если Z < 1.8 – вероятность  очень высокая;

1.81 < Z < 2.7 – высокая;

2.8 < Z < 2.9 – невысокая; 

Z ≥ 3 – очень малая.

 Чем больше значение Z, тем меньше угроза банкротства  в течение прогнозного интервала  (два года). Автор модели утверждал,  что при использовании данного  варианта пятифакторной модели  точность прогнозирования банкротства  на период в один года составит 95%, на период в два года – до 83%[7].

Этой модели присущи  несколько минусов, усложняющих  ее использование. Так, вычисленные  Альтманом показатели не соответствуют  текущим экономическим и рыночным условиям и реалиям. А среди прочего, сфера применения модели ограничена компаниями, торгующими своими акциями на бирже.

Модифицированный вариант  этой модели, который может использоваться как для открытых акционерных  обществ, чьи акции не торгуются  на бирже, так и для всех производственных предприятий, был опубликован в 1983 году. Вариант модели имеет вид, при  этом все коэффициенты за исключением  K₄ остались прежними:

Z = 0,717·K₁ + 0,847·K₂ + 3,107·K₃ + 0,42·K₄ + 0,995·K₅, где:           (3)

K₄ – стоимость собственного капитала по балансу, деленная на заемный капитал;

Если Z < 1,23 компания признается несостоятельной, при величине Z в интервале от 1,23 до 2,89 положение компании неопределенное, величина Z больше 2,9 соответствует  благополучным компаниям, обладающим стабильностью и финансовой устойчивостью[8].

Модель Спрингейта. В 1978 году автор  модели, Гордон Л.В. Спрингейт, базируясь на методике Альтмана, а также применив пошаговый дискриминантный анализ, разработал модель оценки вероятности банкротства компаний. Из 19 экономических показателей, которые, как предполагал автор, лучше всего могут использоваться для оценки вероятности несостоятельности, Спрингейт, исследовав 40 компаний, отобрал четыре показателя, на базе которых была предложена модель. Модель прогноза реализации банкротства:

Z = 1,03·K₁ + 3,07·K₂ + 0,66·K₃ + 0,4·K₄, где:                                      (4)

K₁ – отношение собственных оборотных средства к величине активов;

K₂ – отношение прибыли до уплаты налога и процентов к величине активов;

 K₃ –прибыль до налогообложения, деленная на текущие обязательства;

K₄ – отношение оборота к активам.

Пограничная величина индекса Z в данной модели равна 0,862. Сравнение  с данной величиной вычисленного значения итогового показателя Z для  конкретной компании позволяет утверждать о потенциальном банкротстве  в будущие два-три года в случае, если Z < 0,862. Если Z > 0,862, значит положение  фирмы устойчивое. Точность оценки угрозы банкротства по данной модели – 92,5%.

Модель Таффлера и Тишоу. Апробация подхода Альтмана британскими  учеными Р. Таффлером и Г. Тишоу  в 1977 году привела к построению четырехфакторной модели оценки вероятности банкротства. В качестве базиса исследования использовались данные 80-ти британских предприятий. Эту  модель можно рекомендовать, как  учитывающую реалии современной  экономики и бизнеса применительно  к структуре финансовых коэффициентов. Формула модели следующая:

Z = 0.53·K₁ + 0.13·K₂ + 0.18·K₃ + 0.16·K₄, где:                                       (5)

K₁ – доля оборотных средств в активах;

K₂ – рентабельность активов по прибыли от реализации;

K₃ – рентабельность активов по нераспределенной прибыли;

K₄ – коэффициент покрытия по собственному капиталу.

При Z > 0.3 можно полагать, что вероятность банкротства  мала, при Z < 0.2, что вероятность  существенна. Можно отметить сильную чувствительность модели. Так, в формуле Р. Таффлера и Г. Тишоу коэффициент К₁ оказывает доминирующую роль, а прогнозная точность модели меньше в сравнении с Z-моделью Альтмана. В связи с чем, небольшие колебания микро и макроэкономической ситуации, могут привести к возможности появления ошибок в исходных данных, а, как следствие, в вычислении финансовых переменных и всего комплексного показателя. Итог – ошибочные выводы на основе данной модели.

Модель Лиса:

Z = 0.063·K₁ + 0.092·K₂ + 0.057·K₃ + 0.001·K₄, где:                            (6)

K₁ – доля оборотных средств в активах;

K₂ – рентабельность активов по прибыли от реализации;

K₃ – рентабельность активов по нераспределенной прибыли;

K₄ – коэффициент покрытия по собственному капиталу.

Если Z < 0,037, тогда вероятность  банкротства высока, при Z > 0,037 –  вероятность банкротства незначительная. Следует учесть, применительно к  анализу отечественных (российских) компаний данная модель дает относительно завышенное значение итогового показателя. Это вызвано тем, что на данный показатель, чувствителен к значению прибыли от продаж, принимаемой в  расчет без учета системы налогообложения и финансовой деятельности[9].

В зарубежной практике финансового  анализа выработано достаточно большое  количество интегральных методик прогнозирования  несостоятельности организации. Однако, как показывает практика, не все  модели могут быть применимы при  решении сложных многокритериальных и комплексных задач, также не все модели могут быть адаптированы к структуре отечественной системы  бухучета.

 

1.3. Отечественные методики в области прогнозирования банкротств

Модель  Сайфулина Р.С. и Кадыкова Г.Г. Данная среднесрочная рейтинговая модель среди других отечественных моделей  и методик является одной из наиболее известных. Модель применима к любым  отраслям и фирмам различного масштаба. Общий вид 5-ти факторной модели имеет  вид:

Z = 2·K_э + 0.1·K₁ + 0.08·K₂ + 0.45·K₃ + K₄,       где:                             (7)

K_э = K_ОСС;

K₁ = K_ТЛ;

K₂ – коэффициент оборачиваемости активов;

K₃ – доходность реализованной продукции;

K₄ – доходность собственного капитала.

Удельный  вклад каждой переменной, входящей в модель, примерно одинаков и равен 20% от Z. Финансовое положение с итоговым числом, принимающим значение менее 1, следует считать неудовлетворительным.

Учеными Иркутской государственной  экономической академии предложена своя четырехфакторная модель прогноза риска банкротства предприятий  торговли (модель R-счета), аналогичная  модели Э.И. Альтмана 1968 г.:

R = 8,38 К1 + К2 + 0,054 К3 + 0,63К4,  где:                                            (8)

К1 — чистый оборотный  капитал/ общие активы; 
К2 — резервный капитал + нераспределенная прибыль/ общие активы; 
К3 — прибыль (убыток) + проценты к уплате/ общие активы; 
К4 — капитал и резервы/ общие обязательства; 
К5 — выручка от продажи/общие активы.

Для оценки значений модели R-счета используется шкала из 5 интервалов, по которой можно судить об угрозе банкротства:  
R < 0 — вероятность банкротства максимальная (90—100%); 
R < 0 < 0,18 — вероятность банкротства высокая (60—80%); 
0,18 < R < 0,32 — вероятность банкротства средняя (35—50%); 
0,32 < R < 0,42 — вероятность банкротства низкая (15—20%); 
R > 0,42 — вероятность банкротства минимальная (до 10%)[7].

Одной из российских моделей является модель прогнозирования вероятности наступления банкротства О.П.Зайцевой. С помощью корреляционного и многомерного факторного анализа было установлено, что наибольшую роль в изменении финансового положения производственных предприятий играют показатели, которые использованы в шестифакторной математической модели О.П. Зайцевой, где предлагается рассчитывать следующие частные коэффициенты: