Понятие бюджетного финансирования

      В заключении рассмотрения настоящего раздела  следует отметить, что в целом после перехода на казначейскую систему роль анализа финансирования на уровне субъекта хозяйствования несколько снизилось в силу того, что для конкретного бюджетного учреждения значительно сократилась самостоятельность при распоряжении выделенными средствами, а значит, и возможность влиять на эффективность их использования.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ  

      В результате проведенного курсового  исследования можно сделать следующие выводы:

1. анализ финансирования предполагает изучение обеспеченности учреждения бюджетными средствами, а также полноты их использования;
2. анализ отклонений фактических расходов от назначений по смете проводится с целью определения и изучения полноты использования бюджетными средствами учреждения бюджетными средствами и установить факты недофинансирования. Результаты анализа отклонений фактических расходов от назначений по смете на Лидском ТМО за 2004 год позволяют судить о том, что фактические расходы за 2004 год составили 18 243 083,2 тыс. руб., а было профинансировано лишь 17 739 815,6 тыс. руб. Следовательно, можно сделать вывод о том, что фактические расходы превысили объем поступившего финансирования на 503 267,6 тыс. руб. или на 2,84%. Однако, по некоторым статьям наблюдается превышение сумм бюджетного финансирования над фактическим расходами. В общем, сумма превышения сумм бюджетного финансирования над фактическими расходами по отдельным статьям составила 175 113  тыс. руб. Наибольшие отклонения фактических затрат от профинансированных наблюдается по таким статьям как: приобретение медикаментов и перевязочных материалов (на 321 613,5 тыс. руб. или на 11, 53%), страховые взносы в фонд обязательного медицинского страхования (на 3 563,7 тыс. руб. или на 19,87%), затраты на прочие расходные материалы и предметы снабжения (на 724,8 тыс. руб. или на 75,77%);
3. анализ отклонений сумм бюджетного финансирования от назначений по смете предполагает изучение обеспеченности Лидского ТМО бюджетными средствами в 2004 году. С этой целью суммы фактически выделенных учреждению средств сопоставляется со сметными назначениями, и устанавливаются факты недофинансирования. В учреждении сумма  фактического финансирования составила  в 2004 году 17 739 815,6 тыс. руб., хотя по смете было утверждено 17 741 055,3 тыс. руб. Таким образом, сумма недофинансирования составила 1 239,7 тыс. руб. Почти по всем статьям на 100% было осуществлено финансирование. На 100% были профинансированы такие статьи как, оплата потребления тепловой энергии, оплата потребления газа, начисления на оплату труда, оплата текущего ремонта зданий и сооружений, капитальные затраты. В наименьшем размере было профинансирована такая статья как, прочие расходные материалы и предметы снабжения. Фактически финансирование осуществлено на 99,65% от запланированного, а также расходы на командировки и служебные разъезды профинансированы на 99,65% по сравнению с планом.
4. для повышения уровня финансирования Лидского ТМО необходимо внести следующие предложения:
• повысить качество планирования сметы расходов на предстоящий финансовый год;
• экономисту Лидского ТМО необходимо вести платежный календарь, который обеспечивает сбалансированность сроков поступления и расходования денежных средств.

СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 

1. Алешин  С.М. Смета расходов социально-культурных учреждений. – М.: Финансы и статистика, 1980. – 48с.
2. Алешин С.М., Нефедов В.П. .Анализ исполнения сметы расходов, контроль и ревизия в бюджетных учреждениях. – М.: Финансы, 1978. – 223с.
3. Анализ хозяйственной деятельности бюджетных организаций: Учеб. пособие / Д.А. Панков, Е.А. Головкова, Л.В. Л.В. Пашковская и др.; под общ. ред. Д.А. Панкова, Е.А. Головковой. – 2-е изд., испр. – М.: Новое знание, 2003. – 409с. – (Экономическое образование)
4. Грищенко А.А., Самборский В.И. Анализ хозяйственной деятельности в бюджетных и научных учреждениях: Учебник. – М.: Финансы и статистика, 1989. – 354с.
5. Данилов Е.Н., Абарникова В.Е., Шипиков Л.К. Анализ хозяйственной деятельности в бюджетных и научных учреждениях: Учеб. пособие. – Мн.: Интерпрессервис; Экоперспектива, 2003. – 336с.
6. Москалева А. Порядок организации бухгалтерского учета в бюджетной организации // Финансы. Учет. Аудит. – 2004. – №10. – С.31-38 
7. О бюджетной классификации: Закон Республики Беларусь от 2.02.1992 года № 57 (с изменениями и дополнениями) // Ведомости Верховного Совета Республики Беларусь. – 1992. – №7.
8. Сергеенко Е. Источники формирования финансовых ресурсов в учреждениях социальной сферы // Финансы. Учет. Аудит. – 2004. – №10. –

С.6-8

9. Указания о порядке финансирования органов государственного управления, учреждений и организаций, а также иных юридических лиц, получающих средства республиканского бюджета через территориальные органы казначейства: Утверждены приказом Министерства финансов от 30.11.1998 года №282 // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. ─ 1998. ─ №89.
10.   Чернюк А.А. Бухгалтерский учет в бюджетных организациях: Учебник. – Мн.: Выш. шк., 2004. – 496с.
11. Чернюк А.А. Бюджетная классификация и ее значение для организации учета исполнения смет расходов бюджетных учреждений. – Мн.: Выш. шк., 2002. – 56с.
12. Чернюк А. Об учете доходов и расходов в бюджетных организациях // Финансы. Учет. Аудит. – 2004. – №5. – С.49-50 

ПРИЛОЖЕНИЕ 1 

Информация  для анализа отклонений фактических расходов от

назначений по смете на 01.01.2005 года (тыс. руб.)

  
ПРИЛОЖЕНИЕ 2 

Информация  для анализа отклонений сумм бюджетного финансирования

от  назначений по смете  на 01.01.2005 года (тыс. руб.)