Основные средства МСФО 16 и ПБУ 6/01

Методы начисления амортизации, регламентируемые ПБУ 6/01, соответствуют МСФО 16

 

Методы амортизации  основных средств

 

МСФО 16	ПБУ 6/01
метод равномерного начисления	линейный способ
метод уменьшаемого остатка	способ уменьшаемого остатка;      способ списания стоимости по      сумме чисел лет срока полезного   использования
метод суммы  изделий	способ списания стоимости         пропорционально объему продукции  (работ)

Способ уменьшаемого остатка и способ списания стоимости по сумме чисел лет срока полезного использования в ПБУ 6/01 можно считать механизмом реализации метода уменьшаемого остатка в МСФО 16, поскольку оба российских метода предусматривают уменьшение суммы начисления амортизации на протяжении срока полезной службы объекта.

Вместе с  тем не соответствует МСФО 16 амортизируемая стоимость объекта основных средств, определяемая отечественным законодательством. По ПБУ 6/01 амортизации подлежит первоначальная или скорректированная в результате переоценки восстановительная стоимость основных средств. В соответствии с МСФО 16 амортизируется первоначальная или восстановительная стоимость за вычетом ликвидационной стоимости. Приведем пример, иллюстрирующий разницу между подходами рассматриваемых стандартов. Пусть первоначальная стоимость объекта основных средств равна 100 тыс. руб., ликвидационная стоимость определяется как разница между расчетной стоимостью запасных частей, которые будут получены от разборки объекта (10 тыс. руб.), и расчетными расходами на демонтаж (5 тыс. руб.). По ПБУ 6/01 амортизируемая стоимость объекта в данном примере составит 100 тыс. руб. По МСФО 16 для определения амортизируемой стоимости из первоначальной стоимости вычитается ликвидационная стоимость: 100 тыс. руб. - (10 тыс. руб. - 5 тыс. руб.) = 95 тыс. руб.

ПБУ 6/01 отличается от МСФО 16 и тем, что им не предусмотрено  требование пересмотра метода начисления амортизации, что является необходимым  по МСФО 16. Кроме того, ПБУ 6/01 не предусмотрен введенный в последней редакции МСФО 16 компонентный подход к учету основных средств, не регламентировано и определение амортизационных отчислений отдельно для каждого значительного компонента объекта основных средств.

В соответствии с ПБУ 6/01 в бухгалтерской отчетности подлежат раскрытию:

- первоначальная  стоимость и начисленная амортизация  по группам основных средств;

- способы оценки  балансовой стоимости основных  средств, полученных в результате  обмена;

- способы начисления  амортизации;

- сроки полезного  использования;

- изменение  стоимости основных средств в результате достройки, реконструкции, частичной ликвидации, переоценки.

Приведенный перечень показателей должен раскрываться и  в соответствии с МСФО 16. Однако, кроме этого, МСФО 16 требует отражения  информации, не предусмотренной в  ПБУ 6/01, например, убытков от обесценивания, способов переоценки, дат переоценки, фактов привлечения независимого оценщика и т.д.

Как видно из таблицы 3.3, ПБУ 6/01 является конструктивным вкладом в сближение учета  основных средств с требованиями МСФО. Наряду с этим еще остаются отличия, которые на практике вызывают расхождения в отчетных данных, составленных по российским и международным учетным стандартам.

 

Сравнительная характеристика учета основных средств

по международным  и российским стандартам

 

Признак      сравнения	Единство	Различия
Определение       основных средств	Аналогичные определения  основных средств	Нет
Критерии          признания         основных средств	Нет	Отсутствие  в ПБУ 6/01    критериев признания      основных средств
Оценка основных   средств	Использование в          качестве оценки          основных средств         первоначальной и         восстановительной        стоимости	Отсутствие  в ПБУ 6/01    оценок основных средств  по справедливой и        возмещаемой стоимости
Первоначальная    стоимость         основных средств	Практически одинаковые   перечни затрат,          формирующих              первоначальную           стоимость	Некоторая разница в      учете затрат по          кредитам и займам
Переоценка        основных средств	1. Допущение  переоценок  основных средств         2. Требование            регулярности проведения  переоценок	1. Отсутствие  в          ПБУ 6/01 требования      уценки объектов          основных средств при их  обесценении              2. Различие в порядке   распределения            результатов переоценки   по объектам их           возмещения
Срок полезного    использования	В целом соответствие     правил определения       срока полезного          использования	Отсутствие  в ПБУ 6/01    требования               периодического           пересмотра срока         полезного использования  основных средств
Амортизация       основных средств	В целом соответствие     методов начисления       амортизации	1. Различие в            определении              амортизируемой           стоимости основных       средств                  2. Введение в ПБУ 6/01   стоимостного критерия в  10 000 руб. для          неамортизируемых         объектов                 3. Отсутствие в          ПБУ 6/01 требования      периодического           пересмотра способа       начисления амортизации   основных средств         4. Отсутствие в          ПБУ 6/01 регламентации   об отдельном             определении              амортизационных          отчислений для каждого   значительного объекта    основных средств
Раскрытие         информации в      отчетности	Совпадение  ряда          показателей финансовой   отчетности по основным   средствам	Отсутствие  в ПБУ 6/01    требования раскрытия     информации об убытках    от обесценивания,        способов переоценки,     дат переоценки основных  средств, фактов          привлечения              независимого оценщика

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Вывод.

Про преимущества МСФО, можно сказать, что для финансовых аналитиков и инвесторов это - понятность, сравнимость, прозрачность, надёжность, меньшие издержки по анализу отчётности; для компаний – меньшие издержки по привлечению капитала, одна система учёта, отсутствие необходимости согласовывать финансовую информацию, последовательность внутреннего и внешнего учёта; для аудиторов – единообразные принципа бухучёта, возможность участия в принятии стандартов, тренинги в глобальном масштабе; для национальных разработчиков стандартов – обмен опытом, основа для национальных стандартов, большее доверие к национальным стандартам, конвергенция стандартов; для развивающихся стран – снижение издержек по разработке национальных стандартов, привлечение инвесторов.

В заключение важно отметить, что  в случае полного перехода России на МСФО не следует ожидать, будто  иностранные инвестиции рекой хлынут в Россию. Однако это будет важным шагом в процессе построения взаимного  доверия между Россией и международным сообществом. Увеличение корпоративной прозрачности будет означать, что инвестиции станут менее рискованными для инвесторов, а значит, более дешевыми. Очевидно, что ни один национальный финансовый рынок не сможет нормально развиваться в отрыве от международного. Можно говорить об определённых как положительных результатах, так и о проблемах перехода. Тем не менее, реформа будет реально закончена лишь, когда каждый бухгалтер будет профессионально владеть основами МСФО, а руководители компаний - действительно заинтересованы в предоставлении достоверной и объективной информации. Это означает, что более активно должна вестись работа по повышению квалификации бухгалтеров.

 Следует подчеркнуть,  что реформа бухгалтерского учёта  должна осуществляться с учётом  сложившихся национальных традиций, специфики экономического развития России, а не путём слепого копирования западного опыта. Поэтому реформирование системы бухгалтерского учёта должно стать последовательное сглаживание несоответствий, что будет способствовать более успешному продвижению российских компаний на рынки капитала. При этом, говоря о реформировании необходимо подчеркнуть, что автоматическое, без каких-либо изменений, принятие МСФО невозможно. Ведь, по сути, международные стандарты – это компромисс между ведущими системами учёта в мире.

Пожалуй, главный вывод  по реформированию российской системы бухгалтерского учёта – наличие определённых положительных результатов. Чрезвычайно важно, чтобы реформа продолжалась достигнутыми темпами и приобретала законченный характер.

Хочется надеяться, что  российские предприятия будут разговаривать  на одном языке с международным  бизнесом и рассматриваться на внешних  рынках в качестве равноправных партнёров, что позволит в полной мере использовать широкие возможности, предлагаемые международными рынками капитала.

Таким образом, предстоит  ещё много сделать для того, чтобы Россия полностью перешла  на международную практику учёта. Важно, чтобы необходимость перехода была осознана как на уровне властей, так  и среди бизнеса и бухгалтерского сообщества.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы.

1. Палий В.Ф. Международные стандарты учета и финансовой отчетности: Учебник. – 3-е изд., испр. и доп. – М.: ИНФРА-М, 2008. – 512 с.
2. Консультант Плюс.
3. Бухгалтерский учет. В.Я. Кожинов. – М.: Издательство “Экзамен”, 2006
4. Умрихин, Сергей Александрович. Международные стандарты финансовой отчетности: российская практика применения / С. А. Умрихин, Ю. В. Ильина. – М. : ГроссМедиа : РОСБУХ, 2007. – 432 с.
5. www.accountingreform.ru
6. Бахрушина, Мария Арамовна. Международные стандарты финансовой отчетности: учебник для студентов, обучающихся по специальностям «Бухгалтерский учет, анализ и аудит», «Налоги и налогообложение», «Финансы и кредит» / М. А. Бахрушина, Л. А. Мельникова; под ред. М. А. Бахрушиной. — 2-е изд., стер. — М. : Издательство «Омега-Л», 2011. — 571с.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Содержание