Анализ опыта реконструкции и технического перевооружения предприятия

       Из  данной таблицы видно, что на комбинате  происходит наращивание мощностей при накапливании изношенных ОПФ, что отрицательно сказывается на общих издержках. Это также свидетельствует о том, что на комбинате используется старое оборудование, хотя на новом оборудовании можно производить тот же самый ассортимент продукции.

Ассортимент выпускаемой продукции

       До  процесса технического перевооружения комбинат выпускал 22 наименований продукции. На данный момент предприятие может выпускать 35 наименований кондитерской продукции, 70 видов кондитерских мучных изделий и 25 наименований хлебобулочных изделий.

Производительность  труда

       С 1996 г. по 1999 г. наблюдалась следующая динамика ППП.

 

       Прирост в 1996 г. ППП на 20 %, после введения в эксплуатацию пекарни и аппарата для заливки лимонных долек экономически нецелесообразен, хотя это объясняется тем, что на предприятии не было выбытия ОПФ и людей приняли на работу для эксплуатации новых мощностей.

       Снижение  численности в 1997 г. на 69 чел. является вводом в эксплуатацию новых мощностей, а выбытием линии по производству неглазурированных конфет.

       Снижение  численности ППП в 1998 г. на 11 чел. объясняется введением в строй новой электрической печи.

       Рост  ППП в 1999 г., при введении в строй аппарата для расфасовки твердых сыпучих тел и выбытием аппарата для производства вафельных тортов экономически нецелесообразен.

Динамика  прироста производительности труда

       D ПТ₉₆ = - 39 %    D ПТ₉₇ = 47 %

       D ПТ₉₈ = - 3 %    D ПТ₉₉ = - 10 %

       Отрицательные показатели прироста ПТ объясняется  низким объемом выпуска по управлению с максимально возможным изменением структуры выпускаемой продукции.

       Гибкость - не критерий производственной системы, а лишь предпосылка обеспечения эффективности деятельности предприятия. Однако недооценка показателей гибкости может привести к  одностороннему анализу производственной деятельности без учета факторов, приводящих в действие адаптационные механизмы. Таким образом, можно назвать показатели гибкости производственной системы комплексными оценочными показателями, формирующими самое общее представление о рыночной адаптабельности предприятий. Модель оценки гибкости предприятия может быть представлена в виде следующей формулы:

       Г = f (Уоб; Соб), (А),    где

       Г - оценка гибкости предприятия;

       Уоб - устойчивость результатов работы предприятия, определяющая его возможности к обновлению за счет реинвестирования собственных средств;

       Соб - способность к обновлению.

       Сопутствующими  показателями должны стать: величина активов  и собственных средств и собственных  средств предприятия; объем продаж; затраты на производство и реализацию, а также время нахождения изделий на стадии разработки и освоения; номенклатура продукции, востребуемой рынком.

       Для того, чтобы определить Уоб, рассчитывают показатель, характеризующий экономическую устойчивость предприятия: доход на собственные активы

       ROE = ЧП/СА (Б),  где 

       ЧП - чистая прибыль;

       СА - собственные средства.

       Затем определяют долю прибыли, направляемой на освоение новых изделий

       Н = ПО / ЧП  (В), где ПО - чистая прибыль, направляемая на финансирование обновления изделий.

       Конечным  этапом определения возможностей предприятия  к обновлению за счет реинвестирования собственных средств является расчет синтетического показателя Уоб:

       Уоб - ROE ^. ПО / ЧП = ПО / СА (Г)

       С помощью этой формулы определяют величину средств, направляемых на освоение производства новых изделий относительно величины собственных средств.

       В нашем примере: ЧП / Соб 1 = 124477 / 1776 = 0,07

       ЧП / Соб 2 = 222906 / 2531 = 0,09

       Вторая  составляющая формулы (А) - Соб - определяет способность предприятия к освоению в текущем периоде новых изделий, которые будут востребованы рынком в последующем. Показателем, благодаря которому можно оценить в числовом выражении способность предприятия к освоению новых изделий, является коэффициент обновления продукции в условиях рынка Ко. Этот коэффициент отражает способность предприятия перестраиваться в течение определенного времени Тпо на выпуск новых изделий, необходимых рынку, и продержаться определенное время Тпр, необходимое для реализации этих изделий:

       Ко = Тпо / Тпр (Д)

       Ко = 90 / 60 = 1,5

       Следовательно, Уоб 1 = 0,07 / 1,5 = 0,047

       Уоб 2 = 0,09 / 1,5 = 0,06

       Конечным  шагом описания составляющей Соб  модели оценки гибкости предприятия является решение следующей формулы:

       Соб = Ко ^. n, где n- номенклатура изделий, востребованных рынком. По комбинату величина n выбрана условно, исходя из перечня наиболее покупаемых изделий. Таким образом, n = 19.

       В нашем случае Соб 1 = Ко ^. n = 1, 5 ^. 19 = 28,5

       На  основании полученного значения представляется возможным определить экономическое состояние предприятия в текущий период и раскрыть возможности проведения процессов обновления. Для этого необходимо продолжить расчет по разработанной методике:

    Оценка  гибкости предприятия (Г) = Уоб / Соб = 0, 047 / 28,5 = 0,165, или Г = 16,5 %.

       Данное  расчетное значение не превышает нормативный уровень гибкости для большинства промышленных предприятий, однако в условиях депрессивного региона такой показатель вполне приемлем, и свидетельствует о стабильности работы предприятия, его адаптабельности, а также о возможности обновления как номенклатуры выпускаемых изделий, так и производственного потенциала в целом.

Качество  продукции

       Вся, выпускаемая на новых технологических  линиях продукция соответствует требованиям ГОСТа. Количество брака продукции, связанное с использованием введенных мощностей сведено к нулю.

Отражение результатов мероприятий  на экономическую  деятельность ОАО  “МБКК”

 

       Увеличение  себестоимости в 1996 г. по сравнению с 1995 г. при снижении объемов выпуска объясняется высокой инфляцией (128 %) и тем, что при вводе новой пекарни высокий удельный вес имели амортизационные отчисления, изменением структуры выпуска.

       Рост  себестоимости в 1997 г. по сравнению с 1996 г. объясняется ростом объема продукции, инфляцией (107 %), увеличением амортизационных отчислений, изменением структуры производства товара.

       Уменьшением темпов роста себестоимости в 1998 г. при темпах инфляции 149,4 % объясняется тем, что во время финансового кризиса комбинат использовал в производстве сырье, запас которого составлял 3 месяца.

       Резкий  скачок себестоимости в 1999 г. объясняется ростом цен на сырье и материалы из-за финансового кризиса 1998 года.

       Такая характеристика, как рентабельность, прибыль, фондоотдача являются чисто экономическими и напрямую зависят от объема продаж и себестоимости. Из таблицы видно, что динамика рентабельности и фондоотдачи обратно пропорциональна динамике (темпам роста) среднегодовой стоимости ОПФ.

Расходы, связанные с эксплуатацией  оборудования

       Расходы, связанные с ремонтом введенного оборудования с 1996 г. по 1999 г. составляли 0,3 %, что меньше запланированного, что свидетельствует о надежности введенных мощностей.

       Амортизационные отчисления планировались по всем введенным  мощностям на уровне 12 %, но в связи с низким уровнем использования производственных мощностей доля амортизационных отчислений увеличилась от запланированных. В данном случае надо учесть уровень инфляции, что отражалось на стоимости сырья и материалов для производства продукции, но даже учитывая общий уровень инфляции с 1996 по 1999 гг. (588 %) и уровень индексации остаточной стоимости оборудования с 1996 по 1999 гг. (3,8) доля амортизационных отчислений в себестоимости продукции была выше по сравнению с запланированной, из-за низкого объема производства.

Интегральные  показатели технического перевооружения

       Расчет  экономической эффективности изменений производительности труда, себестоимости, мощности не представляется возможным, т.к. на комбинате не ведется учет показателей каждого оборудования.

       Расчет  чистой приведенной стоимости и  внутренней нормы рентабельности не имеет смысла, т.к. в бизнес-планах и рабочих проектах данные показатели не закладывались. 

2.2. Особенности процесса  планирования по  техническому  
перевооружению на ОАО “МБКК” 

       Выявление особенностей планирования представляет собой сравнение с типовой методикой составления бизнес-плана.

       На комбинате были проведены следующие мероприятия: установлены линии по производству хлебобулочных изделий, дрожжевой станок, печь электрическая, аппарат для заливки лимонных долек, упаковочный станок, линия по производству макарон.

       Приведение  анализа технического перевооружения на комбинате выявило следующее:

       1. Отсутствие бизнес-плана на все виды мероприятий (маркетинговой, аналитической, части финансового плана);

       2. Если и составляли какие-либо бизнес-плана, то только по пекарни и макаронному цеху (плановые технико-экономические показатели деятельности, планируемые расходы);

       3. На некоторые мероприятия, таких как установка оборудования для заливки лимонных долек, упаковочного оборудования бизнес-план не составлялись;

       4. На мероприятия по установке и использования дрожжевого станка и электрических печей бизнес-план находятся в арбитражном суде, т.е. проведение анализа бизнес-план по этим мероприятиям не представляется возможным.

       Т.е., проведение анализа бизнес-плана  представляется возможным только по мероприятиям установки и использования мощностей по производству макарон и пекарни.

       Критические замечания:

       1. отсутствует проведение анализа рынка хлебобулочных изделий (емкость, цена, качество);

       2. расходы на покупку оборудования, нормы по производству готовых изделий представлены в ценах 1996 г., что не дает четкого представления о предстоящих расходах;

       3. отсутствие маркетингового плана, плана закупки оборудования, графика установки оборудования, плана закупок сырья для производства изделий, отсутствие финансового плана.

       Надо  отметить, что данный бизнес-плана  представляет собой рабочий проект по проектным показателям устанавливаемых  мощностей и планируемым показателям экономической деятельности, но при этом в данном документе не определяются интегральные показатели использования оборудования и экономической деятельности.[23]