Анализ дебиторской и кредиторской задолженности

     Во  втором варианте предусматриваем рост себестоимости продукции на 10% и все расчеты проводятся аналогичным образом.

     В первом варианте мы видим, что  при  увеличении коэффициента текущей ликвидности  и коэффициента обеспеченности собственными средствами коэффициент утраты уменьшается. Во втором варианте увеличивается коэффициент текущей ликвидности, а коэффициент обеспеченности собственными средствами остается неизменным. Коэффициент утраты незначительно увеличивается. И в первом, и во втором вариантах он  превышает 1, следовательно, утрата платежеспособности в прогнозируемом периоде предприятию не грозит. 
 
 
 
 
 
 

     3.3. Обобщение и подсчет  резервов повышения  эффективности хозяйственной  деятельности предприятия

Таблица 3.3.16 

Резерв  увеличения производства продукции животноводства за счет повышения  эффективности использования кормов

       Резерв увеличения производства продукции за счет эффективности использования кормов по привесу составил 62728 ц. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение. 

     Таким образом, задача анализа дебиторской и кредиторской задолженности состоит в сокращении оборачиваемости, периода погашения, также доли в общем объеме текущих активов.

     Для улучшения финансового положения  организации необходимо:

1. следить за соотношением дебиторской и кредиторской задолженности
2. сокращать оборачиваемость.

     Сравнение состояния дебиторской и кредиторской задолженности позволяет сделать  следующий вывод: на предприятии  преобладает сумма дебиторской  задолженности, и темп ее прироста выше, чем темп прироста кредиторской задолженности. Но тем не менее скорость обращения дебиторской задолженности значительно ниже по сравнению со скоростью обращения кредиторской, что говорит о том, что предприятие испытывает дефицит денежных средств.

     Проведя динамический анализ предприятия можно сказать, что размеры предприятия увеличились, валовая продукция в 2010 году по сравнению с 2008 годом увеличилась на 515583 тыс. руб.,  стоимость товарной продукции увеличилась на 386534 тыс.руб., стоимость основных средств основной деятельности  возросла на 559020 тыс.руб. Увеличилась общая земельная площадь на 612 га, общая посевная площадь увеличилась на 8288 га. Поголовье скота увеличилось на 5539 усл. гол. Произошло снижение по среднегодовой численности работников за три года на 133 чел.

     В 2010 году немного большее  место в товарной продукции отводится растениеводству, а меньшее приходится на животноводство и составляет соответственно 53,5% и 46,5%. Но в среднем за 3 года большую долю в структуре товарной продукции составляет продукция животноводства – 52,52%. Из них мясо 49,45%,  продукция свиноводства 30,07%. На продукцию растениеводства приходится соответственно 47,47%.

     Анализ  финансовой устойчивости показал, что  коэффициент финансовой независимости  в 2010 г. равен 0,76, что выше нормативного значения. Соотношение заемных и собственных средств невысокое, составило 0,32. В целом оба показателя свидетельствуют о том, что данное предприятие финансово независимо от заемных источников.

     Оценка платежеспособности и ликвидности хозяйства показала, что коэффициент абсолютной ликвидности увеличился и в 2010 году составил 9,94 т.е. организация может оплатить 994% своих краткосрочных обязательств. Коэффициент критической оценки также в 2010 году увеличился на 5,15 и составил 22,15. Таким образом, состояние финансово-расчетной дисциплины предприятия в отчетном году можно оценить  как ликвидное и платежеспособное.

     Анализ  показателей деловой активности позволяет сделать вывод о  том, что, несмотря на увеличение таких  показателей как выручка от реализации, стоимость имущества, увеличение собственных средств, наблюдается увеличение коэффициентов оборачиваемости.

     Расчет  показателей рентабельности показал, что все показатели рентабельности в 2010 году увеличились по сравнению с базисным годом.

     Также был проведен анализ платежеспособности, который показал, что предприятие имеет удовлетворительную структуру баланса. Для этого были проведено моделирование финансовых результатов предприятия с целью поддержания их в пределах действующих нормативов и составлены имитационные модели – «Прибыль» и «Баланс», разработанные в двух вариантах.

Список  литературы

1. Закон  Российской Федерации «О несостоятельности  (банкротстве)» от 3 декабря 2002 года №127-ФЗ.

2. Баканов  М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического  анализа: Учебник.-3-е изд., перераб. - М.: Финансы и статистика, 1995.-288с.

3. Баканов  М.И., Мельник М.В., Шеремет А.Д.  Теория экономического анализа:  Учебник./Под ред. М.И. Баканова.-5-е  изд., перераб. и доп.-М.: Финансы  и статистика, 2005.-536с.

4. Басовский Л.Е., Лунёва и др. Экономический анализ (Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности): Учеб. пособие/Под ред. Л.Е. Басовского.-М.: ИНФРА-М,2005.-222с.

5. Бердникова  Т.Б. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной  деятельности предприятия: Учеб. пособие.-М: ИНФРА-М,2005.-215с.

6. Гриценко  Г. Внутрихозяйственные ресурсы  повышения эффективности производства/Гриценко  Г.//АПК: Экономика, управление. - 2004. - №11. - с.49

7. Донцова  Л. В., Никифорова Н. А. Анализ  финансовой отчетности, М. :Издательство «Дело и Сервис», 2005.-368 с.

8. Завгородний  В.И. и др. Экономический анализ  хозяйственной деятельности сельскохозяйственных  предприятий/ В.И. Завгородний,  В.А. Скляр, И.Т. Трубинин.-2-е  изд.,

9. Ковалёв  В.В., Волкова О.Н.. и др. Анализ  хозяйственной деятельности предприятия. Учебник.- М.: ООО «ТК Велби», 2002.-424с.

10. Любушин  Н.П., Лещева В.Б. и др. Анализ  финансово-экономической деятельности  предприятия: Учеб. пособие для  вузов/Под ред. проф. Н.П. Любушина. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002.-471с.

11. Осколков М.Л. Экономика предприятия АПК: Учебное пособие/ТГСХА.-Тюмень, 2004. - 612с.

12. Петренко  И.Я., Чужинов П.И. Экономика сельскохозяйственного  производства.-Алма-Ата: Кайнар, 1992.-560с.

13. Попов  Ю.Н., Павлов А.А. Резервы повышения  экономической эффективности производства/Попов Ю.Н.//Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.-2004.-№10.-с.29

14. Протасов  В.Ф. Анализ деятельности предприятия  (фирмы): производство, экономика, финансы,  инвестиции, маркетинг.- М.: «Финансы  и статистика», 2003.- 536с. 

15. Раздорожный  А.А. Экономика организации (предприятия): Учеб. Пособие. - М.: Изд-во РИОР, 2005. - 95с.

16. Савицкая  Г.В. Анализ хозяйственной деятельности  предприятий АПК: Учеб.-2-е изд., испр. - Мн.: ИТ «Экоперспектива», 1999. - 494с.

17. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: 4-е изд., перераб. и доп.-Минск: ООО «Новое знание», 2000. - 688с.

18. Савицкая  Г.В. Анализ хозяйственной деятельности  предприятий: Учебник.-3-е изд., перераб.  и доп.-М.: Инфра-М, 2004. - 425с.

19. Савицкая  Г.В. Методика комплексного анализа  хозяйственной деятельности: Краткий  курс.-3-е изд., испр.-М.: ИНФРА-М,2006.-320с.

20. Скляров  И.Ю. Определение критического  уровня эффективности сельскохозяйственный  организаций/И.Ю. Скляров//Экономика  сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.-2006.-№1.-с.42-44

21. Смекалов  П.В., Ораевская Г.А. Анализ хозяйственной  деятельности сельскохозяйственных  предприятий: Учебник. - М.: Финансы  и статистика, 1991. - 304с.

22. Чечевицына  Л.Н., Чуев И.Н. Анализ финансово-хозяйственной деятельности: Учебник.-2-е изд.-М.: Издательско-книготорговый центр «Маркетинг», 2002.-352с.