Проверка соблюдения законодательства и расчетов по оплате труда

     Для более подробного исследования состояния  внутреннего контроля и системы  бухгалтерского учета в организации можно провести тестирование.  
 
 
 
 
 
 
 

     Таблица 2-Вопросник для проверки состояния внутреннего контроля и системы бухгалтерского учета. 

 

     Из  тестирования видно, что внутренний контроль расчетов с персоналом по оплате труда находится в организации  на достаточно высоком уровне, а  система бухгалтерского учета отвечает требованиям сопоставимости, достоверности и полноты. 

3.3 Определение аудиторского риска и расчет уровня существенности

     Планируя  аудиторскую проверку, необходимо установить материальность (существенность) - максимально  допустимый размер ошибочной суммы, которая может быть показана в публикуемых финансовых отчетах и рассматриваться как несущественная, т.е. не вводящая пользователей в заблуждение.

     Оценка  материальности зависит от опыта  и квалификации аудитора и определяется им самим для каждого клиента с учетом объема и специфики его деятельности.

     Отдельные показатели  бухгалтерской отчетности могут быть недостаточно точными. Однако на основании этого нельзя делать вывод, что отчетность в целом недостоверна или что она не отражает реальное  состояние дел. Неточности могут быть вызваны ошибками в расчетах или тем, что они являются оценочными. Но такие неточности, выявленные аудитором, должны быть скорректированы в отчетности. Зачастую аудиторы пропускают  неточности в бухгалтерской отчетности, когда:

• они мелкие и не влияют на решение пользователей финансовых отчетов и  следовательно, не являются материальными;
• затраты на выявление и исправление мелких ошибок слишком велики;
• время, затраченное на эти цели, может отсрочить публикацию бухгалтерской отчетности.

     Таким образом, аудитор допускает, что  учетные показатели не являются абсолютно  точными, но при этом стремится доказать, что бухгалтерская отчетность является достоверной.

     Чаще  всего считается, что отклонение показателя до 5% будет незначительным, а больше 10% - материальным (существенным). Кроме того, при оценке материальности принимаются во внимание следующие факторы:

• абсолютная величина ошибки – размер абсолютной величины ошибки  может важным вне зависимости от других факторов, однако эта оценка не используется в качестве единственного критерия существенности. Тем не менее, размер ошибки может быть важен вне зависимости от всех других факторов, так как любая крупная сумма является материальной вне зависимости от других обстоятельств;
• относительная величина ошибки – данная оценка используется как отношение вероятной ошибки к соответствующей базовой величине. Проблемой здесь является выбор именно этой базовой величины, которая должна стать точкой отсчета погрешности;
• содержание статьи отчетности – это важный показатель при определении существенности. Возможные ошибки по счетам более ликвидных активов рассматриваются как более существенные, нежели вероятные ошибки по другим счетам;
• конкретные условия – аудитор должен уделять большое внимание даже незначительным ошибкам в финансовых отчетах, предоставляемых для широкого круга пользователей – потенциальных акционеров, или для кредитных отделов банков, а также, если руководитель уделяет большое внимание  вопросам бухгалтерского учета;
• неопределенность – проблемы, связанные с тем, что организация является неплатежеспособной или может утратить  платежеспособность в ближайшее время, создают для аудитора неопределенность будущих событий. В данном случае аудитор должен использовать более строгие критерии материальности;
• кумулятивный эффект -  аудитор обязан оценивать общий размер известных и возможных ошибок.

      Существенность  оценивают на стадии планирования аудита, с тем, чтобы обеспечить эффективность аудиторской проверки.

      При оценке существенности используются два  основных подхода:

• индуктивный подход предполагает оценку материальности отдельно для каждой статьи, а затем суммирование оценок, с тем, чтобы определить общую материальность. Но такой подход следует применять с большой осторожностью, так как ошибка по отношению к одной статье отчетности может быть несущественной, а по отношению к другой статье – существенной;
• дедуктивный подход предполагает определение материальности для бухгалтерской отчетности в целом или отдельного ее раздела, а затем распределение оценки по отдельным статьям отчетности, с тем, чтобы определить объем работ по каждому счету.

      При определении уровня существенности необходимо использовать какие – либо базовые показатели: суммовые значения счетов бухгалтерского учета, статей баланса или показателей бухгалтерской отчетности. Показатели могут быть как текущего года, так и усредненные показатели текущего и предшествующих лет, а также полученные в результате любых расчетных процедур. Допускается единый показатель уровня существенности для данной конкретной проверки, а также различные значения уровня  существенности для оценки каждой определенной группы счетов  бухгалтерского учета, статей баланса, показателей отчетности.

      Уровень существенности определяется согласно российскому правилу (стандарту) «Существенность  и аудиторский риск».

      В международной практике аудита преимущественно  используется иной подход к установлению уровня существенности (дедуктивный подход) и его применению на стадиях планирования, проведения аудита и определения итогового заключения.

      Рассмотрим  уровень существенности ООО «ПКП Девятый  трест».

Таблица 3-Система базовых показателей и порядок определения уровня существенности

 

Найдем среднее  арифметическое значение показателей  графы 4:

(  2333 +69+288 + 1583+5838) : 5 = 2541  тыс.руб.

Наименьшее значение отклоняется от среднего на:

( 2541- 69 ) :2541* 100% =97,3 %

Наибольшее значение отклоняется от среднего на:

(5838  -  2541) : 2541 * 100% = 129,8   %

Поскольку значение   69 тыс. руб. и 5838 тыс. руб. отличаются от среднего значения значительно, принимаем решение отбросить при дальнейших расчетах наименьшее и наибольшее значение. Новое среднее арифметическое составит:

(2332+2881 +1583  ) : 3 =2265 тыс. руб.

Полученную величину допустимо округлить до2300 тыс. руб. и использовать количественный показатель в качестве значения существенности. Различие между значениями уровня существенности до и после округления составляет:

( 2300 -  2265 ) : * 100% =1,55 %, что находится в пределах 20%.

      Важными элементами  аудиторской деятельности при планировании аудита являются оценка аудиторского риска и определение информационной базы для проведения проверки.

      Аудиторская деятельность при проверках бухгалтерских  отчетов экономических субъектов  непосредственно связана с риском для бизнеса и аудиторским  риском.

      Аудиторский риск – это оценка риска неэффективности предстоящей проверки аудитором, который в своем заключении сделал вывод о том, что  бухгалтерская отчетность у клиента достоверна, в действительности же там возможны существенные ошибки и пропуски, не попавшие в поле зрения аудитора; или же признал, что отчетность содержит существенные искажения, когда на самом деле таких искажений нет.

      Различают два основных метода оценки аудиторского риска:

• Интуитивный метод заключается в том, что аудиторы, исходя из собственного опыта и знания деятельности клиента, определяют риск на основании отчетности в целом или отдельных групп операций и используют эту оценку в планировании аудита. Интуитивная оценка риска проводится также  по данным устного опроса (тестирования) администрации, специалистов и бухгалтерского персонала экономического субъекта.
• Расчетный метод предполагает оценку аудиторского риска путем составления и решения специальной факторной модели относительных  величин:

ПАР = ВР * РК * РН,

          где 

     ПАР – приемлемый аудиторский риск;

      ВР  – внутрихозяйственный риск;

      РК  – риск контроля;

      РН  – риск необнаружения.

      Приемлемый  аудиторский риск выражает меру готовности аудитора признать приемлемой вероятность  содержания в финансовой отчетности существенных ошибок после завершения аудита и выдачи клиенту стандартного аудиторского заключения без оговорок.

      Внутрихозяйственный риск (присущий) выражает меру ожидания аудитором вероятности содержания в отчетности ошибок, превосходящих  допустимую величину, до проверки системы  внутрихозяйственного контроля.

      Риск  не обнаружения (процедурный риск) выражает меру готовности аудитора признать вероятность  не выявления в процессе проведения аудита ошибок, превосходящих допустимую величину.

      Аудиторский риск связан с субъективностью действий аудитора относительно проверки отчетности. Если аудитор для себя определит меньший уровень аудиторского риска, то он должен быть уверен в том, что в отчетности нет материальных ошибок.

      Однако  на практике складывается иная ситуация, а поэтому аудитор не должен уверять себя в абсолютной достоверности отчетности. Аудиторский риск всегда находится в пределах от нуля до единицы. Нулевой риск означает полную уверенность аудитора в достоверности показателей финансовой отчетности. Но аудитор не должен гарантировать полного отсутствия существенных ошибок в финансовой отчетности.

      Эффективность проверок аудиторской фирмы зависит  от комплекса факторов, которые невозможно учитывать при расчете факторной  модели аудиторского риска, не проведя  предварительного их обследования и оценки. Так, на  величину приемлемого аудиторского риска могут оказывать влияние: уровень компетентности менеджеров; характер операций клиента; степень доверия внешних пользователей финансовой отчетности и т.д. Значение каждого фактора подлежит предварительному обследованию и оценке, на основании которых аудитор сможет получить дополнительную информацию о клиенте и, соответственно, изменить свою оценку приемлемого уровня аудиторского риска. При этом необходимо руководствоваться требованиями российского правила (стандарта) «Понимание деятельности экономического субъекта».