Банковское регулирование и надзор в системе мероприятий предотвращающие возникновение банковских кризисов

Работа по совершенствованию банковского регулирования и надзора требует повышенного внимания в первую очередь к уже имеющимся проблемным аспектам в деятельности кредитных организаций. Выход российских банков на мировой конкурентный уровень должен сопровождаться приведением в соответствие международным стандартам системы банковского регулирования и надзора.

Необходимо отметить, что существует определенная взаимосвязь между факторами внешней и внутренней среды, влияние которых по совокупности определяет состояние банковского сектора. Так, макроэкономические проблемы способствуют поиску путей их преодоления. Соответственно, сосредоточение банковского бизнеса только на интересах его собственника не позволяет, со своей стороны, нормально развиваться перспективным направлениям экономики, поскольку возможные инвестиции аккумулируются в подконтрольных владельцам банка проектах. Такая и подобные ей ситуации ставят перед банковским надзором ряд проблемных вопросов, важность которых определяется их возможностью влиять в зависимости от степени надзора на устойчивость банков.

Несмотря на проводимую регулятором активную работу по повышению прозрачности деятельности кредитных организаций, в реальной практике по-прежнему имеют место факты, когда владельцем банка, в том числе через третьих лиц, становятся лица, действия которых привели к банкротству другой кредитной организации. Частично проблема низкого уровня требований к собственникам и топ-менеджменту кредитных организаций обусловлена отсутствием в российском праве четких критериев определения понятия «деловая репутация».

На сегодняшний день у Банка России не хватает полномочий по привлечению к ответственности руководителей кредитных организаций, отсутствуют реальные правовые средства для устранения от руководства топ-менеджмента, нет права применять меры воздействия в сфере системы оплаты труда руководящего звена и иных вознаграждений в банках.

Исключением является имеющееся у Банка России право предъявить банку в качестве принудительной меры воздействия требование о замене руководителя. При этом данное право в общем случае появляется у регулятора при наличии со стороны кредитной организации нарушения (невыполнения) требований федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность нормативных актов и предписаний Банка России, непредставления информации, представления неполной или недостоверной информации, а также в случае, если совершаемые кредитной организацией операции создали реальную угрозу интересам клиентов и/или кредиторов (вкладчиков).

Меры, применяемые к руководству банка после назначения в него временной администрации (ограничение или приостановление полномочий исполнительных органов) или в ходе процедуры банкротства (субсидиарная ответственность по денежным обязательствам кредитной организации и (или) исполнению ее обязанности по уплате обязательных платежей в случае доказанной виновности контролирующих кредитную организацию лиц), осуществляются Банком России на этапе последующего надзора и также не имеют превентивного характера.

Проблемы, проявившиеся в деятельности банковского сектора в ходе кризиса, свидетельствуют о недостатках банковского регулирования и банковского надзора, основным из которых является применение при осуществлении функций по банковскому надзору в значительной степени формальных подходов.

Одной из причин формального характера надзорных процедур остается ограниченность правовых возможностей Банка России по реализации содержательных подходов к оценке рисков кредитных организаций. В существенной степени законодательство Российской Федерации не отвечает международным стандартам в части возможностей осуществления надзора на консолидированной основе и определения (в целях ограничения концентрации рисков) критериев связанности заемщиков между собой и связанности заемщиков с банком.

В современной банковской практике существует множество механизмов, позволяющих миновать вышеперечисленные критерии и не связывать в группу связанных заемщиков лиц, опосредованно контролируемых одним лицом и, как правило, обслуживающих один бизнес. Это влечет принятие банком чрезмерной концентрации кредитного риска на конкретный бизнес, который зачастую принадлежит его собственнику. В случае возникновения проблем у банка такие вложения оказываются невозвратными, поскольку теряя одну часть доходного бизнеса, собственник старается сохранить его другую часть. С учетом того, что ресурсная база подавляющего большинства кредитных организаций сформирована привлеченными средствами, среди которых значительный удельный вес имеют средства населения, наибольшие потери при наличии у банка существенной доли «плохих» активов несут именно его кредиторы, что обостряет социально-экономическую ситуацию в стране.

На современном этапе регулятор располагает достаточным инструментарием для выявления подобных схем и установления реального уровня рисков в банках, однако при этом не имеет законодательно закрепленных возможностей их ограничивать, поскольку отечественная правовая система признает только формализованные подходы, то есть детально описанные в нормативных документах. Таким образом, несмотря на закрепление в нормативной базе Банка России принципов достоверности и объективности, осмотрительности, преобладания экономической сущности над формой и других международно признанных принципов, позволяющих качественно оценить операции и отразить их в отчетности, которые обязательны для соблюдения кредитными организациями, в действительности они фактически не реализуются.

К числу грубых нарушений, по отношению к которым необходимо применять весь состав мер воздействия вплоть до отзыва лицензии, можно отнести: сознательное искажение отчетности; занижение налоговой базы и базы отчислений в фонд обязательных резервов.

Решением таких проблем может стать право регулятора на вынесение мотивированного суждения, отсутствие которого в настоящий момент тормозит формирование эффективной системы риск-ориентированного надзора в России, предполагающей переход от формализованного надзора за соблюдением кредитными организациями нормативов и резервных требований к оценке принимаемых кредитными организациями рисков, систем управления ими, корпоративного управления и организации внутреннего контроля.

Элементы мотивированного суждения фактически используются в надзорной практике Банка России:

- в отношении оценки адекватности  оценки банками ссуд, ссудной  и приравненной к ней задолженности, по результатам которой сотрудником  надзорного подразделения (дистанционного или инспекционного) в соответствии с требованиями и методами, готовится профессиональное суждение;

- при осуществлении оценки экономического  положения банка, его соответствия  требованиям для участия в  системе страхования вкладов (в  частности, через оценку качества управления путем заполнения законодательно формализованного вопросника, при этом присвоение баллов производится на основании суждения сотрудника надзорного подразделения).

Возможность полноценного использования в надзоре права на профессиональное суждение способна стать одним из наиболее эффективных инструментов текущего надзора в части раннего реагирования на возникающие в деятельности кредитных организаций проблемы.

В значительной степени проблема обеспечения консервативности надзора вытекает из формализованности надзора, поскольку при оценке рисков, особенно на этапе доказательства их повышенного уровня, регулятор для принуждения (при недостижении конструктивного взаимодействия) кредитной организации к их деконцентрации вправе оперировать только законодательно установленными ограничениями. Таким образом, общей ориентированности надзора на консерватизм оценок и суждений зачастую противостоит законодательная база, которая в настоящее время в большей степени позволяет регулировать последствия реализации рисков, нежели предупреждать их.

В целях единства подходов к надзору в отсутствие нормы закона, регулирующей то или иное направление деятельности кредитной организации, осуществление которого влечет повышенный риск, регулятор излагает свои позиции в разъяснениях и толковательных письмах. Использование их в надзорной практике позволяет в значительной степени обеспечить содержательность анализа, своевременность и эффективность применяемых мер надзорного реагирования, реальность оценки перспектив устранения проблем в кредитной организации. Препятствием для реализации данных подходов, как правило, выступает некооперативность кредитных организаций, которые в ответ на примененные меры воздействия предупредительного характера (письменная информация и деловая встреча), ссылаясь на необязательность применения толковательных норм, отказываются признавать наличие ряда рисков в деятельности.

Анализ задач надзорной деятельности в банковской сфере приводит к формулированию следующих требований, выполнение которых видится необходимым для стабилизации кредитной системы. Как будет ясно из последующего изложения, указанные требования находятся в тесной взаимосвязи.

Во-первых, поскольку приоритетной целью надзора является поддержание кредитной системы, его главной задачей должны быть не поиск и применение мер к негативным банкам, а создание условий для более эффективного функционирования банковской системы.

Во-вторых, это необходимость активизации надзора, которая включает в себя ряд аспектов. Повышение открытости базируется на совершенствовании системы учета и отчетности в коммерческих банках и приближении ее к требованиям, вытекающим из опыта международной банковской практики, что позволит повысить эффективность и результативность надзорной деятельности.

В-третьих, надзор должен быть ориентирован на два уровня анализа и состояния банковской системы в целом. При этом открытость является важным фактором совершенствования диагностической компоненты банковского надзора. Другим ее фактором выступает совершенствование методики оценки состояния дел в банках.

В-четвертых, требование реструктуризации балансов банков. Данное требование непосредственно относится к оптимизации балансов и организационно-технологической схемы деятельности банков.

Под реструктуризацией балансов понимается снижение доли низколиквидных и неликвидных активов, создание достаточных резервов на списание плохих кредитов. При этом необходимо предусмотреть возможность банков самостоятельно списывать такие ссуды за счет резервов при контроле со стороны налоговых служб и аудиторских фирм. Под оптимизацией организационной структуры банков понимается централизация информационных потоков многофилиальных банков через компьютерную сеть и получение информации о работе территориальных подразделений в режиме реального времени, а также техническое переоснащение банков, снижение расходов в связи с сокращением численности низкоквалифицированного персонала (кассиров и пр.).

Развитие структуры банковской системы целесообразно проводить в русле перспективных сдвигов в структуре экономики. Неоднородность экономики России проявляется как в межрегиональных диспропорциях, так и с точки зрения различий финансового состояния отдельных отраслей. Соответственно перспективная устойчивость банковской системы должна базироваться на тенденциях хозяйственного развития.

В целях оптимизации структуры банковской системы целесообразно ввести в практику дифференцированный подход к применению мер регулирования кредитных организаций, индивидуальный подход к использованию отдельных инструментов управления ликвидностью в зависимости от эффективности деятельности кредитного учреждения для системы в целом.

Активизация надзора и создание адекватной системы ранней диагностики в банках предполагает совершенствование всех аспектов надзорной деятельности.

Контроль за деятельностью филиальной сети банков нуждается в тщательной методологической доработке. Необходимо установить порядок наделения филиала собственными средствами, методику контроля за соблюдением обязательных нормативов максимального риска на одного кредитора и вкладчика. Требуется также ввести в практику определение головной конторой лимитов на проведение операций филиалов с учетом необходимости соблюдения обязательных экономических нормативов и формирования резервов в целом по кредитной организации. Указанные лимиты, согласованные с Главным территориальным управлением (Национальным банком) ЦБ РФ по месту расположения головного банка, сообщаются учреждению Банка России, контролирующему деятельность филиала, куда тот представляет соответствующую отчетность. Исключения могут быть сделаны для кредитных организаций, внедривших сертифицированные ЦБ РФ технические решения, позволяющие банку в оперативном режиме контролировать текущие операции филиала.

Мониторинг состояния всех корреспондентских счетов банков должен предоставить в распоряжение ЦБ РФ оперативную картину распределения ликвидности в режиме реального времени как в разрезе конкретного банка, так и экономических регионов.

Необходимо продолжить работу по совершенствованию экономических нормативов с учетом эффективности их применения, в бухгалтерском учете. Система требований, предъявляемых к кредитной организации, должна улавливать наиболее вероятные риски, способные повлиять на финансовое состояние банков.

Таким образом, к мерам по совершенствованию банковского надзора то сюда можно отнести: создание условий для более эффективного функционирования банковской системы; повышение открытости ситуации в банковской сфере; два уровня анализа и состояния банковской системы в целом. Перспективная устойчивость банковской системы должна базироваться и на тенденциях хозяйственного развития. Все это может значительно повлиять на развитие банковской системы.

Ситуация в экономике и банковском секторе не позволяет рассчитывать на оздоровление банковской системы только путем отзыва лицензий и банкротства слабых банков.

С формальной точки зрения надзорный орган может самоустранится от активного вмешательства в процессы, происходящие в банковской системе. Наблюдательная позиция предполагает ограничение участия надзорного органа в деятельности банков контролем за требованиями, предъявляемыми к структуре баланса, а также оказанием финансовой поддержки отдельным банкам по принципу устранения неисправностей.