Упрощенный порядок рассмотрения дел в арбитражном процессе

   Истцом должны быть соблюдены правила подведомственности и подсудности, выполнены иные обязанности, связанные с подачей искового заявления и реализацией своего права на иск. Кроме того, истцом могут быть заявлены иные ходатайства, связанные, например, с необходимостью применения арбитражным судом обеспечительных мер, и т.п.

    Каких-либо дополнительных требований к лицам, возбуждающим арбитражное дело, которое в дальнейшем может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, действующий арбитражный процессуальный закон не предъявляет.

      Вне зависимости от кого исходит инициатива о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (от истца или арбитражного суда), судья арбитражного суда при отсутствии иных препятствий выносит определение о принятии искового заявления к своему производству в соответствии с требованиями ст. 127 и гл. 21 АПК. В выносимом определении арбитражным судом дополнительно указывается на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; устанавливается пятнадцатидневный срок для предоставления сторонами возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для предоставления ответчиком отзыва или других доказательств на заявленные требования (ч. 3 ст. 228 АПК). Кроме того, в указанном определении арбитражный судья может указать сторонам на последствия непредоставления ими согласия, возражений на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства или отзыва по иску.

    Указанный в определении пятнадцатидневный  срок должен рассчитываться с момента  принятия искового заявления арбитражным  судом к своему производству.

    Точку зрения о необходимости исчисления пятнадцатидневного срока с момента вынесения определения поддерживает большая часть арбитражных судов. Вместе с тем некоторые судьи полагают возможным предоставлять сторонам срок на представление возражений, отзыва по делу и других доказательств, исчисляя его с момента получения сторонами определения. О такой возможности, а в некоторых случаях и необходимости утверждает и Р.А. Антощишен, делая выводы на основе анализа судебной практики.⁹

    Копии определения о возбуждении арбитражного дела направляются арбитражным судом сторонам не позднее следующего дня после его вынесения (ч. 5 ст. 127 АПК).

    Получив копию определения о возбуждении  арбитражного дела и возможности  рассмотрения его в порядке упрощенного  производства, ответчик может направить арбитражному суду либо свои возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, либо возражения по существу предъявленных к нему требований. Последствия будут идентичны - арбитражный суд должен будет вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, установленным АПК. Об этом свидетельствует ч. 5 ст. 228 АПК и ч. 2 ст. 226 АПК. Несогласие истца на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства приведет к тем же последствиям.

    Возражения  ответчика могут быть оформлены в виде отзыва на исковые требования (ч. ч. 3 - 4 ст. 228 АПК) либо в виде объяснения стороны в письменной форме (ч. 4 ст. 228 АПК) и должны соответствовать общим требованиям, предъявляемым к процессуальным документам.

    К сожалению, процессуальным законом прямо не предусмотрены последствия невыполнения сторонами установленного пятнадцатидневного срока для предоставления возражений, отзыва и других доказательств.¹⁰

    На  стадии возбуждения арбитражного дела арбитражный судья должен рассмотреть вопрос о возможности его передачи на рассмотрение в порядке упрощенного производства. Следует отметить, что на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, регулируемой гл. 14 АПК, законодателем возможность передачи арбитражного дела на рассмотрение в порядке упрощенного производства не обозначена. Нет этой возможности среди задач, перечисленных в ст. 133 АПК. Передача арбитражного дела на рассмотрение в порядке упрощенного производства не указана и среди действий судьи на стадии подготовки, примерный перечень которых содержится в ст. 135 АПК.

    Не  может этот вопрос решаться на стадии подготовки еще по одной причине - для рассмотрения дела в порядке  упрощенного производства законом  установлен сокращенный срок его  рассмотрения - 1 месяц с момента  принятия искового заявления, включая и подготовку дела для рассмотрения (ч. 2 ст. 228 АПК). По общим же правилам срок только на подготовку дела к судебному разбирательству составляет 2 месяца (ст. 134 АПК). Решение вопроса о рассмотрении дела в упрощенном порядке на стадии подготовки дела к судебному разбирательству может привести, таким образом, к нарушению установленного законом вышеуказанного сокращенного процессуального срока.

  Согласно ч.1 ст. 228 АПК к упрощенному производству применимы общие правила искового процесса. Однако дела рассматриваются с особенностями, установленными гл. 29 АПК РФ.

   Критерии допустимости упрощенного порядка рассмотрения арбитражных дел можно определить путем анализа содержания ст. 226 и 227 АПК РФ и сопоставления составляющих их конкретных норм.

   Никаких качественных или количественных особенностей дел, которые арбитражный суд должен рассмотреть только в упрощенному порядке независимо от правовых позиций и действий заинтересованных лиц, законодательство не обозначает. Обращение к этому порядку зависит от ряда объективных и в еше большей степени субъективных факторов, предусмотренных гл. 29 АПК РФ.¹¹

  К числу объективных факторов относятся установленный перечень арбитражных дел, содержащийся в ст. 227 «Дела, рассматриваемые в порядке упрощенного производства» АПК РФ. Этот перечень включает четыре категории разнообразных дел, объединяемых лишь самым общим предписанием о дозволенности их разрешения по упрощенной схеме.

  Довольно конкретен п.1 ст. 227 АПК РФ, в котором указано содержание такого рода споров. Имущественные требования должны основываться на документах, подтверждающих задолженность по оплате на электрическую энергию, газ, воду, за отопление, услуги связи, по арендной плате и другим расходам, связанным с эксплуатацией  помещений, используемых для осуществления любой предпринимательской (экономической) деятельности.

  Обоснованность включения в закон приведенных норм базируется на арбитражной практике, обобщение которой позволяет констатировать, что перечисленные притязания кредиторов обычно подтверждаются убедительными фактами и надежными доказательствами (договоры, неоплаченные счета и т.п.), а у должников нет реальной защиты, их ссылки на отсутствие денежных средств юридической силы, как правило, не имеют. На практике также известны случаи, когда ответчики против упомянутых требований выдвигают существенные возражения, подлежащие проверке в стандартном состязательном и устном производстве.¹²

  На совершенно иную процессуальную обстановку рассчитано применение п.2 ст. 227 АПК: упрощенное производство возможно, если иск основан на представленных истцом документах, устанавливающих имущественные обязательства ответчика, которые «ответчиком признаются, но не выполняются». Логическое толкование приведенного текста дает основание считать, сто имеется в виду ситуация, когда среди прилагаемых истцом к исковому заявлению материалов есть документы, подтверждающие признание контрагентом своих обязательств: адресованные должником кредитору письма, факсы, телеграммы с просьбами об отсрочке или рассрочке взаимных претензий и т.п. Иными словами, в деле есть доказательства совершения ответчиком внесудебного признания. Само по себе оно не гарантирует выигрыша спора истцом, но открывает дорогу для обращения к упрощенному производству.

  Наиболее конкретен п.3 ст. 227 АПК РФ, предусматривающий упрощенное рассмотрение арбитражным судами исков юридических лиц на сумму до 200 установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда, по искам индивидуальных предпринимателей на сумму до 20 таких размеров.

По мнению арбитражных судов, п. 3 ст. 227 АПК  РФ установлен критерий для отнесения  суммы иска к категории незначительной. Данный подход согласуется с позицией исследователей-теоретиков, полагающих, что незначительный размер, оговоренный в ч. 1 ст. 226 АПК РФ, четко определен в п. 3 ст. 227 АПК РФ, и выходить за пределы данных сумм, используя как основание применения упрощенного порядка незначительный размер требований, невозможно без внесения соответствующих изменений в Арбитражный процессуальный кодекс РФ¹³. Позиции арбитражных судов и ученых-теоретиков не совпадают лишь в вопросе об исчислении незначительной суммы - следует ли включать в нее лишь размер основного долга либо предполагается включение в нее неустоек, штрафа, процентов за пользование денежными средствами и т.п. Суды апелляционного округа занимают в указанной ситуации позицию, основанную на ограничительном толковании закона. По их мнению, поскольку законодателем не предусмотрено особых правил для исчисления сумм исковых требований применительно к делам, рассматриваемым в упрощенном производстве, сумма, ограничивающая суд в применении главы 29 АПК РФ, должна включать в себя помимо основного долга начисленные проценты за пользование денежными средствами, неустойку и т.д. В то же время авторы учебника "Арбитражный процесс" в целях расширения сферы применения института упрощенного производства предлагают применять п. 3 ст. 227 АПК РФ при определении только размера основного долга без учета начисляемых сумм.¹⁴

 И, наконец, п.4 ст. 227 АПК РФ в самой общей форме допускает упрощенное рассмотрение арбитражными судами любых исковых требований при наличии условий, предусмотренных ст.226 АПК РФ. Широта этой формулировки позволяет заключить, что ее действие распространяется как на требования имущественного характера (взыскание денег, виндикация и пр.), так и на иски о признании или преобразовательные о возложении на ответчика обязанности совершить какие-либо действия или воздержаться от их совершения и т.п.

    Арбитражное процессуальное законодательство понятие «бесспорности» требования не раскрывает, на вопросы о том, кто и когда такое качество претензий устанавливает, надлежит ответить практике и теории.

  Также необходимо отметить, что в соответствии с п.1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 20 января 2005 года № 89 «О некоторых вопросах рассмотрения дел в порядке упрощенного производства» в упрощенном производстве могут рассматриваться дела об имущественных требованиях, возникающих как из гражданских, так и из административных и иных публичных правоотношений.

 Инициатива в рассмотрении дела в порядке упрощенного производства может исходить от арбитражного суда и от истца. Так или иначе, в силу принципа диспозитивности для решения вопроса о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства необходимо выяснить мнения сторон: при заявлении ходатайства истцом должны отсутствовать возражения ответчика, а если дело предлагается к рассмотрению в порядке упрощенного производства арбитражным судом, то необходимо получить согласие обеих сторон.

  Если ответчик возражает против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства или отсутствует согласие хотя бы одной из сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, дело должно рассматриваться по общим правилам искового производства.  

§2 Порядок рассмотрения дел при упрощенном производстве в

арбитражном процессе  

    После разрешения вопроса о возбуждении арбитражного дела, которое может быть рассмотрено в упрощенном производстве, арбитражный судья должен разрешить вопросы, связанные с подготовкой данного дела. Данные действия судье необходимо провести в соответствии с ч. 2 ст. 133 АПК, предписывающей проводить подготовительные действия по каждому делу, рассматриваемому арбитражным судом.

    Специфика рассматриваемых споров в порядке упрощенного производства позволяет указать на необходимые подготовительные действия в определении о возбуждении арбитражного процесса. Вынесение отдельного определения о подготовке дела к судебному разбирательству вряд ли будет в этом случае целесообразным. Основные подготовительные действия могут быть связаны только с предоставлением сторонами дополнительных письменных доказательств, обосновывающих требования истца либо статус сторон.

    Срок  по подготовке дела к судебному разбирательству, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, значительно сокращен по сравнению с общим двухмесячным подготовительным сроком (ст. 134 АПК). Он не должен превышать пятнадцатидневного срока, назначаемого арбитражным судом для предоставления сторонами возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для предоставления отзыва на заявленные требования или других доказательств.

    В случае если спор не будет рассматриваться  в порядке упрощенного производства, то срок на подготовку дела к судебному разбирательству может быть продлен до общих сроков, установленных ст. 134 АПК, определением арбитражного суда.