Защита прав

    Так, интердикт 'utrubi' отдавал преимущество в споре тому, кто провладел вещью большую часть того года, когда слушалось дело, Гай указывает и на другую функцию этих интердиктов: определение ролей в виндикационном процессе. Владеющая сторона имела преимущество в распределении onus probandi. При Юстиниане режим защиты движимых вещей был приравнен к недвижимым и интердикт 'utrubi' утратил свою специфику.

    Исторически интердикт по uti possidetis возник раньше интердикта utrubi об охране движимых вещей. Плавт упоминает последний в комедии, относящейся к 200 г. до н.э. По-видимому, спорящие приносили спорные вещи (приводили рабов) к претору, который и объявлял сторонам своей интердикт, в котором обычно обещал признать владение за тем из них, кто провладел вещью большую часть последнего года.

    Первое слово этого интердикта — utrubi (где из двух, у кого из двух) показывает, что он охранял не наличное владение во время издания интердикта, а то владение из двух претендующих на него сторон, которое продолжалось большую часть последнего года, считая от издания интердикта. Побеждает владелец, в доме которого типичный предмет спора (раб) пробыл во владении больше времени, чем у другой стороны.

    Оба интердикта об удержании владения Гай называет еще запретительными, так как в формулах этих интердиктов содержалось преторское запрещение применять насилие. Если же имела место порочность, и владение рабом находилось в руках виновной стороны, то претор разрешал первому владельцу «отвести его к себе в дом». Interdictum utrubi осуществлял таким образом функцию возвращения утраченного владении, т.е. рекуператорную. 
 

       4.4.2. Interdicta recuperendaepossessionis - интердикты о возврате владения: interdictium unde vi; interdictium de precario.

    Вторую группу владельческих средств защиты составляли рекуператорные интердикты. Они содержали условный приказ, обращенный только к одной стороне, как ответчику, почему Гай в противоположность двусторонним интердиктам первой группы называет их простыми, simplicia.

    Приказ содержал предписание правонарушителю, активному насильнику возвратить (restituere) потерпевшему неправомерно отнятые объекты. В эту группу входили два интердикта: de vi и de precario

    Насильственное вытеснение из владения земельным участком давало изгнанному в течение года право требовать interdictum di vi о восстановлении владения, кроме случаев, когда последнее было опорочено обыкновенным насилием самого просящего защиты.

    Преторы предоставляли защиту менее опасному для общественного спокойствия владельцу и, не обращая внимания на его обыкновенное насилие, давали интердикт против квалифицированного насильника. Ко времени Гая память об этой обстановке утратилась, и он мотивирует такой характер интердикта реакцией против дикости и крайности вооруженного насилия.

    Истцом, являлся всякий, кто утрачивал, вследствие насилия, юридическое владение земельным участком, а ответчиком, кто вытеснил истца, независимо от того, сохранялось ли владение за ним или он переставал уже владеть. Третьи лица, получавшие насильственно отнятое имение, не подлежали действию интердикта. Ответчику предписывалось возвратить владение и возместить убытки.

    В праве Юстиниана возражение о порочности владения вообще не допускалось и interdictum de vi действовал неограниченно в течение года

    Для возврата движимых и недвижимых вещей, предоставленных во временное пользование до востребования, служил интердикт de precario — о прекарном владении. Давший в прекарий вещи истец имел то преимущество, что приказ о возврате не содержал оговорки о порочном владении, а потому был действительным и при недостатках владения самого просящего защиты.Ответчик по этому интердикту отвечал и в этом случае, если он умышленно перестал владеть объектом прекария, т.е. был не действительным, а фиктивным владельцем 
 

       4.5. Restitucio in integrum - восстановление в первоначальное положение.

    Понятие реституции. Классическое право не знало обжалования судебного решения в собственном смысле. Однако сторона, недовольная судебным решением, могла просить у претора restitutio in integrum, восстановления в первоначальное положение, т.е. просить об уничтожении наступивших юридических последствий. Это средство защиты давалось претором не только против судебного решения, но и в ряде других случаев, когда по обстоятельствам дела претор не считал возможным строгое применение общих норм права. Применение этого экстраординарного средства производилось как по просьбе сторон, так и по собственному усмотрению магистрата в целях защиты верхушки господствующих классов.

    Основания реституции. Для применения реституции требовались три условия:

1. Наличие имущественного или неимущественного ущерба (laesio), причиненного действием или упущением.
2. Наличие у просителя оправдывающего реституцию основания (iusta causa), как-то: a) minor aetas (менее 25 лет); б) quod metus causa;* в) error (редко); dolus malus (rause); г) временное отсутствие (в плену и т.п.).

    (3) Своевременная просьба.

    Действие реституции. Действие реституции заключалось в том, что она лишала силы факт, приведший юридические отношения к существующему состоянию, и восстанавливала прежнее состояние этих отношений.

    Истец, получивший реституцию, должен был вернуть ответчику выгоду, полученную от погашения юридического отношения, например, покупатель, получивший обратно уплаченную цену, обязан вернуть продавцу купленный товар.

    При применении реституции против судебного решения решение считалось несостоявшимся и начинался новый процесс. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

5. Исковая давность 

       5.1. Понятие исковой давности.

    Состояние неопределенности, которое возникает ввиду не предъявления иска в течение продолжительного времени после того, как возник повод для его предъявления, создает, с хозяйственной точки зрения, неуверенность, неустойчивость отношений. Для предупреждения таких неблагоприятных последствий устанавливается известный максимальный (давностный) срок, в течение которого управомоченное лицо может требовать рассмотрения его иска. Такой срок называется исковой давностью.

    Исковая давность означает погашение возможности процессуальной защиты права вследствие того, что в течение известного времени такая защита не была осуществлена заинтересованным лицом. 

       5.2. Сроки исковой давности.

    Общий срок исковой давности установлен Юстинианом в 30 лет, но были и другие сроки. 

       5.3. Законные сроки предъявления иска и их отличие от исковой давности.

    Классическое право исковой давности не знало. Классическое право знало лишь законные сроки для некоторых исков. Их отличие от исковой давности в том, что при законном сроке само право действует лишь в течение определенного времени; например, поручительство действует только в течение двух лет, после чего автоматически погашается. А при исковой давности право, установленное в принципе бессрочно, погашается бездеятельностью управомоченного лица. При исковой давности, когда бездеятельность не могла быть поставлена в вину, допускались перерыв и приостановление этой давности, невозможные при срочных исках. 

       5.4. Условия исковой давности.

    Условия исковой давности касались ее начала, течения и действия. Начало течения устанавливалось с момента возникновения искового притязания, в частности:

1. При праве собственности и других правах на вещи — с момента нарушения кем-либо господства лица над вещью.
2. При обязательствах не делать чего-либо — когда обязанный субъект совершал действие, противоположное принятой обязанности.
3. При обязательствах что-либо сделать — когда возникала возможность немедленно требовать исполнения обязанности от обязанного.

       5.5. Неосуществление права на иск.

    Для того, чтобы иск считался осуществленным, недостаточно его предъявления компетентному суду или третейскому суду, но по классическому римскому праву, для этого требуется сообщение иска ответчику. Если над имуществом должника открыть конкурс, то давность прерывается. 

       5.6. Bona fides лица, в пользу которого течет давность.

    Bona fides представляет собой добросовестное заблуждение в отношении истинного объема вещного права отчуждателя. Согласно широко одобренному мнению Сабина, добросовестность приобретателя фиксируется только на момент передачи вещи. Добросовестность не требуется от приобретателя по давности в тех случаях, когда переход к нему владения вещью не основывается на соглашении с предшественником 

       5.7. Перерыв и приостановление исковой давности.

    Перерыв исковой давности приводил к тому, что истекшее время более не шло в счет; течение же давности начиналось снова. Приостановление исковой давности означало, что ее течение временно приостанавливается по какой-нибудь причине; например, ввиду несовершеннолетия лица, либо юридических препятствий для предъявления иска, например, до составления инвентаря наследства 

       5.8. Последствия исковой давности.

    По иску собственника течение давности срока начинается  с того момента, когда вещь собственника не правомерна удерживается другим лицом, а по обязательству из займа с того дня, когда лицо давшее взаймы получает право требовать отданной взаймы суммы.

    Новая исковая давность может начинаться, если после признания долга платежа не последовало. Если иск погашен давностью, а его тем не менее отправляют в суд, то ответственность может противопоставить возражение, отсюда следует, что судья обязан их официально принимать во внимание факта истечения давности. Последствия возражения вещных и личных прав различны.

    Вещное право после погашения иска продолжает существовать против теперешнего владельца вещи и его приемников не защищаемые иском. Но если вещь попадает во владение какого-либо третьего лица субъект вещного право может истребовать её посредством вещного иска.