Толкование норм права

     Грамматический  способ толкования — имеет разные наименования (языковое, филологическое, текстовое), основан на знании языка, на котором сформулированы нормы права. Его сущность состоит в выяснении смысла правовой нормы путем грамматического анализа текста закона или иного нормативного правового акта. В действительности этот способ толкования наиболее часто используется для познания правовых явлений. С него, как правило, начинается ознакомление с действующим законодательством. При этом обычно пользуются толковыми словарями русского языка, подготовленными С.Ю. Ожеговым и Н.Ю. Шведовой и др., фразеологическими, терминологическими словарями, обращаются к академической грамматике.

Грамматическое  толкование заключается, во-первых, в уяснении значения отдельных слов как в общеупотребительном, так и в терминологическом смысле (например, «конституционный строй», «рецидив», и т. д.). Сюда же относятся «оценочные понятия», «термины», с помощью которых обозначаются самые различные явления: ситуации и состояния (произвольное вмешательство - ст. 1 СК РФ), действия (позорящие - ст. 129 УК РФ, добросовестные - ст. 10 УК РФ), результаты действий (крупный размер - ст. 174 УК РФ, исключительность обстоятельств - ст. 64 УК РФ), мотивы и побуждения (корыстные - ст. 126 УК РФ, хулиганские - ст. 105 УК РФ) и т. д. Во-вторых, в уяснении смысла предложения в целом. Соответственно такому подходу учитываются используемые в тексте фамматические формы (число, род, падежи, соединительные и разъединительные союзы, виды глаголов и причастий и др.). Например, согласно ст. 33 УК Российской Федерации подстрекателем признается лицо, склонившее кого-либо к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом. Следовательно, лицо, склонявшее другого субъекта к совершению преступления, но не добившееся результата, не будет подстрекателем.

     Словам  и выражениям нормативного правового  акта следует придавать то значение, в котором они использовались правотворческим органом в момент принятия нормы. Значение термина, установленного для одной отрасли права, нельзя механически переносить в другую отрасль. Например, понятие «брак» в семейном и трудовом праве используются для неодинаковых, различных явлений.

     Грамматическое  толкование базируется, в основном, на следующем смысловом разделении слов:

а) употребляемые в обычном литературном значении;

     б) общепринятые, но имеющие в юридической лексике особый 
смысл;

в) специальные юридические термины.

     Первую  группу составляют такие слова, как «гражданин», «народ», «труд», «структура», «защита» и т.д. Такие слова применяются в обычном, общепринятом значении, которые они имеют в литературном языке.

     Ко  второй группе относятся такие общепринятые слова с юридическим смыслом, как «президент» в государственном праве, «доказательство» в процессуальном праве, «вина» в уголовном и административном праве и др., широко используемые в обычной лексике.

     Третья  группа включает слова «правосубъектность», «правоспособность», «дееспособность», «права юридического лица», «состав правонарушения» и др. Такие слова - юридические термины - имеют только специальное правовое значение. Поэтому их правильное понимание зависит от уровня профессиональных знаний интерпретатора⁹.

     Как видно, в последнее время в  законодательстве РФ стали нередко вводить в нормативные правовые акты разъяснения смысла используемых специальных слов. Так в Федеральном законе «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (от 27 июля 2006 г.) ст. 2 специально посвящена объяснению терминов, используемых в этом федеральном законе. Раскрывается смысл таких слов, как информация, информатизация, документированная информация, информационные ресурсы, информационная система, владелец информационных ресурсов и т. д.

     Объяснение  терминов дается в различных статьях  ГК РФ части 1 (например, в п. 1 ст. 17, в ст. 20, 48, 55, 96, 120) и др.

     Правильное  понимание нормативного правового  акта невозможно без учета значения союзов, частиц, знаков препинания и  т. д. Например, существенно меняется смысл правового предписания использованием разделительных или соединительных союзов «или», «и», «и так далее». Так, если два слова или предложения в тексте закона связаны словом «и», то для понимания смысла соответствующей нормы и ее правильной реализации необходимо наличие обоих признаков. Например, согласно ч. 1 ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации «родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей». Как видно, в этой статье в отношении родителей указан целесообразный, социально - полезный и необходимый вариант поведения, определяемый их правами и обязанностями.

Если  слова или предложения законодательного текста соединены словом «или», то реализации нормы, ее применения достаточно одного из этих признаков.  Например, ст. 163 УК РФ определяет вымогательство как «требование передачи чужого имущества или права на имущество, или совершение других действий имущественного характера под угрозой применения насилия».

     Из  анализа статьи следует, что для  ее применения необходимо совершение одного из названных действий, скажем, требование передачи имущества под угрозой применения насилия.

     В рассматриваемом процессе важно  не только содержание понятия, наличие  союзов, частиц, но и знаков препинания (запятых и др.). В этой связи достаточно сослаться на известный царский указ «Казнить нельзя помиловать». Очевидно, отсутствие знаков препинания вообще делает это веление невыполнимым. Вместе с тем, от местоположения запятой здесь могло быть принято разное конструктивное решение.

     В федеративном государстве практическое значение грамматического толкования имеет еще один аспект — язык нормативных актов у разных субъектов  федерации. Имеется в виду необходимость  адекватного перевода официальных  нормативных документов, без которого усложняется процесс грамматического толкования.

     Названный аспект проблемы важен и относительно международно-правовой практики, в  частности, при переводах текстов  договоров, заключаемых странами с  различными государственными языками.

     Грамматический (языковый) способ толкования предшествует всем остальным и во многом предопределяет их результаты. Он должен использоваться особенно тщательно в случае, если правовая норма складывается из нескольких статей одного акта или различных актов. Таким образом, главная задача указанного способа — точно истолковать значение слов нормативного правового акта.

     Логический  способ толкования преполагает использование законов и правил логики для уяснения смысла, содержания норм права, их соотношений с другими нормами. В результате этого общее абстрактное содержание правовой нормы приобретает более конкретный характер, приближенный к конкретной жизненной ситуации. Предметом анализа здесь являются не сами по себе слова, а обозначаемые ими понятия, их соотношение между собой.

    По  мнению В.В. Лазарева, «логическое толкование предполагает самостоятельное исследование законов и правил логики для уяснения смысла нормы, который иногда не совпадает с буквальным смыслом по причине неудачного избрания законодателем словесных форм»¹⁰.

     В этой связи используются такие приемы, как логическое преобразование, анализ понятий, доведение до абсурда и др.

     Логическое  преобразование. Его необходимость обусловлена особенностями законодательной техники, стремлением к законодательной экономии, краткостью формулировок. В этой связи для уяснения смысла текста закона необходимо осуществить определенное мысленное его преобразование. Например, ст. 105 УК РФ определяет: «Убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку ... наказывается...». Ясно, что законодатель имеет в виду наказание не самого убийства, а лица, которое его совершает.

     Преобразованный с точки зрения логики текст будет  выглядеть следующим образом: «Лицо, совершившее умышленное убийство ... наказывается...». Таким путем мы получаем более четкое знание о самом содержании нормы права.

     Такие логические преобразования требуются  и в других случаях. Так, в ст. 158 УК РФ сказано: «Кража, то есть тайное хищение  чужого имущества, наказывается...». В  качестве подлежащего этого предложения  выступает «кража». По буквальному выражению она и наказывается.

     Преобразовав  это предложение в другое: «Лицо, совершившее тайное хищение…», мы получим более точное знание самой нормы.

     Необходимость в логических преобразованиях объясняется  также внутренней логической структурой правовых норм. В этой связи устанавливаются гипотеза, диспозиция и санкция нормы, все эти три элемента сопоставляются, исходя из мысли, содержащейся в законе, выясняются характер, установленного в нем правила поведения, пределы его применения. Известно, что такая структура может не совпадать с внешней формой выражения в статье нормативного акта. Имеется в виду то, что структурные элементы правовой нормы — гипотеза, диспозиция и санкция — могут быть не названы законодателем, подразумеваться или находиться в других статьях или нормативных актах. В этой связи правоприменитель вынужден, мысленно как бы, «выстроить» логическую структуру нормы исходя из ее содержания. Так, анализируя ст. 105 УК РФ, предусматривающую ответственность за умышленное убийство, можно заметить, что в ней внешне четко выражены только два структурных элемента: гипотеза и санкция. Что же касается диспозиции, то она логически подразумевается и может быть выражена словами: «Запрещается совершать умышленное убийство».

     Анализ  понятий — необходимая операция в ходе толкования норм права, имеющих общий и абстрактный характер. Известно, что понятия отражают и закрепляют существенные (отличительные) признаки предметов и явлений объективного мира. Возникнув, понятия, в том числе правовые, не остаются неизменными, застывшими. Они постоянно развиваются, наполняются новым содержанием, корректируются. В этой связи анализ понятия позволяет более точно определить сферу его действия. Например, в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 25 июня 1996 г. дается анализ понятия огнестрельного оружия. Здесь сказано: «... под огнестрельным оружием следует понимать все виды боевого, служебного и гражданского оружия, в том числе самодельного изготовления (кроме охотничьего длинноствольного гладкоствольного оружия), конструктивно предназначенного для механического поражения цели на расстояние   снарядом,   получающим   направление   движения   за  счет  энергии порохового или иного заряда». Во второй части предложения перечислены признаки понятия огнестрельного оружия.

     В нормативных правовых актах используется также термин «холодное оружие». Как же трактовать противоправное деяние, если использовалось оружие, нагретое до высокой температуры? Будет ли оно « холодным»? Логический анализ позволяет заключить, что холодное оружие характеризуется не температурой, а иными показателями¹¹.

     В рамках рассматриваемого способа используется такой прием, как доведение до абсурда. Например, при анализе понятия  «источник повышенной опасности» в  порядке рассуждения можно рассматривать в качестве такового не только автомобиль, но и велосипед, гужевой транспорт и в этой связи сделать правильный вывод.

     Нередко законодатель в целях лаконичности, экономии места, в нормативном правовом акте перечисляет какие — либо обстоятельства, имеющие юридическое значение. Вместе с тем, он (законодатель) не дает их исчерпывающего перечня, а использует следующие обороты: «и другие», «в аналогичных случаях». В этой связи также требуется знание законов, правил формальной логики для верного умозаключения и правильного применения соответствующей нормы права.

     Названные логические приемы относятся к числу  наиболее распространенных в деятельности по толкованию правовых норм. При использовании  данного способа применяют и  такие приемы, как выводы по аналогии, выводы от противного, умозаключение степени и др.

     Систематический способ толкования состоит в раскрытии смысла конкретной нормы при ее сравнении с другими.

     Для урегулирования общественных отношений  создается система права. В этой связи каждая норма права связана с другими правовыми нормами. Это и вызывает необходимость уяснения ее смысла путем определения места в системе права. Такое уяснение состоит в определении места нормы права, во-первых, в системе норм данного нормативного акта, во — вторых, в системе норм того или иного института права,  в-третьих,  в системе норм одной отрасли права , в-четвертых, в сравнении ее с нормами других отраслей права.

     Следовательно, значимость этого способа объясняется  тем , что каждая норма права представляет собой составную часть целостной системы права.

     Она регулирует отношения между индивидами, организациями в тесной взаимосвязи  с другими правовыми нормами. Особенно важно использование систематического   толкования   при   применении   нормы,   находящейся   в нормативном правовом акте со сложной структурой, с большим количеством