Теоретическое состояние проблемы влияния родительского отношения на мотивацию успеха ребёнка младшего школьного возраста

Перед исследованием были поставлены задачи:

1. Выявить стили родительских отношений в семьях испытуемых.
2. Установить уровень мотивации успеха младших школьников.

3. Раскрыть влияние родительских отношений на мотивацию успеха в ребенка младшего школьного возраста.

Для осуществления вышеперечисленных задач нами использовались тест-опросник родительского отношения А.Я.Варги и В.В. Столина (приложение 1), Методика для диагностики учебной мотивации школьников (методика М.В.Матюхиной в модификации Н.Ц.Бадмаевой). (приложение 2).

На первом этапе исследования мы провели тестирование родителей детей на определение родительского отношения. Родительское отношение понимается как система разнообразных чувств по отношению к ребенку, поведенческих стереотипов, практикуемых в общении с ним, особенностей восприятия и понимания характера и личности ребенка, его поступков.

Опросник состоит из пяти шкал.

Шкала 1. «Принятие–отвержение». Шкала отражает интегральное эмоциональное отношение к ребенку.

Шкала 2. «Кооперация». Социально желательный образ родительского отношения.

Шкала 3. «Симбиоз». Отражает межличностную дистанцию в общении с ребенком.

Шкала 4. «Авторитарная гиперсоциализация». Отражает форму и направление контроля за поведением ребенка.

Шкала 5. «Маленький неудачник». Отражает особенности восприятия и понимания ребенка родителем.

Высокий тестовый балл по соответствующим шкалам интерпретируется как отвержение, социальная желательность, симбиоз, гиперсоциализация, инфантилизация (инвалидизация).

На втором этапе исследования была использована методика Методику для диагностики учебной мотивации школьников (методика М.В.Матюхиной в модификации Н.Ц.Бадмаевой).

Методика предназначена для диагностики учебной мотивации школьников. Методика разработана Н.Ц. Бадмаевой на основе методики изучения мотивационной сферы учащихся М.В. Матюхиной, модифицированная с учетом выявленных Н.Ц. Бадмаевой дополнительных мотивов учения (коммуникативного мотива и мотива творческой самореализации). [45 с.149]

При обработке результатов учитываются только случаи совпадения, когда в двух или трех сериях у испытуемого наблюдались одинаковые ответы, в противном случае, выбор считается случайным и не учитывается.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.2. Результаты исследования влияния  родительского отношения

на мотивацию  успеха  ребёнка младшего школьного возраста

 

На первом этапе исследования был использован тест-опросник родительского отношения А.Я. Варги и В.В. Столина.

Результаты тестирования родителей выявили различные стили родительского отношения в семьях младших школьников (таблица 1).

На основании полученных данных все изучаемые семьи были поделены на две группы: семьи с высокой рефлексией и ответственностью и семьи с нарушениями в воспитании.

Сравнительный анализ полученных результатов стилей семейного воспитания в семьях с высокой рефлексией и ответственностью и семьях с нарушениями в воспитании представлен в таблице 2.

 

Таблица 2.1 - Особенности родительского отношения к детям по методике «Тест-опросник родительского отношения» А.Я. Варги и В.В. Столина

Баллы по шкалам	Принятие –отвержение	Социальная желательность	Симбиоз	Гиперсоциализация	Инфантилизация
Высокие	15%	27%	13%	25%	19%
Средние	58%	58%	72%	48%	38%
Низкие	27%	15%	15%	27%	43%

 

Таблица 2.2. - Сравнительный анализ стилей семейного воспитания в семьях с высокой рефлексией и ответственностью и семьях с нарушениями в воспитании

	Семьи с высокой рефлексией			Семьи с нарушениями в воспитании
	Высокие	Средние	Низкие	Высокие	Средние	Низкие
Принятие – отвержение	0%	0%	100%	21%	79%	0%
Социальная желательность	100%	0%	0%	0%	65%	35%
Симбиоз	5%	85%	20%	28%	51%	21%
Гиперсоциализация	10%	10%	90%	34%	60%	6%
Инфантилизация	0%	15%	85%	30%	45%	25%

 

Анализируя различия особенностей семейного воспитания в семьях с высокой рефлексией и ответственностью и семьях с нарушениями в воспитании при помощи критерия Фишера, мы сравнили выраженность каждого из показателей.

1. Различия между группами  испытуемых по шкале «принятие-отвержение»  с высокими баллами представлены  в таблице 3.

 

Таблица 2.3. - Различия между группами испытуемых по шкале «принятие-отвержение» с высокими баллами

 

Принятие – отвержение баллы	Семьи с высокой рефлексией	Семьи с нарушениями в воспитании
Высокие	0%	21%

 

Сравнивая оценку по этому уровню при помощи критерия Фишера, получаем φ эмп= 3,05, что больше 1% уровня значимости (ρ≤0,01). (Сумма рангов семей с высокой рефлексией= 0, сумма рангов семей с нарушениями в воспитании = 0,952). Следовательно, между испытуемыми по этому уровню существует значимая разница.

2. Различия между группами  испытуемых по шкале «принятие-отвержение» со средними баллами представлены в таблице 4.

 

Таблица 2.4. Различия между группами испытуемых по шкале «принятие-отвержение» со средними баллами

 

Принятие – отвержение баллы	Семьи с высокой рефлексией	Семьи с нарушениями в воспитании
Средние	0%	79%

 

Сравнивая оценку по этому уровню при помощи критерия Фишера, получаем φ эмп= 7, что больше 1% уровня значимости (ρ≤0,01). (Сумма рангов семей с высокой рефлексией = 0, сумма рангов семей с нарушениями в воспитании = 2,19). Следовательно, между испытуемыми по этому уровню существует значимая разница.

3. Различия между группами  испытуемых по шкале «принятие-отвержение»  с низкими баллами представлены  в таблице 5.

 

Таблица 2.5. Различия между группами испытуемых по шкале «принятие-отвержение» с низкими баллами

 

Принятие – отвержение баллы	Семьи с высокой рефлексией	Семьи с нарушениями в воспитании
Низкие	100%	0%

 

Сравнивая оценку по этому уровню при помощи критерия Фишера, получаем φ эмп= 10, что больше 1% уровня значимости (ρ≤0,01). (Сумма рангов семей с высокой рефлексией = 0, сумма рангов семей с нарушениями в воспитании = 3,142). Следовательно, между испытуемыми по этому уровню существует значимая разница.

4. Различия между группами испытуемых по шкале «социальная желательность» с высокими баллами представлены в таблице 6.

 

Таблица 2.6. Различия между группами испытуемых по шкале «социальная желательность» с высокими баллами

 

Социальная желательность	Семьи с высокой рефлексией	Семьи с нарушениями в воспитании
Высокие	100%	0%

 

Сравнивая оценку по этому уровню при помощи критерия Фишера, получаем φ эмп= 10, что больше 1% уровня значимости (ρ≤0,01). (Сумма рангов семей с высокой рефлексией = 0, сумма рангов семей с нарушениями в воспитании = 3,142). Следовательно, между испытуемыми по этому уровню существует значимая разница.

5. Различия между группами  испытуемых по шкале «социальная  желательность» со средними баллами  представлены в таблице 7.

 

Таблица 2.7. - Различия между группами испытуемых по шкале «социальная желательность» со средними баллами

 

Социальная желательность	Семьи с высокой рефлексией	Семьи с нарушениями в воспитании
Средние	0%	65%

 

Сравнивая оценку по этому уровню при помощи критерия Фишера, получаем φ эмп= 5,9, что больше 1% уровня значимости (ρ≤0,01). (Сумма рангов семей с высокой рефлексией = 0, сумма рангов семей с нарушениями в воспитании = 1,875). Следовательно, между испытуемыми по этому уровню существует значимая разница.

6. Различия между группами  испытуемых по шкале «социальная  желательность» с низкими баллами представлены в таблице 8.

 

Таблица 2.8. - Различия между группами испытуемых по шкале «социальная желательность» с низкими баллами

 

Социальная желательность	Семьи с высокой рефлексией	Семьи с нарушениями в воспитании
Низкие	0%	35%

 

Сравнивая оценку по этому уровню при помощи критерия Фишера, получаем φ эмп= 4,05, что больше 1% уровня значимости (ρ≤0,01). (Сумма рангов семей с высокой рефлексией = 0, сумма рангов семей с нарушениями в воспитании = 1,266). Следовательно, между испытуемыми по этому уровню существует значимая разница.

7. Различия между группами  испытуемых по шкале «симбиоз»  с высокими баллами представлены  в таблице 9.

 

Таблица 2.9. - Различия между группами испытуемых по шкале «симбиоз» с высокими баллами

 

Симбиоз	Семьи с высокой рефлексией	Семьи с нарушениями в воспитании
Высокие	5%	28%

 

Сравнивая оценку по этому уровню при помощи критерия Фишера, получаем φ эмп= 2,12, что больше 5% уровня значимости (ρ≤0,05). (Сумма рангов семей с высокой рефлексией = 0,451, сумма рангов семей с нарушениями в воспитании = 1,115). Следовательно, между испытуемыми по этому уровню существует разница.

8. Различия между группами  испытуемых по шкале «симбиоз»  со средними баллами представлены  в таблице 10.

 

Таблица 2.10. Различия между группами испытуемых по шкале «симбиоз» со средними баллами

 

Симбиоз	Семьи с высокой рефлексией	Семьи с нарушениями в воспитании
Средние	85%	51%

 

Сравнивая оценку по этому уровню при помощи критерия Фишера, получаем φ эмп= 2,2, что больше 5% уровня значимости (ρ≤0,05). (Сумма рангов семей с высокой рефлексией = 2,177, сумма рангов семей с нарушениями в воспитании = 1,591). Следовательно, между испытуемыми по этому уровню существует разница.

9. Различия между группами испытуемых по шкале «симбиоз» с низкими баллами представлены в таблице 11.

 

Таблица 2.11. - Различия между группами испытуемых по шкале «симбиоз» с низкими баллами

 

Симбиоз	Семьи с высокой рефлексией	Семьи с нарушениями в воспитании
Низкие	20%	21%