Соотношение правового механизма со структурными элементами права в исследовании ученых

2. Сравнительный юридический анализ понятий «правовой механизм» и «механизм правового регулирования»

Необходимо обозначить теоретическую границу, в между понятиями «механизм правового регулирования» и «правовой механизм».

Первое из них употребляется  в научных исследованиях уже достаточно продолжительный период времени, однако единой интерпретации его среди современных правоведов не наблюдается. Наиболее распространено понимание механизма правового регулирования (МПР) как взятой в единстве системы правовых средств, при помощи которой обеспечивается результативное правовое воздействие на общественные отношения (С.С. Алексеев). При таком подходе МПР видится как теоретическая конструкция, призванная отразить логику специально-юридического воздействия на жизнь социума, показать какие этапы этот процесс включает и какие правовые инструменты оказываются задействованными на каждом из них,

В рамках рассматриваемой  концепции С.С. Алексеев отмечает, что в качестве критерия для выделения основных элементов МПР обычно берется структура самого процесса правового регулирования. При этом большинство специалистов признают наличие в структуре МПР как минимум трех основных звеньев: юридических норм, правовых отношений и актов реализации прав и обязанностей. (3)

Стремясь преодолеть названные  противоречия, В.Н. Кудрявцев, А.М. Васильев предложили более "широкую" трактовку МПР, включив в его структуру "всю системную совокупность явлений, рассмотренную в ее функциональном аспекте". При таком подходе стало возможным охватить и другие элементы правовой системы, например субъектов правового регулирования и юридически значимые результаты их деятельности.(№№18)

Таким образом, можно определить различия в понятиях "механизм правового регулирования" и ''правовой механизм".

Во-первых, различна природа рассматриваемых механизмов: если МПР есть система этапов регулятивного правового воздействия, то правовой механизм — система нормативных юридических средств. Первое понятие характеризует процесс и функциональные закономерности правовой формы, второе - структуру "регулятивной субстанции" и онтологические закономерности позитивного права.

Во-вторых, если инструментальную структуру МПР образуют достаточно разнообразные по природе правовые феномены, многие из которых не относятся к элементам собственно права, тс структура правового механизма "соткана" лишь из позитивно-правовых регуляторов.

В-третьих, функциональная роль МПР заключается главным образом в обеспечении практической реализации поставленных законодательных целей, реализации интересов субъектов правовых отношений, безотносительно к их содержательной специфике. МПР - типичная макроинструментальная юридическая модель, отражающая природу того юридического "канала" который всякий раз в любом типовом цикле правового регулирования соединяет интересы субъектов с ценностями и доводит процесс управления до определенного логического результата. (10)

В-четвертых, инструментальная структур МПР устойчива и практически инднфферентв по отношению к характеру задачи, которую он призван разрешить. Элементный состав конкретного правового механизма, как уже отмечалсь всегда специфичен и зависит от особенностей целевой ориентации законодателя.

3. Соотношение правового механизма со структурными элементами права

К.В. Шундиков в работе «Правовые  механизмы: основы теории» представляет анализ соотношения правового механизма с правовой нормой, которая признается большинство современных правоведов в качестве базового структурного элемента позитивного права и правовой системы в целом, а также традиционно выделяется в правовых исследованиях регулятивной функцией, способностью не только оформлять но и развивать, определенным образом "двигая" социальные отношения. Регулятивные конструкции позитивного права, существуют не иначе как в форме нормативных правовых положений. Однако данный факт еще не доказывает наличие полного совпадения нормы права и правового механизма. (19)

Правовая норма - понятие, призванное отразить специфику первичного материального и логического  элемента структуры позитивного  права как возведенной в форму  письменных ль документов общественной и государственной воли. Норма права, подобно капле воды, несет в себе все основные закономерные свойства цели, явления, отражает все наиболее существенные характеристики права в целом: волевой характер, связь с государственной властью, регулятивную природу, формальную определенность, обеспеченность легитимным и легальным принуждением. (19)

Понятие же правового механизма  отражает лишь отдельные характеристики объекта юридических исследований, концентрирует внимание на структурной организации его регулятивной компоненты.

Нормы права как формализованные  волевые положения, отражающие идеальные  модели социальной практики, безусловно, являются материальной основой правовых механизмов. Последние существуют только как нормативные явления. Вместе с тем также очевидно, что с содержательной стороны правовые нормы включают в себя не только регулятивные положения, но и установления учредительного, декларативного, целевого, дефинитивного характера, не выполняющие непосредственно регулятивных функций. Следует также учитывать, что завершенная нормативная конструкция правового механизма, как правило, не охватывается объемом одной правовой нормы.

Высказанные положения являются справедливыми и применительно к вопросу о соотношении правового механизма с правовым институтом, представляющим собою обособленный комплекс правовых предписаний, регулирующий с помощью специфичных приемов и способов, однородный вид или сторону общественных отношений. (19)

При этом особого внимания заслуживает соотношение данных явлений по объему.

Правовые механизмы, как  правило, включаются в структуру  правовых институтов в качестве их регулятивных компонентов. Так, например, масштабный межотраслевой институт юридической ответственности со всей очевидностью заключает в себе особый правовой механизм, позволяющий на практике восстановить нарушенное право и наказать преступившего закон. Вместе с тем содержание юридической ответственности, как правового института, конечно же, далеко не исчерпывается лишь подобным механизмом, хотя последний, безусловно, выступает его основополагающим регулятивным звеном.

Рассмотрим соотношение правового механизма и правовой процедуры, которая понимается правоведами как особый, нормативно установленный порядок осуществления юридической деятельности, обеспечивающий реализацию норм материального права и основанных на них материальных правоотношений, охраняемый от нарушений правовыми санкциями. Правовой механизм и правовая процедура имеют некоторые общие черты: они представляют собой сложные по структуре образования; являются правовыми по природе феноменами; характеризуются целенаправленностью, ориентацией на достижение конкретных юридически значимых результатов; отличаются служебным характером. Однако правовые механизмы следует отличать от юридических процедур, и основной критерий такого различия заключается в дифференциации структурно-содержательного компонента данных явлений.

Процедура в правовой сфере - это нормативно установленный порядок  осуществления юридической деятельности, состоящий из последовательно сменяющих друг друга актов поведения. Ее структурное строение представлено нормативно обозначенными стадиями, юридически смоделированными этапами, образующими своеобразный "алгоритм", по которому будет развиваться та или иная деятельность субъектов правоотношений. Поэтому процедура характеризует главным образом формальную, организационную сторону юридической практики.

Правовой механизм - это  юридическая конструкция, характеризующая не только формально-процедурную сторону правового воздействия, но и его инструментальную оснащенность. Процедура – лишь один из логических структурных элементов правового механизма.

Сравним для примера такие  понятия, как "процедура законотворчества" и "механизм законотворчества". Очевидно, что последнее из них призвано отразить не только основные стадии, по которым развивается процесс принятия закона, но и все многообразие правовых средств, задействованных на тех или иных его этапах, учитывать разнообразные варианты и нюансы их взаимодействия.

Познанию природы правового  механизма содействует также его сопоставление с таким регулятивным компонентом правовой формы, как правовой режим. В современном отечественном правоведении складывается понимание правового режима как особого порядка правового регулирования, выраженного в комплексе правовых средств, который создает в регулируемой области определенную степень благоприятности или неблагоприятности для осуществления интересов субъектов права, призванную обеспечить устойчивое регулирование какой-либо группы социальных отношений, определенного участка общественной жизни.(5)

При очевидной на первый взгляд схожести сравниваемых явлений они являют собою все же различные юридические реальности. Понятия "правовой механизм" и "правовой режим" акцентируют внимание на различных гранях инструментальной компоненты позитивного права: первое - только на специфике ее организационной структуры, второе - в большей степени на особенностях ее информационно психологического воздействия.

Признавая материальной основой  правового режима юридические средства, большинство авторов специфику его природы видят в особенностях их сочетаний, создающих неповторимые комбинации способов и типов правового воздействия на регулируемый участок отношений и прежде всего - на сознание и поведение субъектов. Как отмечает этой связи С.С. Алексеев, "правовой режим выражает степень жесткости юридического регулирования, наличие известных ограничений или льгот, допустимый уровень активности субъектов, пределы их правовой самостоятельности". (5)

При очевидной на первый взгляд схожести сравниваемых понятий  "правовой механизм" и "правовой режим", они являют собою все же различные юридические реальности. Понятия акцентируют внимание на различных гранях инструментальной компоненты позитивного права: первое - только на специфике ее организационной структуры, второе - в большей степени на особенностях ее информационно психологического воздействия.

Признавая материальной основой  правового режима юридические средства, большинство авторов специфику его природы видят в особенностях их сочетаний, создающих неповторимые комбинации способов и типов правового воздействия на регулируемый участок отношений и прежде всего - на сознание и поведение субъектов. Как отмечает этой связи С.С. Алексеев, "правовой режим выражает степень жесткости юридического регулирования, наличие известных ограничений или льгот, допустимый уровень активности субъектов, пределы их правовой самостоятельности". (5)

Если рассматривать оба  феномена в функциональном аспекте, то можно заметить, что правовой режим имеет более масштабный объект воздействия - отрасль, сферу общественного бытия или практической деятельности субъектов (предпринимательство, собственность, семейные отношения, землепользование и пр.). В научной литературе подчеркивается, что правовые режимы "обеспечивают устойчивое нормативное регулирование группы общественных отношений, определенного участка социальной жизни, содействуют оптимальному использованию конкретных объектов". Не случайно юристы оперируют такими понятиями, как "правовой режим информации", "правовой режим земель", "правовой режим недвижимости", "правовой режим водных объектов", "правовой режим космических объектов" и т.п. (7)

Различна и функциональная направленность "практической работы" режимов и механизмов права. При  установлении правового режима законодатель стремится прежде всего к обеспечению грамотного и эффективного правового воздействия на определенный участок социального бытия, установление и поддержание в нем необходимого "правового климата". Без решения данной задачи достижение комплекса предметных целей правового регулирования не представляется возможным.

Назначение же правовых механизмов связано с гарантированием наиболее оптимального достижения конкретных юридических целей и задач. Так, например, для осуществления наказания преступника существует механизм возбуждения и расследования уголовного дела, механизм искового производства предназначен для гарантирования защиты и восстановления нарушенных прав и свобод граждан. Цели правовых механизмов всегда являются предметными и более конкретными по содержанию.

Весьма плодотворным для  целей познания природы правовых механизмов является их сравнение с правовыми конструкциями. Последние рассматриваются специалистами в качестве идеальных моделей, отражающих сложное структурное строение урегулированных правом общественных отношений, юридических фактов и их элементов. Являясь по своей природе формами абстрактного мышления юристов, юридические конструкции одновременно выступают и как гносеологические модели правовой науки, и как средство построения нормативного правового материала, особые приемы юридической техники.(17)

В специальной литературе был высказан тезис, согласно которому юридическая конструкция состоит из "цепочек" юридических средств, таких как позитивные связывания, запреты, дозволения. (8) «Юридические конструкции, "впечатанные" в ткань позитивного права, - пишет Н.Н.Тарасов, - похоже, действительно можно рассматривать как его первооснову, своеобразный "скелет",  а их систему - как несущую конструкцию позитивного права... Вот почему вполне правомерно рассматривать юридически; конструкции как онтологические основания юридического исследования». (16)

Рассмотренные юридические конструкции обнаруживают определенное сходство с правовыми механизмами, которое, однако, не может быть основанием для вывода о тождестве названных правовых явлений.

Юридические конструкции  по своей природе являются феноменами профессионального сознания, выступают своеобразными «единицами юридического мышления", которые "составляют ядро правового знания и транслируются через эпохи, сохраняя свою ценность независимо от философских картин мира, этических императивов и научных парадигм». (16 ) Даже будучи выделенными в структуре позитивного права, юридические конструкции не перестают быть прежде всего логическими феноменами. Очевидно, что такие классические правовые конструкции, как "собственность", "суверенитет", "правонарушение", "местное самоуправление" и другие, отражают структуру позитивного права в ее формально-логическом аспекте.