Соотношение правового механизма со структурными элементами права в исследовании ученых

Содержание

ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………….3

1. Содержание понятия правовой механизм
1. Понятие правового механизма в юридической литературе ………..4
2. Сравнительный юридический анализ понятий «правовой механизм» и «механизм правового регулирования…………………….....8
3. Соотношение правового механизма со структурными элементами права в исследовании ученых ………………………………...…….9
2. Правовая культура  и правовое сознание……………..…………………… 14

ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………………29

ЛИТЕРАТУРА .………………………………………………………………... .30

ВВЕДЕНИЕ

Процесс формирования специальных  понятий, отражающих инструментальные характеристики правовой формы ("функция права", "правовое регулирование", "механизм правового регулирования", "механизм действия права", "цель в праве", "правовое средство" и др.), до сих пор не завершился, содержание названных абстракций остается дискуссионным, многие фундаментальные проблемы правового инструментализма разработаны не вполне основательно. Ощущается также отсутствие необходимой системности в исследовании соответствующей научной проблематики, комплексного подхода к ее анализу.

К.В. Шундиков, в работе «Правовые  механизмы: основы теории» отмечает, что объективированные на нормативном уровне механизмы позитивного права – еще весьма слабо изученная правовой наукой реальность. Сам термин "правовой механизм" нередко употребляется в юридических исследованиях и научный анализ отдельных инструментальных правовых конструкций безусловно имеет место. Однако, ни описательный термин, ни фактический анализ феномена сами по себе не решают задачи формирования соответствующего научного понятия. Общетеоретическая категория "правовой механизм" на сегодняшний день в правоведении отсутствует, что свидетельствует о существенном пробеле в юридическом знании. (19) Этим и обусловлена актуальность данной работы.

Таким образом, цель исследования: теоретическое обоснование и определение содержания понятия «правовой механизм».

Для достижения поставленной цели нами определены задачи:

1. Изучить и проанализировать литературу по проблеме исследования.
2. Сравнить понятия «правовой механизм» и «механизм правового регулирования».
3. Выявить взаимоотношения понятий «правовой механизм», «правовая культура» и «правовое сознание».

Объектом исследования является понятийный аппарат теории права

Предмет исследования: содержание понятия «правовой механизм»

Методологической основой являются работы по вопросам правового регулирования, его предмета, метода, механизма (Н.Г. Александров, С.С. Алексеев, В.М. Горшенев, Д.А. Керимов, Л.С. Явич), работы по правотворчеству (О.А. Гаврилов, А.В. Мицкевича, А.С. Пиголкин, СВ. Поленина, P.O. Халфина и др.), работы по комплексному исследованию эффективности правовых норм (В.Н. Кудрявцев, В.В. Глазырин, В.И. Никитинский, И.С. Самощенко), исследования в области философско-гносеологического аспекта (В.К. Бабаев, П.Е. Недбайло, A.M. Васильев), учение прагматического инструментализма (Д. Дьюи, С. Хук, А. Чай).

Практическая значимость реферата состоит в возможности  использования материалов для расширения знаний по дисциплине «Правоведение».

1. Понятие правового механизма в юридической литературе

Позитивное право и  другие явления правовой системы  общества, традиционно выступающие объектами научных исследований, отличаются многообразием форм. Многогранность правовой формы предопределяет потенциальное разнообразие исследовательских подходов, аналитических приемов, методов ее познания.

Один из классических методологических подходов в правоведении сложился в рамках так называемой инструментальной концепции (В.И. Сапун, К.В. Шундиков) , в основе которой лежит идея о том, что одним из существенных закономерных свойств позитивного права и его отдельных элементов является их способность быть средством (инструментом) достижения определенных целей. (15, 18)

В отечественной юриспруденции  наибольшая активизация исследований инструментальных характеристик правовых явлений приходится на период второй половины XX в. На уровне теории права важными проблемами являлись, в частности, регулятивная ценность права, функции, формы, методы, способы, типы, механизмы действия права и правового регулирования, реализация правовых норм и др. В рамках отраслевых юридических исследований множество научных трудов отечественных ученых (Шейндлин Б.В., Александров Н.Г., Явич Л.С., Крашусь С.Н., Алексеев С.С.. Протасов В.Н.. Крявцее В.Н, Дюрягин ., Халфина Р.О., Тихомиров Ю.А.) было посвящено вопросам инструментального анализа отдельных юридически институтов.

Одной из частных научных  проблем, актуализированных в связи с развитием юридического инструментализма, является проблема правовых механизмов.

Сам термин "механизм" является общеупотребительным и общенаучным. Толковые словари трактуют это понятие следующим образом: 1) устройство, приспособление, состоящее из подвижно соединенных частей, совершающих под действием приложенных сил заданное движение; 2) внутреннее устройство, система; 3) совокупность процессов, на которых основывается какое-нибудь явление.

Характеристика явления  или процесса как механизма (в самом широком смысловом значении данного понятия) предполагает: во-первых, сложность его структурного строения; во-вторых, системность, согласованность организации его элементов; в-третьих, его способность к динамике, к определенной целенаправленной деятельности; в-четвертых, его подверженность самоуправлению либо внешнему управлению. Учитывая сказанное, становится очевидным, что понятие "механизм" в качестве родовой научной абстракции можно применять для характеристики достаточно широкого круга явлений и процессов.  Общее понятие механизма хорошо известно и юридической науке. Российскими правоведами оно использовалось, в частности, для конструирования целого ряда абстракций: механизм правового регулирования, механизм правового воздействия, механизм действия права, механизм процессуального регулирования, механизм правотворчества, механизм реализации права, механизм правоприменения, социально-юридический механизм обеспечения прав человека, механизм непосредственной реализации прав и свобод, правоохранительный механизм, механизм защиты субъективных прав, механизм формирования правомерного поведения, механизм правового стимулирования, механизм взаимодействия внутригосударственного и международного права и др.

Объективным основанием для  формирования категории "правовой механизм" является факт существования в структуре позитивного права не только простых (элементарных) юридических средств (дозволений, запретов, субъективных прав и обязанностей, мер поощрения, мер ответственности и др.), но и своеобразных "связок", "блоков" правовых инструментов, сконструированных законодателем для гарантированной реализации субъектами своих законных интересов и достижения правомерных целей.

Так, например, Гражданский  процессуальный кодекс РФ предусматривает для восстановления нарушенных гражданских прав субъекта использование конкретного юридического механизма, основными, наиболее крупными звеньями которого являются: обращение в суд с исковым заявлением - судебное разбирательство - вынесение судебного решения - исполнение решения суда.

Каждое звено вышеупомянутого  правового механизма в свою очередь  само является относительно автономным инструментальным комплексом и, соответственно, можно говорить о механизме подачи искового заявления, механизме судебного разбирательства, механизме вынесения судебного решения и т.д.

Рассматривая позитивное право через призму инструментального  подхода, нельзя не заметить, что оно буквально "соткано" из множества конкретных правовых механизмов, призванных "работать" на достижение тех или иных целей правовой политики. Именно при помощи использования подобных регулятивных юридических комплексов субъекты реализуют большинство своих субъективных прав и законных интересов. Отсутствие же в действующем законодательстве необходимых систем инструментария неизбежно сигнализирует о себе неудовлетворительным качеством правового регулирования, низкой степенью его результативности, фактами недостижения намеченных на этапе правотворчества ориентиров.

В самой общей формулировке понятие правового механизма может быть выражено следующим образом. Правовой механизм есть объективированный на нормативном уровне, системно организованный комплекс юридических средств, необходимый и достаточный для достижения конкретной цели (совокупности целей).

Одним из закономерных признаков  правового механизма, по мнению К.В. Шундикова, является то, что он по своей природе есть объективированный на нормативном уровне стабильный по составу комплекс юридических средств. Данное свойство раскрывает специфику материальной природы и структурного строения рассматриваемого феномена.

К.В. Шундиков отмечает, что  правовые механизмы есть особые конструкции позитивного права, формализующие определенный "набор" юридических регуляторов (правовых средств), таких как: права, обязанности, запреты, принципы, презумпции, фикции, сроки, процедуры, меры поощрения, меры ответственности и др.    Правовой механизм - комплексное юридическое средство. (19)

Как средство человеческой практики правовой механизм отличается сложной объективно-субъективной природой.

Объективность правового  механизма связана преимущественно  с тем, что он представляет собою структурную часть позитивного права. Содержательная организация правового механизма отражает внутреннюю логику правового регулирования, специфику специально-юридического воздействия на то или иное общественное отношение в его конкретно-историческом проявлении. Конкретный правовой механизм - нормативное отражение объективных материальных и духовных условий жизни конкретного социума, господствующей парадигмы юридического мышления, его правового менталитета и культуры.

Любые правовые конструкции - плод деятельности правотворческих  субъектов, как носителей индивидуального и группового сознания и опыта. Т.о., правовые механизмы во многом представляются нормативным отражением наличного правосознания субъектов правотворчества.

Закономерным свойством  правового механизма, объясняющим его функциональное назначение, является то, что он сконструирован для практического использования, и, в конечном счете, - для достижения конкретной цели или нескольких целей. Именно конкретные цели (индивидов, общества, государства, иных субъектов правовой жизни) являются при формировании правового механизма системообразующими факторами - "под определенную цель" законодатель подбирает необходимый "набор" правового инструментария.

Среди целей правовых механизмов можно выделить функциональные и предметные ориентиры. 

Функциональная  цель  любого  правового механизма - практическая работа. Данная цель осуществляется уже на начальном этапе практического использования нормативных инструментов субъектами правоотношений. Правовые механизмы, так же, как и механизмы технические могут быть потенциально готовы к работе, но такая работа не начнется до тех пор, пока человек не "оживит" их своей волей, не "возьмет в руки необходимый   инструмент   и  не   применит  его практически. Только в сфере юридической практики правовые средства демонстрируют свою реальную ценность и регулятивный потенциал.

Предметные цели отражают своим содержанием конечные результаты, которые должны наступить при использовании юридических среде на практике, конкретные последствия правового регулирования, выраженные в определенных измененнях в системе социальных отношений, которых не существовало до использования правового инструментария. Понятно, что у каждого отдельного правового механизма система приметных целей индивидуальна.

Существенным свойством  правового механизма является его системный характер. Правовой механизм не смог бы выполнять свое функциональное назначение, если бы являлся лишь произвольной совокупностью различных юридических феноменов, не был бы органической системой, устойчивым комплексом взаимосвязанных правовых инструментов, призванных "работать" как единое целое. В связи с этим практически значимой характеристикой правового механизма является завершенность инструментальной структуры.

Правовые механизмы, необходимые  для гарантированной реализации конкретной задачи, нередко представляют собою весьма объемные и сложные нормативные конструкции. При этом  достаточность необходимого комплекса правовых инструментов в зависимости от масштабов поставленной задачи может весьма существенно варьироваться.

Известно, в частности, что  правовые конструкции законов или  межгосударственных соглашений призваны закладывать основы правового регулирования и нередко формируют правовые отношения лишь общерегулятивного уровня. Для обеспечения гарантированной реализации подобных документов необходима, в первую очередь, доработка заложенных в них правовых механизмов, формирование их недостающих элементов. Именно с решения этой задачи чаще всего начинается реализация закона, а для ее успешного решения нередко требуется согласованная работа большого количества правотворческих субъектов различных уровней: федерального, регионального, муниципального, локального. Если же данная задача не выполняется, либо выполняется не до конца, то конструкция необходимого правового механизма оказывается незавершенной и цели правового регулирования в полном объеме не реализуются.