Соотношение экономики, политики и права

     Противоречивый подход к разрешению проблемы соотношения в понятии и содержании права “общечеловеческого”, с одной стороны, и “классового”, с другой, чётко просматривается в отечественной литературе.

     В качестве примера сугубо классового подхода к определению права, можно сослаться на такое, довольно типичное определение, в соответствии с которым право рассматривается как “государственная воля господствующего класса, выраженная в совокупности норм, которые охраняются государством, как классовый регулятор общественных отношений”⁴.

     Одним из примеров внеклассового подхода к определению понятия права может служить толкование, в соответствии с которым право рассматривается как “система общеобязательных правил поведения, которые устанавливаются и охраняются государством, выражают общие и индивидуальные интересы населения страны и выступают государственным регулятором общественных отношений”.⁵

     Наличие множества определений права следует рассматривать само по себе как явление положительное, т. к. он позволяет взглянуть на право сквозь призму веков, увидеть право не только в статике, но и в динамике.

     Однако в таком множестве есть и свои недостатки. Главный из них заключается в трудностях, порождаемых различиями, отсутствием единого, целенаправленного процесса познания права и его практического использования.

     Анализируя многочисленные представления о праве, можно указать на следующие его важнейшие особенности и черты.

    1.  Право - это система норм или правил поведения.

Как и любая другая система она складывается из однопорядковых, взаимосвязанных между собой и взаимодействующих друг с другом элементов. Возникающие между её отдельными структурами связи должны быть направлены на достижение единых целей.

     В основе любой системы норм или правил поведения лежат как объективные, так и субъективные факторы. В числе объективных факторов выделяются экономические, политические, социальные, идеологические и иные условия, способствующие созданию и функционированию системы правовых норм в той или иной стране. Как отдельные нормы, так и их система в целом не создаются стихийно, по желанию и усмотрению тех или иных отдельных лиц, они отражают объективные потребности общества и государства.

    2. Право - система норм, установленных или санкционированных государством.

     В мире существует множество систем различных социальных норм, но только система правовых норм исходит от государства. Создавая нормы права, государство действует непосредственно через свои уполномоченные органы.

     Означает ли факт санкционирования государством системы норм их полную зависимость от государства и подчинение государству? Существует два различных мнения на этот счет.

     Суть первого из них состоит в том, что нормы права рассматриваются в виде “требований государства”. Государство при этом, “являясь источником права, очевидно, не может быть обусловлено правом. Государственная власть оказывается над правом, а не под правом”.⁶ Таким образом, государство рассматривается как явление первичное, а право - вторичное.

     Смысл второй, противоположной точки зрения заключается в том, что само государство и государственная власть должны носить правовой характер. В основе государственной власти должен лежать не факт, а право. Государство хотя оно и издает правовые акты, не может быть источником права, потому что оно само вытекает из права.

    3. Право всегда выражает государственную волю.

     Мировой опыт существования и функционирования государства и права говорит о том, что в праве выражается прежде всего воля властвующих. Вместе с тем неопровержимым фактом является и то, что она, опасаясь социальных взрывов и утраты своего привилегированного положения, зачастую вынуждена считаться с волей и интересами подвластных.

    4. Право - это система норм или правил поведения, имеющих общеобязательный характер.

     Общеобязательность означает непременность выполнения всеми членами общества требований, содержащихся в нормах права. Она возникает вместе с нормой права, вместе с нею развивается и одновременно с отменой акта, содержащего нормы права, прекращается.

    5. Право охраняется и обеспечивается государством, а в случае нарушения требований, содержащихся в нормах права, применяется государственное принуждение.

     Государство не может безразлично относится к актам, издаваемым им или санкционируемым, оно прилагает огромные усилия для их реализации, охраняет их от нарушений и гарантирует. Одним из широко используемых методов при этом является государственное принуждение: физическое и психическое.

     Под физическим принуждением понимаются “всякие предусматриваемые правом меры, состоящие в применении физической силы для поддержания правопорядка, в том числе репрессивные меры, например, заключение в тюрьму, смертная казнь и т. п.”.

     При психологическом принуждении на первом плане стоит страх “подвергнуться тем мерам, которые предусмотрены правом на случай неповиновения. Именно страх “психически принуждает граждан сообразовывать своё поведение с требованиями права”. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ПОЛИТИКА И ПРАВО

      Проблема соотношения политики и права, их приоритетов, существует давно. По этому поводу существует даже притча. Однажды, как-то поспорили архитектор, политик и юрист о том, чья профессия древнее. Архитектор подчеркнул, что прежде всего человек научился строить себе жилища и профессия строителя является древнейшей из благородных. Юрист заявил, что любое строение изначально должно иметь план и нормативную базу, а потому профессия юриста – самая древняя. Политолог же скромно заметил, что еще до существования самого мира нужно было кому-то создать хаос, а затем направлять процессы созидания или разрушения общества.

     Право и политика – две взаимосвязанные сферы общественной жизни. Взаимоотношения права и политического государства двусторонни: государство санкционирует и конституирует систему права, делая ее публичной, общеобязательной, всеобщей, причем ее нарушение влечет за собой меры государственного воздействия: но с другой стороны, само государство поддерживается и обеспечивается правом. В понятии “право” можно выделить ядро общечеловеческих ценностей, интегрированных в историческом и культурном развитии народа, но кроме этого оно содержит ориентиры и регулятивы для политики.

     Общим между политикой и правом является то, что они являются регулятивными, взаимозависимыми системами общества. Отличия же между ними в этом смысле проистекает из того, что это различные регулятивные системы. Можно сказать вслед за известным голландским юристом и политологом Г. Гроцием, что если “предмет юриспруденции – это вопросы права и справедливости”, то “предмет политической науки – целесообразность и польза”.⁷

     К сожалению, как политологи, так и юристы подчас склонны забывать, что право и политика – как в теоретическом, так и в практическом плане – тесно связаны между  собой. Еще в 1882 году известный английский юрист Ф. Поллок писал о том, что “право для политических институтов значит то же, что становой хребет для тела”.⁸

     Профессор Лондонского университета Г. Друри отмечал, что “многие политологи не уделяют должного внимания правовому измерению дисциплины и тем самым наносят своим исследованиям непоправимый вред. Отмечая это обстоятельство, было бы наивно полагать, что политологи станут юристами, а юристы – политологами. Продвижение вперед возможно через включение в исследовательские и учебные программы социальных наук соответствующих правовых аспектов, более тесное междисциплинароное сотрудничество, а также более частое обращение как юристов, так и политологов к работам друг друга”.⁹

     Для политики приоритетны, как конституции и положения публичного права, так и их судебное применение и интерпретация, устанавливающие формальную базу политической практики, составляющие необходимое средство для подотчетности правительства и ограничений его деятельности. При изучении поведения избирателей политологу необходимо хорошо знать правила и законодательные нормы проведения избирательных кампаний.         Мировая политика также все в большей степени ориентируется на нормы и положения международного права. Законы – это не что иное, как способ, которым та или иная политическая линия претворяется в жизнь.

     Общественный договор, о котором писали Т. Гоббс, Дж. Локк,

Ж.-Ж. Руссо  и Т. Джефферсон, имеет юридическое  происхождение. Работы многих мастеров политической мысли – Н. Макиавелли, И. Бентама, Г. Гегеля и др. отмечены как обязательные в университетских списках литературы по теоретической юриспруденции, а также по истории политической мысли.

     Различие между политикой и правом проистекает в разнице между политической и административно-правовой сферами управления. Право и административно-правовая сфера – это, прежде всего, законы, указы, распоряжения; политика, политическая сфера управления – это стратегия и тактика поведения и деятельности людей и их организаций. воздействие властных структур на общество с помощью не только, а иногда и не столько правовых, сколько многих других средств, мер и норм (силовых, материальных. идеологических, психологических и иных).

Другое  отличие между политикой и  правом состоит в том, что нормы права достаточно определенны и “устойчивы”, а у разных групп людей существуют различные, меняющиеся политические ценности и принципы, да и воспринимаются они по-разному. То есть, те или иные люди провозглашают и проводят различающуюся политику. В этом смысле она является более гибкой и противоречивой, менее определенной и постоянной, чем право, сферой взаимодействия людей.

     Еще одно различие между политикой и правом состоит в том, что политика – более широкое явление, чем право и государство. Она характеризуется не только качеством всеприсутствия, но и может распространять свое поле воздействия (или взаимодействия) на любые сферы, вопросы и проблемы общественной жизни. Политика, обычно, есть везде, где есть право, но закон далеко не всегда присутствует в политических решениях. отношениях и процессах.

     Наконец, различие между политикой и правом состоит в том, что политика предполагает непосредственное взаимодействие между обществом и властными структурами, а право меняется медленно и, как правило, только через официальное нормотворчество.

     Четкое разделение сферы и функций политики и права может иметь весьма существенное значение – способствовать преодолению некоторых опасных тенденций в развитии общества и его властных структур. Одна из них — крайне расширительное толкование политики, объявление политическими тех проблем, которые могут быть решены административно-правовыми средствами. Именно такая тенденция характерна для тоталитарных и авторитарных режимов. Вместе с тем принижается значение и самой политики – политические решения принимаются не на основе научной стратегии и тактики, а посредством насилия, “нажима”, манипулирования общественным сознанием и т.п.

     Существует и другая опасная тенденция – сведение или сужение политических проблем до рамок административно-правовой системы. Стремление абсолютизировать существующий политический курс органов власти и право, вывести их поля критического анализа, представляется также нерациональным.

     Можно выделить следующие основные варианты взаимодействия между политикой и правом:

1) подчинение  политикой права (например, в силу  “революционной” или иной “политической  целесообразности”); 
2) абсолютизация права и приписывание ему нереальных возможностей; 
3) сохранение разумного взаимодействия политики и права: совпадение курса демократических реформ и задач формирования правового государства.

     Для права так же, как и для политики, имеют большое значение правила и принципы морали. Хорошо известно, что законы обязаны своей силой именно нравам. Мораль и законодательство выступают у известного английского мыслителя И. Бентама как наука и искусство “направлять действия людей таким образом, чтобы в результате получилось наибольшее возможное количество счастья”.¹⁰

     Гармоничное или хотя бы разумное взаимодействие морали, политики и права благотворно отражается, как на самих рассматриваемых феноменах, так и на обществе в целом. Принципы такого взаимодействия определил еще И. Кант. Он учил, что следует поступать так, чтобы всегда относиться к человечеству (и в своем лице, и в лице также всякого другого) как к цели и никогда не относиться к нему только как к средству. Целесообразно поступать так, чтобы максима твоей воли могла в то же время иметь силу принципа всеобщего законодательства.¹¹

     Правовое, моральное, демократическое и социальное государство служит надежной основой для осуществления подлинно гуманистической политики в обществе, а она является, в свою очередь, необходимым условием, для соответствующею совершенствования правовых, моральных и политических норм в установленном порядке. Платон говорил, что он видит “близкую гибель того государства, где закон не имеет силы и находится под чьей-либо властью. Где же закон владыка над правителями… там усматриваю я спасение государства и все блага, какие только могут даровать государству боги”.¹²