Соотношение государства, права и экономики

Министерство образования Республики Беларусь

Учреждение образования

«Могилевский государственный университет имени А. А. Кулешова»

 

 

Факультет экономики и права

 

Кафедра уголовного права и процесса

 

 

СООТНОШЕНИЕ ГОСУДАРСТВА, ПРАВА И ЭКОНОМИКИ

 

 

 

 

Курсовая работа

по дисциплине «Общая теория права»

студентки 3 курса

дневного отделения

группы П-122

Лашкевич Анастасии Сергеевны

 

 

Научный руководитель

Канд. юр. наук, доцент

Лазутина Людмила Федоровна

 

 

 

 

 

 

 

 

Могилев, 2014 
ОГЛАВЛЕНИЕ

 

ВВЕДЕНИЕ…………………………..……….…………………………………3

ГЛАВА 1 ПРАВО И ГОСУДАРСТВО: ОСНОВНЫЕ ТЕОРИИ ИХ СООТНОШЕНИЯ………………………...……………………………………5

ГЛАВА 2 ВЛИЯНИЕ ПРАВА И ГОСУДАРСТВА НА ЭКОНОМИКУ……………………………………….………………………...15

ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………...…………………………...26

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ………..…………..28

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Взаимодействие государства, права и экономики всегда вызывало повышенный интерес, как в науке, так и на практике. В современной науке и теории эта проблема представляет особый интерес. С началом глубочайших изменений коснувшихся организации государственной власти, правовой системы, экономики соответственно изменилось и их соотношение, представлении об их связях и воздействиях друг на друга. Пристальное изучение этой проблемы необходимо для осмысления ошибок допущенных в прошлом, и построении системы, наиболее рационального взаимодействия государства, права и экономики.

Актуальность данной темы заключается в том, что вопрос о соотношении государства, права и экономики всегда будет вызывать споры, во-первых, потому что с поступательным развитием общества всё многообразие правовых, государственных и экономических отношений постоянно видоизменяется и преобразуется в более совершенные формы, а, следовательно, изменяются и их соотношения. Во-вторых, в каждой стране развитие и взаимодействие государства, права и экономики складывается с особой спецификой, так как в различных регионах существенно отличаются культура, моральные ценности, историческое развитие, религия, привычный уклад жизни и так далее, что заметно влияет на соотношения вышеуказанных категорий.

Цель данной курсовой работы заключается в рассмотрении понятия государства, права и экономики в их соотношении.

Задачами данной курсовой работы являются:

• осветить основные концепции соотношения государства и права;
• охарактеризовать взаимодействие государства и права;
• проанализировать воздействие государства и права на экономику;
• определить влияние экономики на государство и право.

Объектом исследования является отношения, возникавшие при взаимодействии государства, права и экономики.

Предметом данной курсовой работы является анализ взаимодействия государства, права и экономики

Методологическую основу исследования составляют общие и специальные методы познания окружающей действительности в их взаимосвязи и взаимообусловленности, комплексное использование логико-юридического и формально-логического методов, способствующих достижению цели исследования.

Структура курсовой работы определяется целями и задачами исследования, ее содержанием и логикой изложения материала. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников. В рамках первой главы рассматривается основные концепции соотношение права и государства. В рамках второй главы раскрывается влияние государства и права на экономику. Данное построение позволит в большей степени определить природу исследуемой темы и решить поставленные задачи.

На основании мнений А.Ф. Вишневского, С.Г. Дробязко, В.В. Лазарева, М.Б. Смоленского, А.А. Максурова и других, а также на основании собственного мнения, в работе сделана попытка определить соотношение государства, права и экономики.

  
ГЛАВА 1

ПРАВО И ГОСУДАРСТВО: ОСНОВНЫЕ ТЕОРИИ ИХ СООТНОШЕНИЯ

 

Соотношение права и государства, близость их в обществе известны и понятны. Если право — определённый порядок в обществе, то оно не может не опираться на государство, как на механизм, который его поддерживает. Понимание права как общественного согласия, социального компромисса обуславливает и понимание государства как институционной основы этого компромисса. Точно так же, если видеть в праве средство насилия и подавления, то и государство нужно будет понимать как орудие насилия и подавления. Право и государство тесно связаны. Кому принадлежит приоритет в этой связке? Вопрос отнюдь не только теоретический. Его сугубо практическое значение состоит в том, связано ли государство правом, распространяется ли на государство и его органы управления установленный в обществе порядок, либо оно (государство) может по своему усмотрению изменить этот порядок. Ответить на этот вопрос, исходя только из самого общего определения права как средства компромисса, невозможно [21].

Потребуется более глубокое проникновение в суть проблемы, так как в зависимости от того, чему отдается приоритет в определении права - идеям, нормам или реальным отношениям, зависят и представления о соотношении права и государства.

Если исходить из нормативного понимания права, сводящего право к нормам, то в соотношении «право – государство» главная роль принадлежит государству. Это естественно. Правовые нормы издаются государством, отсюда и подчиненное отношение права, как системы норм, к государству, творцу этих норм. Об обусловленности государства правом при таком подходе говорить не приходится: если что-либо в праве не устраивает государство (его органы), то правовые нормы просто изменяются [13, с. 218].

Если исходить из социологического понимания права, где право понимается как реально сложившиеся отношения (право - это то, что делает судья), то право и государство оказываются на равном уровне, «в равных весовых категориях». При таком понимании право формируется как через государство (законы), так и в фактически складывающихся отношениях людей. Как право не предопределяется государством, поскольку право складывается и, минуя государство, так и государство не связано правом, поскольку право формируется и через посредство государства [21].

Наконец, если исходить из ценностного понимания права, согласно которому содержание права составляют общечеловеческие идейные ценности, то можно говорить о приоритете права перед государством. Государство не произвольно в установлении правовых норм, оно связано идейным содержанием права; далеко не все законы, принятые государством, оказываются правовыми. Именно при таком понимании права, когда оно приобретает приоритет перед государством, можно говорить о правовом государстве. Определяющий содержательный признак правового государства – связанность государства правом. Во вне этот содержательный признак проявляется, по крайней мере, в двух важнейших ипостасях. Во - первых, основное направление деятельности правового государства состоит в закреплении и обеспечении прав человека (идея приоритета человека перед обществом и государством) и, во - вторых, в последовательном проведении разделения властей (идея предотвращения тирании, демократической организации государственной власти) [21].

Существуют следующие концепции соотношения государства и права:

1. Либеральная ― базируется  на естественно-правовой теории, согласно которой право выше  и важнее государства.

2. Этатически–тоталитарная  ― исходит из того, что государство  выше и важнее права, что оно  творит право и использует  его как инструмент своей политики.

3. Равного взаимодействия  ― исходит из того, что государство и право различные явления, взаимодействующие друг с другом; вопрос о первичности или вторичности одного из явлений по отношению к одному из них  некорректен.  Рассмотрим их более детально [16].

Раскоем каждую из данных концепций более детально.

Либеральная концепция. «Верховенство права» собирательно символизирует наиболее важные аспекты демократического правления. Его суть состоит в том, что правительственные решения должны быть основаны на согласии народа и действовать только через структуры и процедуры, разработанные для предупреждения индивидуальных притеснений или государственной тирании, защищающей фундаментальные права и свободы, и является объектом оценки независимыми судами, выносящими приговоры, основанные на законах. Они противостоят решениям, основанным на грубой силе, произвольным указам, политической выгоде или личной прибыли. Но что более значимо, они включают в себя гораздо больше, чем просто противоположность этим отрицательным образам. Индивидуальные мнения разнятся в определении главных устоев верховенства права, по точке зрения профессора права Юридического института Вирджинского Университета Уолтера Л. Брауна, существует следующие основные принципы:

Первый принцип гласит о том, что правительство народа, управляемое народом и существующее для народа

Подавляющее число философов и политических мыслителей  отдавали бразды демократического правления в руки народа, а не нескольким представителям и предполагаемой элите. Так, например Аристотель говорил: «при демократии – народ является верховным правителем …» [16]. Джон Локк рассматривал правительство, как орган,  основанный на общем согласии, и писал, что правительственные действия, превышающие действия закона являются" бесправными". В известной фразе, осуждающей злоупотреблением властью, он заявлял: «Там где кончается закон, начинается тирания» [16].

Второй принцип – это принцип разделение властей и принципы взаимосвязи между законодательной, исполнительной и судебной властью.

Правительственная структура должна быть разработана посредством разделения властей и взаимодействия между законодательными, исполнительными, и судебными властями, чтобы предотвратить правительственную тиранию. Объединение законодательных и исполнительных сил в одном человеке или организации, лишает свободы, так как могут возникнуть опасения, что тот же самый гражданин или организация сможет ввести тиранические законы, использовать их тираническим образом. Опять же свободы быть не может, если судебная власть не разделена с законодательной и исполнительной, то есть она будет подвержена произвольному контролю, судья будет превращаться в законодателя. Если она объединится с исполнительной  властью судья сможет поступать со всей ожесточенностью угнетения. Если разделение властей аннулируется благодаря контролю унитарной партии над всеми органами власти, то все выгоды от этого фундаментального  принципа верховенства права могут быть легко потеряны. Это является еще одной причиной того, почему надо избегать слияния политической партии и государства [16].

Третий принцип – принцип представительной демократии, существенных процедурных ограничений в отношении правительственных действий, направленных против частных лиц (защита личной  свободы и личного достоинства)

Каждая демократическая система встает перед проблемой того, каким образом защищать фундаментальные человеческие права и личное достоинство от правительственных действий – произвольных или санкционированных большинством. Наиболее важным и наиболее  часто повторяемым ответом на этот вопрос является предоставление конституционных гарантий в основных личных свободах. Создание барьера против опрометчивых законов посредством  представительной демократии, осторожного подхода к законодательным обсуждениям и действиям, так же как посредством предоставления правительству только ограниченной власти, которая не в состоянии скомпрометировать эти основные свободы. Защита фундаментальных прав предоставляется достаточно необходимой для демократического управления и верховенства права, многие политические мыслители подчеркивали, что защита этих прав является фундаментальной целью демократического правления, без которой никакое правительство не может считаться справедливым. Аристотель писал в своей книге: «основой демократического государства является свобода, которой согласно общепринятому мнению человечества, можно наслаждаться только в таком обществе. Абсолютно ясно, что не может быть конструктивных правовых норм, не включающих в себя защиту фундаментальных человеческих прав и личных свобод, представляющих собой самую существенную цель правительства» [16].

Четвертый принцип – принцип судебного разбирательства независимой системой  судебных органов как   центрального механизма проведения конституционных законов в жизнь.

Независимая система судебных органов является наиважнейшим компонентом в принципе разделения властей, так же как и в эффективном принципе конституционализма; она включает в себя и реализует основные условия, на которые согласен народ. Судебная власть не может быть отнесена к исполнительной или законодательной ветви в соответствии с эффективным использованием роли суда в контроле над принципами верховенства права. Судебное разбирательство независимым судебным органом может быть единственным путем к эффективному утверждению приоритета Конституции. Если закон находится в противоречии с Конституцией, если и закон и конституция применимы к какому-либо частному случаю, тогда, суд должен либо решить, что данный случай подчиняется закону вне зависимости от конституции; или подчиняется конституции вне зависимости от законодательства – суд должен решить, какое из этих, конфликтующих один с другим, правил будет управлять данным случаем. Это является сутью правовых обязанностей. Независимые законодательные органы требуют не только доктрины судебного разбирательства, но так же тщательной защиты независимости законодательства, как по форме, так и по существу. Детали назначения, срок пребывания в должности, зарплата, статус, обучение и снятие с поста  должны быть определены, чтобы  защитить и укрепить эту независимость. Подобным образом назначение в системе судебных органов не должно быть партийным назначением, а должно гарантировать выбор наиболее квалифицированного правового эксперта [16].

В современных условиях связывающая роль права в отношении государства усиливается. При этом наблюдается следующая закономерность: чем, точнее право отражает объективные потребности общественного развития, тем в большой мере оно связывает государство. Активность государства в этом случае не подавляется. Напротив, она расходуется результативно и исключительно в интересах общества и отдельной личности. Только будучи связанным, с правом, государство может действовать свободно, а значит, соответствует своему историческому предназначению [12, с. 102].

Этатически – тоталитарная концепция. Государство является непосредственным фактором создания правовых установлений и главной силой их осуществления. Государственная власть имеет конструктивное значение для самого бытия права как особо институционального образования. Она присутствует в праве и как бы проникает в самую суть права [6, с. 33].

Государство опекает право, использует его потенциал для достижения целей государственной политики. В тоже время влияние государства на право не следует абсолютизировать и рассматривать в духе воззрений, признающих право исключительно инструментом (средством) государства, его признаком или атрибутом. Наиболее ощутимое воздействие государства на право проявляется в сфере правотворчества и право реализации. Право формируется при непосредственном участии государства. Однако государство не столько формирует право, сколько завершает право-образовательный процесс, придавая праву определенные юридические формы (нормативный юридический акт, судебный или административный прецедент и другое). В этом смысле государство не является его (права) начальной, глубинной причиной. Государство создает право на институциональном уровне. Причины же возникновения права коренятся в материальном способе производства, характере экономического развития общества, его культуре, исторических традициях народа и пр. Недооценка этого принципиально важного положения ведет к тому, что единственным и определяющим источником права признается государственная деятельность. Именно в этом и заключался основной порок юридического позитивизма. Государство признавалось учредителем права, в буквальном смысле считалось, что оно творит право [2].